商業銀行風險論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商業銀行風險論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：商業銀行風險論文范文

目前我國中小商業銀行風險管理還處于一種相對簡單和落后的狀態，與國內外成熟銀行相比還存在很大差距，具體表現在以下方面：（一）風險意識淡薄我國中小商業銀行整體來說風險管理意識相當淡薄，尚未建立完善的風險文化氛圍，從而積累了較多的風險資產。（二）風險管理機制不完善我國中小商業銀行普遍風險管理機構不完善，內控機制不健全。風險管理的側重點往往都是以信貸管理為主，對法律、市場、操作風險等其它種類的風險不夠重視。（三）風險管理手段落后商業銀行風險管理是一個綜合體系，涉及風險識別、風險度量、風險控制與處理等，是一個復雜的過程，涉及許多定量和定性技術，而我國中小商業銀行風險管理手段及技術都較落后，一般只是簡單的定量分析，如缺口管理、指標分析等，不能準確的對各類風險進行量化度量，也不具備進行全面風險管理、對資產風險組合分析的能力。（四）資本充足率普遍較低長期以來，我國中小商業銀行資本充足率一直偏低，而不良貸款率偏高。往往基于速度、規模情結，缺少資本約束及觀念，追求一時的高速度和賬面利潤，不惜采取粗放型的發展方式，導致資產雖增長很快，但盈利卻有限，經營風險的不斷積累和不良資產的高居不下。與此同時，又缺乏有效的注資渠道，所以長期以來資本充足率偏低。

二、商業銀行全面風險管理系統及其特點

20世紀90年代以來，國內外銀行界普遍引入全面風險管理系統（Enterprise-wideRiskManagement，簡稱ERM），ERM的中心理念是：對整個機構內各個層次的業務單位、各個種類的風險進行通盤管理，目的不僅僅是處理銀行所面臨的某一種風險，而是將銀行的各種風險全部綜合在一起，考慮銀行信用風險、市場風險、操作風險以及流動性風險等各種風險的相關性，并且采用組合管理等方法，對銀行風險進行統一的管理。商業銀行全面風險管理系統主要包括風險管理環境、風險管理目標與政策設定、風險識別、風險評估、風險定價與處理、內部控制、風險信息處理和報告、事后評價和持續改進八個相互聯系的因素，這些因素構成了全面風險管理的內涵和方式，并作為衡量全面風險管理有效性的標準，與其他管理過程構成了一個完整統一的整體。商業銀行全面風險管理系統的幾大因素相互獨立、相互影響又相互制約，共同構成了全面風險管理這一有機系統。可見，全面風險管理系統與傳統風險管理相比有著諸多的優勢，更符合現代銀行業的風險管理要求。

三、基于全面風險管理的中小商業銀行風險管理策略

（一）構建全面風險管理體系框架首先，中小商業銀行應該以全面風險管理理念來構建全面風險管理體系。建立一種嚴密的程序分析總風險在交易、資產組合和各種經營活動范圍內是如何分布的，以及對不同類型的風險怎樣進行合理控制致力于防范和化解風險并且消化由此帶來的成本，從而確立適合中小商業銀行的全面風險管理體系框架。

（二）通過綜合改革提高資本充足率作為銀行核心競爭力基本要素的資本充足率的高低代表著商業銀行應付風險能力的強弱，是現代銀行的生命線，關系到其國際信用評級、未來市場份額、融資成本等問題。應按照《巴塞爾新資本協議》建立資本補充的自我實現機制，實現風險資本優化配置，這不僅是風險管理機制建設的重要內容，也是中小商業銀行防范風險的物質基礎。

（三）建立包括市場風險、信用風險、操作風險等的一體化分析模型中小商業銀行應建立風險調整的資本收益績效評估即RAROC系統，實現風險組合管理。RAROC全面風險管理方法體現了銀行業務發展與風險控制的內在統一，克服了傳統績效考核中盈利目標與風險成本在不同時期反映的相對錯位的問題，實現了經營目標與業績考核的統一、股東利益與經營者行為的統一，使銀行更理性的擴張，真正敢于理性的承擔風險。

第2篇：商業銀行風險論文范文

關鍵詞：商業銀行風險管理新《巴塞爾協議》

一、商業銀行風險管理的歷史

商業銀行風險管理是銀行業務發展和人們對金融風險認識不斷加深的產物。最初，商業銀行的風險管理主要偏重于資產風險管理，強調保持銀行資產的流動性和盈利性，這主要與當時商業銀行業務以貸款等資產業務為主有關。20世紀6O年代以后，隨著銀行業的迅速發展和擴張，商業銀行風險管理的重點轉向負債風險管理，強調通過使用借入資金來增加資產規模和收益，既為銀行擴大業務創造了條件，但也加大了銀行經營的不確定性。

20世紀7O年代末，國際市場利率劇烈波動，單一的資產風險管理或負債風險管理已不再適用，資產負債風險管理理論應運而生，突出強調對資產業務、負債業務的協調管理，通過償還期對稱、經營目標互相替代和資產分散實現總量平衡和風險控制。

8O年代之后，銀行風險管理理念和技術有了新的提升，人們對風險的認識更加深入。特別是銀行業競爭的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場環境的這些變化都顯現出原有資產負債風險管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風險管理理論、資產組合管理理論、金融工程學等一系列思想、技術逐漸應用于商業銀行風險管理，深化了商業銀行風險管理的內涵。1988年，《巴塞爾資本協議》正式出臺并不斷完善，標志著西方商業銀行風險管理和金融監管理論的進一步完善和統一，也意味著國際銀行界相對完整的風險管理原則體系基本形成。

二、商業銀行風險管理與新《巴塞爾協議》

8O年代至今的2O多年，是國際銀行業風險管理模式和內容獲得巨大發展的時期，回顧2O多年來銀行風險管理理論和實踐的發展歷程，商業銀行風險管理的理論與實踐成果幾乎都凝結在《巴塞爾資本協議》當中。因此，對于商業銀行風險管理來講，《巴塞爾協議》的誕生和完善，是國際銀行界風險管理革命性的成果。

巴塞爾銀行監管委員會誕生于1975年，設立的初衷是為了加強銀行監管的國際合作。委員會制定的《巴塞爾協議》，標志著國際銀行業協調管理的正式開始。之后，《巴塞爾協議》經多次修改，并推出了多項文件和準則，其中最為重要的是1988年7月通過的《關于統一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》(簡稱《巴塞爾報告》)，該報告對銀行滿足總資本和核心資本的要求做了規定，核心思想有兩項：一是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，二是根據資產類別、性質以及債務主體的不同，確定了風險權重的計算標準，并確定資本對風險資產的標準比率為8％。報告的產生標志著資產負債管理時代向風險管理時代的過渡。

此后，隨著金融領域競爭的加劇，金融創新使銀行業務趨于多樣化和復雜化，對于銀行風險管理和金融監管提出了新的要求。亞洲金融危機、巴林銀行倒閉等一系列銀行危機都進一步使人們認識到，損失不再是由單一風險造成，而是由信用風險和市場風險等多種風險因素交織作用而造成的。因此，巴塞爾委員會先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞爾資本協議》征求意見稿。新巴塞爾協議全面繼承以1988年巴塞爾協議為代表的一系列監管原則，繼續延續以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點，著手從單一的資本充足約束，轉向突出強調銀行風險監管從最低資本金的要求、監管部門的監督檢查和市場紀律約束等三個方面的共同約束。新巴塞爾協議的基本原則體現以下幾個方面：

第一，風險范疇進一步拓展。盡管信用風險仍然是銀行經營中面臨的主要風險，但新協議開始重視市場風險和操作風險的影響及其產生的破壞力，并在資本充足率的計算公式中，分母由原來單純反映信用風險的加權資產加上了反映市場風險和操作風險的內容。

第二，堅持以資本充足率為核心的監管思路，但風險衡量方式更為靈活。銀行資本是銀行抵御風險的基礎，1988年的巴塞爾協議提出了銀行業最低資本金的要求，協議對銀行資本的構成進行了界定，其基本精神要求銀行管理者根據銀行承受損失的能力確定資本構成，并依其承擔風險的程度規定最低資本充足率。在新協議中，保留了對資本的定義以及相對風險加權資產資本充足率為8％的最低要求。與此同時，新協議放棄了1988年協議單一化的監管框架，銀行和監管當局可以根據業務的復雜程度、自身的風險管理水平靈活選擇使用，允許銀行選擇外部評級和內部評級，促使銀行不斷改進自身的風險管理水平。

第三，強化信息披露和市場約束。在新資本協議中，委員會對銀行的資本結構、風險狀況、資本充足狀況等關鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理分配資金和控制風險的作用。

新巴塞爾協議充分體現了國際銀行業風險管理理念的發展方向，在巴塞爾資本協議規范下的銀行競爭將是以風險識別、度量、評價、控制和風險文化為內容的銀行風險管理能力的競爭。

三、我國商業銀行風險管理的發展方向

按照國際銀行風險管理的理念和經驗，結合我國商業銀行的特點和要求，我國商業銀行風險管理發展方向將體現為五個方面的轉變：

第一，風險管理內容由信用風險向信用、市場、操作性風險轉變。隨著銀行業務的不斷復雜化，銀行的風險南原來的信用風險為主發展到多種類型風險共同作用，從發現風險到形成損失的時間大大縮短。與此同時，國際銀行業對各種類型風險的認識程度和管理能力也在逐漸提高，風險的管理由管理單一風險到管理多種風險、由分散在不同的管理部門走向集中管理，體現了現代銀行風險管理的發展方向。未來我國商業銀行風險管理不僅要對信用風險進行管理，而且應更加重視市場、操作性、法律等各類風險的管理；不僅強調對市場風險因素的控制，而且應更加重視對人為風險因素的控制；不僅將可能的資金損失視為風險，而且還將銀行自身的聲譽損失也視為風險。

第二，風險管理方式由直接管理向直接、間接管理相結合轉變。目前，我國商業銀行的風險管理方法和手段還比較簡單，一些銀行風險管理還主要以直接管理為主，如審批授信項目、清收不良資產等。但從未來風險管理的發展趨勢看，要進一步發揮間接風險管理的作用，特別是針對一些時效要求短、批量化處理的銀行業務，如資金業務、零售業務，要進行間接管理，運用模型用定量分析工具、進行國別風險、地區風險、行業風險、企業風險等分析，結合信貸審查等直接管理形式，有效控制業務風險。

第三，風險管理對象由單筆貸款向企業整體風險轉變，由單一行業向資產組合管理轉變。目前，隨著經濟活動的變化，企業經營特征、資本運作的形態發生了深刻的變化，以審核企業的資產負債表為主要內容的信用風險管理方法已經不能適應防范風險的要求，子公司、關聯公司、跨國公司等復雜的資本運營模式使風險的表現形式更為復雜和隱蔽，這就要求風險管理要由對單筆貸款的管理向對企業的整體風險轉變，不僅要對財務情況進行審查。還要關注企業的經營管理、股權結構、對外投資以及全部現金流。同時，要把風險管理的視角從一個企業擴大到整個行業、市場的變化，在微觀分析的基礎卜強調系統性風險的研究。在這些工作的基礎上，最終過渡到資產組合的風險管理和資本制約下的組合模型的管理。

第四，風險管理重點由強調審貸分離向構建風險管理體系轉變。以往，商業銀行風險管理往往單純強調“審貸分離”而忽視了商業銀行內整個風險管理體系的建設。但英國巴林銀行、日本大和銀行、法國興業銀行等一系列事件說明，目前銀行業的風險管理已經不單單是授信審批的控制，而且更強調銀行整介風險管理體系的健全。從先進銀行風險管理的經驗看，健全風險管理體系應是風險管理戰略、偏好、構架、過程和文化的統一，通過建立清晰的風險管理戰略和偏好、完善的管理架構、全面的風險管理過程和良好的信貸文化，最終實現風險管理效率和價值的最大化。:

第3篇：商業銀行風險論文范文

關鍵詞:信貸資產證券化;資產池;SPV;銀行風險管理

一、信貸資產證券化的背景

銀行風險控制是一個古老而年輕的話題,隨著時代的變遷,利用金融創新來進行風險控制已經是一個全球性的共識｡信貸資產證券化是近年來國際金融市場上最為重大的金融創新之一｡由于它具有改善銀行資產負債比率､提高金融資產的流動性､分散和轉移信貸風險等多方面的優勢,因此近年來在許多國家獲得迅猛發展｡信貸資產證券化在我國雖然才剛剛起步,但其作用已受到各界的廣泛關注｡2005年4月21日,中國人民銀行､中國銀行業監督管理委員會了《信貸資產證券化試點管理辦法》,國家開發銀行和中國建設銀行正式獲準進行信貸資產和住房抵押貸款證券化試點工作｡2005年12月15日,建行､國開行同日發行了首只信貸資產支持證券(ABS)和抵押貸款支持證券(MBS)｡其中,建行發行總額約30億元,國開行發行總額為41億余元｡因此,加強對貸款證券化相關問題的研究具有十分重要的理論和現實意義｡

二、信貸資產證券化的含義

信貸資產證券化(LBS:Loan-backedSecuritization),是將缺乏流動性但其未來現金流可預測的銀行信貸資產進行重組建立資產池(AssetSpool),以資產池內資產所產生的現金流作為償付基礎,通過風險隔離､資產重組和信用增級,在資本市場上發行信貸資產支持證券的結構性融資行為｡其核心在于對貸款中風險與收益要素的分離與重組,使其定價和重新配置更為有效,從而使參與各方均受益｡對于單個貸款,其現金流是不確定的,但對于一組貸款而言,盡管整個組合在很大程度上依賴于組合中每一貸款現金流的特性,但由于大數定律的作用,整個組合的現金流會呈現出一定的規律性｡

三、信貸資產證券化的特征

美國是資產證券化的起源地｡20世紀70年代末80年代初,當時受國際石油危機､拉美債務危機､《巴塞爾協議》關于資本與風險資產比率(即資本充足率)規定等因數的影響,銀行信貸資金存量普遍下降，國際資本供求嚴重失衡｡不少擁有風險權數較大的信貸資產的銀行將貸款出售給資產負債表上顯示的信貸資產風險權數較小的銀行,以減少貸款風險､規避法律管制｡與此同時,一些商業銀行開始涉足證券投資業務，希望通過將信貸資產進行證券化來盤活資金｡正是在這樣的背景下,貸款證券化日漸興旺起來｡美國是世界上開展信貸資產證券化業務最早的國家,在美國,貸款證券化發展十分迅速,從20世紀70年代末住房抵押貸款證券化開始到現在不僅證券化資產的范圍大大擴展(包括汽車貸款信用卡貸款､機器設備貸款､消費貸款等),而且證券化市場規模迅速擴大｡到2005年底,美國的資產證券化規模已達到7.1萬億美元,為該國同期國債市場規模的2倍｡亞洲證券化市場也呈現快速發展勢頭,1998年,亞洲資產證券化市場僅80億美元規模,2004年迅速上升到680億美元,短短六年時間擴張了7.5倍,其中,香港是整個亞洲證券化市場的中心｡

四、資產證券化的操作過程

信貸資產證券化是一種與企業發行股票､債券等直接在金融市場上籌措資金不同的新型融資方法,與傳統的證券融資方式相比,具有以下的特點:

1.信貸資產證券化屬于表外融資

從發起人的角度看,信貸資產證券化融資不屬于負債融資也不屬于股權融資,其實質上是一種表外融資方式｡這是因為,利用資產證券化技術進行的融資不會增加發行人的負債,也不顯示在“資產負債表”中｡

2.信貸資產證券化屬于收入導向型融資

傳統融資方式是憑借資金需求者本身的資信能力來融資｡外部的資金投入者在決定是否對資金需求者投資或者提供貸款時,主要依據的是資金需求者作為一個整體的資產負債､利潤及現金流量情況｡在對資金需求者發放資產抵押貸款時,投資者可能會更多地關注抵押資產的情況,并且關注的也只是資產本身的控制和處置問題,資產抵押本質上是對資金需求者資信能力的一種補充｡

3.信貸資產證券化交易風險和融資成本較低

雖然資產證券化作為一種融資方式需支付諸如擔保費､評級費､托管費､服務費､承銷費等眾多費用,但其總的融資成本低于其他融資方式｡這是因為:第一,資產以真實出售方式進行交易,實現了破產隔離,一旦發起人發生破產清算,資產也不列入清算范圍,所發行資產證券的安全性得到保證,降低了風險補償收益的期望值;第二,資產證券化過程中的信用增級手段,改善了證券的發行條件,使發行的證券有較高的信用等級,不必用折價銷售或提高利率等手段來吸引投資者;第三,證券化支出費用的項目雖多,但各費用與交易總額的比率卻很低｡資料表明,資產證券化交易的中介體系中收取的總費用比其他融資方式的費用率至少低50個基本點｡

4.信貸資產證券化適用范圍廣泛

信貸資產證券化是將發起人目前已有的資產進行證券化融資,還款來源是該資產所帶來的未來收益,但所獲資金可作其他用途,即可用于其他項目貸款或投資,而不受被證券化的資產項目限制,此外凡是有可預見的未來現金流收入的金融資產經過適當的結構性重組,均可進行證券化,這更為證券化廣泛的推廣和運用創造了條件｡

五、我國發展信貸資產證券化對銀行風險管理的影響

信貸資產證券化(LBS:Loan-backedSecuritization)是指銀行通過一定程序將貸款轉化成可以在金融市場上出售和流通的證券并據以融通資金的市場創新業務｡其程序一般是首先由銀行將所持有的各種流動性較差的貸款予以組合，形成若干資產池(AssetSpool)并出售給特設機構(SpecialPurposeVehicle,簡稱SPV),然后由特設機構向投資者發行以該貸款組合為擔保的證券,這種證券通常稱為資產支持證券(Asset-BackedSecurities,簡稱ABS),發行證券所收回的資金則可作為銀行新的資金來源再用于發放貸款｡證券化的運作流程一般包括構造證券化資產､創設特設機構并真實出售(TrueSale)資產､設計交易結構并進行信用增級(CreditEnhancement)､發行資產支持證券､實施資產管理等基本步驟｡其交易結構嚴密，而且法律關系復雜｡

六、我國商業銀行在開展資產證券化過程中應注意的問題

資產證券化使貸款成為具有流動性的證券,有利于盤活金融資產,化解初始貸款人的流動性風險,改善資產質量,降低融資成本,增強抵御金融風險的能力,對商業銀行的風險控制和業務創新起到了非常重要的作用｡

1.資產證券化為商業銀行提供了有效的風險控制手段,使商業銀行的風險管理能力大大增強

商業銀行的負債以中短期存款為主;而資產,尤其是貸款資產則出現長期化傾向｡對此,我國商業銀行也不例外,住房抵押貸款､汽車貸款在銀行資產中的比重不斷提高,同時,普通貸款項目也出現長期化的趨勢｡這使得商業銀行本金回流期限被長期合約所框定｡這就使得資產與負債期限結構的不匹配｡

資產證券化業務的出現,則為解決上述矛盾提供了一個較為圓滿的辦法｡商業銀行可以根據自身戰略規劃,積極開展各種貸款業務;同時,針對利率風險､匯率風險､流動性風險等風險管理需要,將不具有流動性的中長期貸款轉化為證券,并銷售出去,從而有效緩解商業銀行流動性風險壓力｡因此,資產證券化過程實際上也是商業銀行的風險分散過程｡

2.資產證券化可以擴大商業銀行的收益來源,增強商業銀行盈利能力

20世紀80年代以來,中間業務已成為西方國家商業銀行的主要業務品種和收入來源,在總收入中的占比達到40%～50%,有的甚至超過70%｡而我國商業銀行中間業務起步較晚,目前中間業務收入占全部營業收入的比例大約只有6%～17%,也就是說,我國商業銀行的收益仍嚴重依賴利差收入｡

資產證券化的推出,給商業銀行擴大收益來源提供了機會｡在資產證券化過程中,原貸款銀行在出售基礎資產的同時還可以獲得手續費､管理費等收人,另外,還可以通過為其他銀行的資產證券化提供擔保及發行服務等而獲得收入｡通過該項業務,銀行的贏利能力大大提升,由此對抵抗風險的能力也能迅速提高｡

3.資產證券化可以促使商業銀行加強管理約束,增強業務的規范化和透明度

商業銀行為促使其資產(主要是信貸資產)證券化,必須全面增強信貸業務管理約束,建立健全較好的產品定價和信貸管理基本機制,將信貸資產標準化､規范化,鎖定風險､簡化信息含量,增強證券化資產信息的透明度,以降低SPV為基礎資產信用增級所花費的成本,同時增強投資者對證券真實價值的認可程度,進而降低商業銀行融資代價､提高基礎資產的銷售價格｡

因此,可以說商業銀行實施資產證券化的過程實質上就是促使其主動增強業務的規范化和透明度的過程｡

4.資產證券化可以幫助商業銀行有效進行資產負債管理,改善資本充足率

資產證券化為商業銀行有效地管理資產負債提供了一種嶄新的方式｡商業銀行可以通過資產證券化將缺乏流動性的信貸資產,如某一攬子貸款或部分應收款,組合成資產池,轉入流動性較好的資本市場,同時,轉出的資產也從商業銀行的資產負債表上移出｡于是,商業銀行可以加速將金融資產轉化為現金,資產負債結構隨之得到改善,資產負債的期限也趨合理｡

同時,貸款的風險權重常常高于債券的風險權重,因此,善于管理的銀行可以通過對其貸款進行證券化而非持有到期,來改善其資本充足率的大小｡這對我國資本充足率普遍較低的商業銀行而言,具有較強的現實意義｡

5.有利于增加消費熱點､分散銀行信貸風險

目前,我國實行擴大內需的信貸政策來刺激經濟增長,具體措施有發展住房抵押貸款､汽車消費貸款､耐用品消費信貸等多種消費信貸辦法｡通過資產證券化,可以將各種貸款科目進行組合和分散,有利于銀行風險控制｡

證券化還可以為中小企業融資提供新途徑｡中小企業由于信譽和資金的約束,往往難以在資本市場直接融資｡同樣,銀行出于風險控制的考慮也很少將之作為主要的貸款對象｡通過進行資產證券化,提升了中小企業的信用等級,使之間接地進入證券市場,銀行向企業發放貸款,然后將這些分散的小額的貸款組合打包,并據之發行證券,從而發揮了紐帶作用,提供了讓若干企業共同融資的途徑｡

6.貸款證券化與不良資產的化解

不良資產問題一直是中國銀行業的最大問題,并已經成為中國銀行業下一步改革和發展的沉重包袱和障礙｡商業銀行存在較高的不良資產,會直接導致銀行資產流動性降低和清償債務能力下降,影響銀行的贏利能力和水平,同時侵蝕資本充足率,進而阻礙建立現代金融企業制度進程｡中國于1999年成立了四家金融資產管理公司(AMCs),開始大規模處置近1.4萬億元商業銀行不良資產｡截至2005年5月底,中國已累計處置銀行不良資產7008億元(不包含政策性債轉股),其中近70億美元(約600億元)的不良資產為國際投資者所購買｡最新統計數據顯示,目前中國有總額達1.8萬億元的商業銀行不良資產需要在未來幾年里處置｡而且據專家估計,未來三年中國還有約1320～3520億元新增的銀行不良資產將逐漸顯現出來｡如此龐大的不良資產如果沒有規范的可延續性的方式來化解,將會給中國銀行業留下巨大隱患｡

各國的經驗與教訓表明,不良資產證券化不失為一種可行的方式,在美國對于儲貸機構不良資產,美國清產信托公司采取直接證券化的方式來處理；在日本也有把壞賬貸款銷售給合作銀行信貸購買公司的做法｡1998年7月日本設立過渡銀行以化解高達100萬億日元的不良貸款,因此對于貸款證券化的研究或許會給我們以啟示｡

7.資產證券化有助于我國商業銀行增強競爭力,應對外資銀行的挑戰

目前,我國金融領域已經向外資金融機構全面開放｡為此,我國商業銀行正在積極進行改革,工行､中行､建行已經成功在A股或H股上市｡筆者認為,上市只能說是商業銀行改革成功的市場表現,而銀行盈利能力､風險控制能力和核心競爭能力的提高才應是商業銀行改革的目的之所在｡資產證券化的應用,可以很好地改善銀行的治理結構,控制信貸風險｡

從以上幾方面看,資產證券化具有廣闊的發展空間和豐厚的收益水平,有助于我國商業銀行深化改革､增強核心競爭力和盈利能力,提高抗風險的能力,應對我國金融領域全面開放后來自外資銀行的挑戰和全球性的金融風險｡

目前,我國已經基本具備了開展信貸資產證券化的條件,并已有初步嘗試｡但總體而言,現階段我國對于資產證券化,無論是理論知識準備還是實際操作經驗,都還十分欠缺,在社會環境､制度建設等方面尚存在一些問題,需要我國在開展資產證券化過程中加以注意｡

1.評級成本問題

我國國內資產在國際市場上的信用評級并不高,而較低的信用評級也就意味著較高的融資成本,同時,為評級而聘請國際專家所需成本也比較高｡所以,從商業角度考慮,我國現階段開展資產證券化業務,還不適宜廣泛在國際金融市場上實施｡但隨著該項業務在我國的廣泛開展,走出國門是必然趨勢｡因此,我國應加快信用體系及相關機制建設,提高企業及其資產信用等級,并加強商業銀行風險控制,規范信貸業務操作,提高信息透明度,以應對全球化后銀行業的激烈競爭｡

2.會計､稅收､法律問題

資產證券化過程中所涉及的會計､稅收､法律等方面的問題,是資產證券化能否成功的關鍵所在｡這些方面涉及證券資產的合法性､流動性和盈利性,與各方參與者的利益息息相關,并直接關系到資產證券化的動機和結果｡因此,我國應加快對資產證券化過程中有關會計､稅收､法律等方面問題的研究,并盡快出臺相關規定,以規范該項業務在我國的應用｡

3.風險問題

商業銀行在開展資產證券化業務過程中也存在一定的風險,如聲譽風險､戰略風險､信用風險､操作風險等｡因此,我國在積極研究開展資產證券化業務過程中,還應加強對其中有關潛在風險的化解對策研究,以求得收益最大化和風險最小化｡

當然,上述問題的解決不可能一蹴而就｡我國應加快相關問題的研究,積極完善各方面條件,邊摸索邊實踐,正確引導資產證券化業務在我國的廣泛開展｡

參考文獻:

［1］中國商業銀行不良資產跨國收購的法律背景,.

［2］李志輝.商業銀行業務經營與管理［M］.北京:中國金融出版社,2004.

第4篇：商業銀行風險論文范文

關健詞：國有商業銀行銀行風險風險管理

一、我國國有商業銀行面臨的風險分析

1.利率風險。利率風險是指銀行財務因利率的不利變動而遭受的風險。市場利率發生波動以及銀行資產和負債期限不匹配都會造成該種風險。在現實市場中，資金供給和需求的相互作用造成市場利率不斷發生變化，利率風險的存在使銀行暴露在利率的不利變動中。利率風險主要有基準風險、重定價風險、收益率曲線風險和期權風險等四種表現形式。過高的利率風險將對銀行的利潤和資本造成很大的威脅。

2.信用風險。商業銀行面臨的信用風險是指借款者在貸款到期沒有償還貸款本息，或由于借款者信用評級下降給銀行帶來損失的可能性。商業銀行所面臨的風險信用主要分為道德風險和企業風險兩大類。其中.道德風險來源于信息不對稱.即銀行由于缺乏對于借款者借款的目的和用途的完全了解而產生了帶來損失的可能性。企業風險則是由于借款企業的經營狀況不佳而不能按期還本付息的風險。

3.流動性風險。商業銀行將面臨市場流動性風險和現金流風險前者是由于市場交易不足而無法按照當前交易價值進行交易所造成.后者是指現金流不能滿足債務支付的需要迫使機構提前清算，從而使賬面上的潛在損失轉化為實際損失的風險。目前，上述特點還未暴露在我國國有商業銀行的經營管理中，但是隨著國有商業銀行向獨立經營、自負盈虧型企業的轉變，流動性危機出現的可能性加大。

4.匯率風險。匯率風險是指市場上一個或多個匯率因素發生變化，導致商業銀行資產損失的風險，包括外匯買賣風險、交易結算風險等。國際金融市場匯率的頻繁變動直接影響了我國商業銀行外匯資產及負債市場價值的穩定性使擁有大量外匯資產和經營外匯業務的國有商業銀行面臨越來越高的匯率風險。

5.操作風險。操作風險是指商業銀行在業務營運過程中由于內部管理和操作不當產生的經營風險，分為非善意和善意操作風險。非善意操作風險是由于工作人員責任心不強、注意力分散或怕麻煩、圖方便而違規操作造成的風險。善意操作風險是操作人員出于方便客戶的考慮未嚴格按照操作規程操作而釀成的風險.由于工作人員的出發點是善意的.因此這類風險具有隱蔽性。當前我國正在實施積極的貨幣政策以保持經濟持續增長在此過程中有可能出現商業銀行出于善意而降低風險管理標準、放松風險監控的現象這就要求商業銀行必須通過強化制度建設以規避操作風險。

二、我國國有商業銀行風險管理現狀

銀行風險管理權力責任制度模糊缺少必要激勵約束。我國國有商業銀行的信貸管理缺乏清晰的權力責任制度、激勵約束制度以及責任追究制度。權力責任制度的缺陷是指目前貸款權力的分布完全根據行政級別而不是根據風險管理能力來劃分而激勵約束制度的缺陷則表現在激勵不足、約束過度時銀行信貸人員會選擇消極怠工，而激勵過分、約束不足時則會選擇挺而走險。

銀行風險衡量方面存在缺陷風險量化體系有待完善。商業銀行的信用評級主要用于銀行授信管理和授信業務運作過程。受內外部因素的制約我國的信用評級的其他重要作用發揮不夠:在信用評級方法上目前商業銀行的做法與巴塞爾銀行新框架的要求還有較大差距在信用評級的組織和程序方面存在分工不明確等問題。尤其是在進行風險量化時.計量分析不足，缺乏量化手段現有量化

指標不能體現出行業和規模之間的差別;指標的調整速度和行業風險的變化不協調使計算結果失真。

社會經濟環境有待加強.外部作用加劇商業銀行風險。目前我國的信用評級機構的信用評級業務尚處于起步階段大多數信用評級機構的影響力不大，社會各界對信用評級的重要性認識不夠。由于信用中介行業發展滯后，已有信用數據庫小、覆蓋面窄無法對市場主題的信用級別做出公正、客觀、真實的評估。

三、我國國有商業銀行增強風險管理的可行性對策

1培養和建立自身的風險管理意識營造健康積極的風險管理氛圍。加強風險管理.應首先注意國有商業銀行內部風險管理文化建設。即在國有商業銀行內部形成積極應對防患于未然的風險與內控管理文化.上行下效落實到崗位落實到人上級應鼓勵基層工作人員及時揭示和報告風險。

2.調整商業銀行的組織結構。按照現代企業制度的要求積極推進我國商業銀行的股份制度改造或完善。同時按照業務需要調整分支機構的設置，建立經濟、高效的分支機構網絡.解決內部控制結構重疊，控制效力低下控制成本高等問題。建議在總行一級設一個風險控制委員會由全行的首席風險控制官擔任這個委員會的主席。與此同時各業務部門和每一個分行都設有風險控制官，但他們都是對上一級風險控制官負責，而不是對同一級業務部門的負責人負責。

3.運用科學信息決策系統，建立風險測評模型。建立風險管理信息收集系統和決策支持系統有利于將商業銀行的信貸、會計、風險管理、市場拓展等部門搜集整理的信息匯集后自動分類、整理并分析供內部人員作信貸審批、風險審查之用以此給銀行整個業務管理過程提供及時、完備、明晰的信息來源和傳遞渠道。同時借鑒西方風險管理的綜合計量模型及量化計算方法。例如風險價值法、風險調整的資本收益法、信貸矩陣法、建立科學而實用的風險評測模型，以提高我國國有商業銀行的風險管理和風險決策水平。

第5篇：商業銀行風險論文范文

關鍵詞:風險管理市場風險VaR風險度量框架

一、引言

商業銀行風險是指商業銀行在經營活動過程中,由于不確定性因素的影響,使得銀行實際收益偏離預期收益,從而導致遭受損失或獲得額外收益的可能性。而市場風險是金融體系中最常見的風險之一,只要銀行進行投資經營活動,市場風險就會隨之產生。它通常是指利率、匯率等市場變量變動而帶來的風險。市場風險管理就是圍繞這些匯率、利率、股價、商品價格和波動率這些參數的管理進行的職稱論文。

在度量市場風險的方法上,按照技術要求的不同,具體又分為靈敏度分析、波動性方法、VaR方法、壓力測試法(StressTesting)和極值理論(ExtremeValueTheory)。其中,VaR是目前市場風險度量的主要方法。

這些參數和方法都是管理的工具,除此之外,在管理方法上巴塞爾委員會和中國銀監會對商業銀行市場風險的度量提出了具體要求。商業銀行在實際市場風險度量中,由于前臺、和后臺的業務特點不同,導致風險來源、性質、影響和對風險管理的要求也不同,因而市場風險度量和管理的出發點和重點也不同。

二、市場風險管理的參數

市場風險的管理參數是指在不同的金融工具下面臨的不同風險。如表1所示。我國商業銀行在經營過程中具體可能面臨的市場風險如下:

商業銀行利率風險是指利率波動引起的銀行金融資產價值的變動和銀行經營收益(績效)的變動。利率風險有大小和方向之分,利率風險大小是指利率變動幅度大小帶來的風險度,而利率風險方向是指利率變動方向(上升或下降)帶來的對于不同資產的不同風險的表現。商業銀行利率風險是其利率風險大小和利率風險方向的組合產物。巴塞爾委員會(1996)在《利率風險的管理原則》中,將利率風險分為重新定價風險、收益曲線風險、基準風險和選擇性風險四種。

匯率風險是市場風險的一種,按照巴塞爾委員會對市場風險的定義“市場價格波動引起的資產負債表內和表外頭寸出現虧損的風險”,我們可以把匯率風險定義為因匯率變動引起的資產負債表內和表外頭寸出現虧損的風險。具體就商業銀行而言,是指在國際貿易和金融活動中,以外幣計價的資產負債業務、表外業務等因匯率變動而蒙受損失的可能性。

匯率風險來源于銀行持有的國內貨幣和其他國家貨幣之間匯率的變動。它源自幣種的不匹配,可能會使持有現貨或遠期的某種外匯表內或表外開放頭寸的銀行由于發生不利的匯率變動,在一定時期內遭受損失。近年來,自由浮動匯率的市場環境實際上已經變成全球的普遍情況。外匯管制的放松以及跨國資本流動的自由化極大地加速了國際金融市場的成長。全球外匯交易的規模和增長已經遠遠超過了國際貿易和資本流動的增長,使匯率波動更加劇烈從而導致更大的外匯風險。

三、市場風險度量模型

市場風險的度量包括度量由于市場因子的不利變化而導致的證券組合價值損失的大小。市場風險度量有兩種基本方法,一種是測定市場因子的變化與證券組合價值變化的關系,如Delta,Beta,持久期,凸性等。一旦得到這種關系,對于市場因子的特定變化量,就可以求證券組合價值變化量;另一種方法是度量由于市場因子的變化而導致的證券組合收益的波動性——收益偏離平均收益的程序,常用統計的標準差來表示。

(一)靈敏度分析方法

靈敏度分析法即為上面所述的第一類度量方法,這是利用金融資產價值對其市場因子(MarketFactors)的敏感性來度量金融資產市場風險的方法,其中市場因子包括利率、匯率、股票指數和商品價格等。假定金融資產價格為P,市場因子分別為X1,X2,X3,…,Xn,P與Xn的關系為P=P(X1,X2,X3,…,Xn),則市場因子的變化將導致證券價值的變化,即:

其中,即為資產價值相對應的市場因子的敏感性,又稱風險暴露。靈敏度表示市場因子變化一個百分數單位時金融資產價值變化的百分數,它描述了金融資產的市場風險:靈敏度越大的金融資產受市場因子變化的影響也越大。

由上面的公式可知,靈敏度方法在度量金融市場風險時存在以下主要問題:1.近似性。只有在市場因子的變化范圍很小時,這種近似關系才與現實相符,因此它只是一種局部性的度量方法。2.對產品類型的高度依賴性。某一種靈敏度概念,只適用于某一類資產、針對某一類市場因子,如Beta只適用于股票類資產,久期只適用于債權類資產。這樣一方面無法度量包含不同市場因子、不同金融產品的證券組合的風險,另一方面也無法比較不同資產的風險程度。3.對于復雜金融產品的難理解性。如對于衍生證券,Gamma,Vega等概念很難理解。4.相對性。靈敏度只是一個相對的比例概念,并沒有回答某一證券組合的風險——損失到底是多大。要得到損失的大小,必須知道市場因子的變化量是多大,但這幾乎不可能,因為市場因子的變化是隨機的。

(二)波動性方法

波動性方法是指通過市場數據統計來反映實際結果偏離期望結果的程度,即波動性,用標準差和協方差來表示。考慮一個由n種證券組成的證券組合,各種證券的收益分別是X1,X2,X3,…,Xn,,假定在過去N周內的收益率分別為rij,每種證券的預期收益率為,記,稱sij是第i中證券的協方差,稱為證券組合的協方差矩陣,則證券組合的協方差矩陣,證券組合的方差為。

波動性描述了收益偏離其平均值的程度,在一定程度上度量了金融資產價格的變化程度,它也存在著兩個缺點:1.它只描述了收益的偏離程度,卻沒有描述偏離的方向;2.波動性沒有反映證券組合的損失到底是多大,不能給出一定數量的損失發生的概率。在這種情況下,交易者或管理者只能根據經驗判斷每天發生損失的可能性。盡管波動性不適宜直接用來度量組合的市場風險,但市場因子的波動性是VaR方法計算的核心因素之一。

(三)VaR方法

傳統的市場風險計量方法一般只能適用于特定的金融工具或在特定的范圍內使用。傳統的風險測度工具包括方差、下偏矩LPM、持續期、凸性Convexity、Beta、Data、Gamma、Theta、Vega、Rho等,這些指標難以準確地計量金融機構暴露的整體市場風險,無法解決現代金融風險因子的波動性問題。因此,構建一個綜合性的市場風險度量框架,將上述的這些方法統一于該框架下便成為當務之急。正是在這樣的背景之下,VaR(ValueatRisk,譯為風險價值或在險價值)被提出并逐漸成為市場風險的標準計量方法。

根據Jorion(2001)的概念:風險價值(下文簡稱VaR)是指在正常的市場環境下,在一定的置信水平和持有期內,衡量某個特定的頭寸或組合所面臨的最大可能損失。以最簡單的形式將已知組合潛在的損失與發生概率結合成為單個數字,將多個風險暴露的效果綜合起來,便于銀行和監管當局的風險管理和監管。因此,VaR因為其概念簡單、易于理解和風險度量的綜合性,受到了包括國際金融監管機構在內的普遍歡迎,并且與壓力測試、情景分析和返回檢驗等一系列技術一起形成了風險管理的VaR體系。在1996年的《市場風險修正案》中,巴塞爾委員會正式提出使用VaR度量市場風險。在2004年通過的新巴塞爾協議則進一步主張用VaR對市場風險、信用風險和操作風險進行綜合的風險管理,VaR開始正式獲得廣泛應用推廣,已成為現代風險管理的國際標準和理論基礎。

VaR是資產在給定的置信水平和目標時段下預期的最大損失(或最壞情況下的損失,即:,P其中,VaR為資產在持有期內的損失;為置信水平a下處于風險中的價值,如圖2。

(四)壓力測試與極值分析

金融市場市場出現極端情形,此時VaR依賴的假定和計算的參數發生巨大變化,導致VaR方法估計的結果出現極大誤差。為了度量極端市場狀況下的市場風險,人們引入了壓力測試和極值分析,作為對正常市場情況下VaR的補充。

壓力測試法有時也稱為情景分析法(ScenarioAnalysis),假定風險因素發生極端的變化,并測試這種變化對投資組合價值的影響,用過去實際的數據來模擬將來,是一種全值估值法。與壓力測試相比,極值分析則是通過對收益的尾部分布進行統計分析,從另外一個角度估計極端市場條件下金融機構的損失。

我們可以任意地設定各種場景s,如某一貨幣在一天內突然貶值30%,利率在一個月內波動100個點,等等。在這種場景s下對投資組合中的所有資產重新進行定價:

RP,S是投資組合在情景s下的收益率,Ri,s為資產i在情景s下的收益率,Wi為資產i在投資組合中的比重。這樣就得到在場景s下的投資組合收益率。對于場景s確定一個概率Ps,重復上述過程就可以得出投資組合收益的概率分布,依據這一概率分布就可以計算出VaR值。

壓力測試優點在于它考慮了歷史數據可能無法涵蓋的極端事件風險。例如1992年9月,德國馬克對意大利里拉的匯率突然從1.760變化到1.880。在過去的兩年中,里拉匯價是“盯住”馬克的,并且很穩定。所以,從過去兩年的歷史波動中無法把握里拉突然貶值的可能性,而采用壓力測試法則能彌補這一點。極值分析法則能準確的描述分布尾部的分位數,具有解析的函數形式,計算簡便,能給出極端條件下的VaR與概率水平的準確描述。

壓力測試和極值分析兩者在本質上研究的是同一問題,即極端市場條件下資產的風險度量。兩者的缺點在于方法過于主觀,在測定時VaR,它必須確認出那些可能會造成巨大損失的極端情景或事件,而小概率事件的預測難度很大,從而對市場的判斷和經驗極為重要。總之,壓力測試和極值分析應被視為其他方法的一個補充而不是替代。當用于估計風險因素發生較大變動而產生的最壞影響時,它還是很有效的。

四、商業銀行市場風險的度量框架

隨著銀行業越來越深地介入了衍生品種的交易,或是以資產證券化和控股公司的形式來逃避資本金管制,并將信用風險轉化為市場風險或操作風險,銀行與金融市場的交互影響也越發顯著。這使巴塞爾委員會認識到,盡管《巴塞爾報告》的執行已經在一定程度上降低了銀行的信用風險,但以金融衍生工具為主的市場風險卻經常發生。鑒于這些情況,巴塞爾委員會在1996年1月推出《資本協議關于市場風險的補充規定》,將資本要求擴展到交易帳戶中與利率有關的各類金融工具及股票所涉及的風險,以及整個銀行的外匯風險和商品風險。值得注意的是,《補充規定》已經改變了以前將表外業務比照表內資產確定風險權重并相應計提資本金的簡單做法。

2004年《統一資本計量與資本標準的國際協議——修訂框架》將風險的定義擴展到信用風險、市場風險和操作風險的各種因素。為了使不同國家和不同類型的銀行能夠更敏感地反映自身頭寸及其業務的風險程度,新協議針對不同風險改變了原有協議中過于簡單的、線性的且大部分為外部模型的風險管理方法,提供了多種可供選擇的風險衡量方法。在市場風險資本充足率標準確定上,新協議沿襲并從銀行信息披露的角度進一步完善了補充協議提出的兩種計量市場風險的方法:一是委員會建議的標準法(theStandardizedApproachMeasuredMethod);二是對交易資產組合采用以VaR為基礎的內部模型法(theInternalModelMethod,IMM)。標準計量法是將市場風險分解為利率風險、股權風險、外匯風險、商品風險和期權的價格風險,然后對各類風險分別進行計算并加總。內部模型法的推出是一大創新,引起了銀行界的廣泛關注。

巴塞爾委員會在《補充規定》中對市場風險內部模型主要提出了以下定量要求:置信水平采用99%的單尾置信區間;持有期為10個營業日;市場風險要素價格的歷史觀測期至少為一年;至少每三個月更新一次數據。但是,在模型技術方面,巴塞爾委員會和各國監管當局均未做出硬性要求。即使是對VaR模型參數設置做出的定量規定,也僅限于在計算市場風險監管資本時遵循,商業銀行實施內部風險管理完全可以選用不同的參數值。如巴塞爾委員會要求計算監管資本應采用99%的置信水平,而不少銀行在內部管理時卻選用95%,97.5%的置信水平。此外,考慮到市場風險內部模型本身存在的一些缺陷,巴塞爾委員會要求在計算市場風險監管資本時,必須將計算出來的風險價值乘以1個乘數因子,使所得出的資本數額足以抵御市場發生不利變化可能對銀行造成的損失。乘數因子一般由各國監管當局根據其對銀行風險管理體系質量的評估自行確定,巴塞爾委員會規定該值不得低于3。

相比之下,中國在市場風險的管理和監管方面才剛剛起步。順應巴塞爾監管的國際化和我國銀行業發展的現實要求,我國商業銀行已經在對市場風險管理的方法、模式及公司治理機制進行學習,不少大型商業銀行已經開始具體的實施,不久的將來,我國商業銀行定會對市場風險及其管理充分了解,達到新巴塞爾協議要求。

參考文獻:

1.SecretariatoftheBaselCommitteeonBankingSupervision(2001).TheNewBaselCapitalAccord:anexplanatorynote.BankForInternationalSettlements

2.HirotakaHideshima(2003).OverviewofTheNewBaselCapitalAccord.presentedon2ndNewlyIndependentStatesPolicyForumonMicrofinanceLawandRegulation

第6篇：商業銀行風險論文范文

貸款資產作為銀行的一項主要資產業務,其運動是一種以“兩權分離、按期償還”為本質特征的特殊價值運動。在現實經濟活動中,銀行的信貸活動,會受各種事先無法預料的不確定性因素影響,使銀行貸款資金有遭受損失事件發生的可能性。主要表現為貸款到期不能按時收回和貸款的貶值等,這樣就產生了貸款風險。從目前國有商業銀行貸款資產質量的現狀看,形勢較為嚴峻。

國有商業銀行信貸風險除了自身經營管理原因外,從外部環境來看,很大程度上取決于所處的金融生態優劣。金融生態是借用生態學上的提法對金融環境的描述,通常指金融運行的一系列環境要素,主要包括宏觀經濟環境、法制環境、信用環境、市場環境和制度環境等方面。

(一)政府行政干預銀行貸款,擴大了銀行貸款風險

按照經濟發展的客觀要求,銀行應該是資金配置的主體,政府職能應只限于宏觀調控。然而實際情況是,政府作為資金配置的主體和中心地位并未淡化,往往造成部份項目投資效益不高,形成貸款沉淀。另外,一些地方政府的短期行為,也激化了銀行的信貸風險。

(二)微觀經濟不景氣,企業經濟效益下降,直接影響到銀行貸款資產的安全

據統計,去年某省國有、鄉鎮集體企業中困難企業面達到55%,國有企業虧損面達到50.8%,其結果必然會相應地影響到銀行的貸款資產質量。近年來企業經濟效益的下降也是銀行不良貸款不斷增加的一個直接原因。

(三)金融體系的滯后性制約了銀行的信貸風險防控,擴張了銀行的信貸風險

首先,市場融資機制發展緩慢。其次,金融市場不發達,金融工具缺乏。我國現階段實行比較嚴格的金融管制,束縛了銀行業務分散化的能力,金融創新動力不足。第三,金融監管有待加強,銀行同業間無序競爭,造成企業多頭開戶、多頭貸款,銀行無法真正了解企業的財務狀況,信貸風險不斷提高。

(四)社會保障制度改革滯后,是銀行貸款風險擴大的又一重要因素

尤其是企業的保障制度方面存在,企業破產失業救濟制度沒有完善起來,因而銀行貸款風險無法直接分散和轉移。企業與社會的問題沒有解決,直接導致企業把生產所需資金缺口留給銀行貸款解決,形成貸款風險壓力;企業保險制度不健全,使銀行無法保全貸款資產的安全性,增加了損失的概率。

(五)法律制度約束不力,同樣是銀行貸款風險形成的一個重要原因

從某種程度上說,市場經濟就是法治經濟。由于我國市場經濟和法制建設的時間尚短,不論是公民或企業的法律意識,還是國家的立法、執法,都還不盡如人意,銀行常常在運用法律維護自身合法權益時受到挫折。此外,我國加入WTO后,相關的法律法規修改力度正在加大。

(六)社會信用監督機制不健全,企業逃廢債現象嚴重,加大了銀行的信貸風險

由于我國目前還缺乏一套完善的社會信用監督機制,逃債者得不到法律和社會的制裁,廉價的逃債成本成為企業逃債的直接原因。造假、欺詐、逃債、賴債等現象層出不窮,使得我國金融市場的誠信資源遭到了非道德主義的侵襲,社會信用出現了嚴重的滑坡和流失,信用已成為最稀缺的資源。

二、國有商業銀行信貸風險的金融生態環境治理對策

為有效防止和化解國有商業銀行信貸風險,避免由此帶來的金融震蕩和經濟風險,除了提高國有商業銀行自身經營管理能力外,必須加強舉措對銀行所處的包括宏觀經濟環境、信用環境、法制環境、金融市場環境和制度環境等方面在內的金融生態環境進行大力整治。

(一)信用環境治理

目前,我國經濟運行信用環境日趨惡化,銀行債權得不到有效保護,加大了銀行風險。在發達市場經濟中,企業間的與其應收賬款發生額約占貿易總額的0.25%～0.5%,而我國這一比率高達5%以上,且呈逐年增長勢頭。涉及信用的經濟糾紛、債權債務案件以及各種詐騙案件大量增加。

1.加強社會信用環境的綜合治理,盡快建立社會和個人信用體系。政府部門要把經濟工作重點轉到建設投資環境、維護市場秩序、規范市場經濟主體的行為上來,支持和配合銀行防范和制止企業逃廢債,確保金融資產的安全運行。加大相關政府部門的執法力度,工商、稅務機構不得為列入“黑名單”的逃債、賴債者辦理工商、稅務登記,樹立“有信則立,無信則亡”的市場經營理念。依法規范政府、企業、銀行和個人的信用行為,為建立一個誠實、守法、可信的社會和個人的信用環境而努力。

2.建立和完善適合中國國情的信用評估體系。近幾年國內商業銀行借鑒外資銀行做法,建立了風險評級制度,但信用評級一般只在新客戶申請授信業務時和每年年初進行,不能及時反映風險。評級系統的可操作性、全面性還存在較大差距,以至于國有商業銀行的不良信貸資產在實施剝離和不斷的清收處置后,新生的不良資產尚未得到根治。因此信用評估系統應該是建立在工商、稅務、金融等多部門提供的有關公司信用數據基礎之上,綜合考慮公司的以前貸款記錄、經濟實力和還款意愿評估信用等級。因而建立跨行業、跨部門的全國性信用系統是迫切需要解決的問題。

3.在全社會要樹立起一個良好的信用文化。政府要發揮帶頭作用,率先規范,轉變職能,依法行政,帶頭守信;加大全民信用教育力度,提升企業和個人的商業道德素質,樹立講誠信的公德意識;推行信用公示制度,以惡意逃廢債的行為公開曝光和實行銀行同業聯手制裁;建立種類經濟失信和惡意逃廢債事件的舉報制度,加大對缺失社會信用行為的查處力度,讓失信者付出慘重代價。

(二)金融體系中的企業貸款融資依賴治理

建立社會化市場融資制度,解決從“單一”到多元的融資渠道。隨著我國金融改革的深化,傳統的國家壟斷過度的金融制度將被放棄,新建立的將是一種政府調控的市場化融資制度。

1.優化國有企業資本結構,強化激勵約束機制

目前,我國相當部分國企資本結構不合理,國有股占的比重很高,沒有建立起企業治理結構,過于依賴銀行貸款維持正常生產經營,造成較大的銀行風險。這種由于體制原因造成的國有企業資本結構問題,應以存量調整為主,采用特殊方式解決,這種方式是階段性的、過渡性的,在存量調整基礎上,輔以增量控制,最終實現國有資本結構的優化。這樣,改造后的國有企業建立了有效激勵約束機制,確保了銀行的信貸關系是建立在市場原則基礎之上,從而消除了由于國有企業負債軟約束問題造成的銀行信貸風險。

2.大力發展直接融資,完善金融市場體系

大力發展直接融資有利于企業改善融資結構,減輕銀行貸款壓力,并可以從根本上降低銀行風險,降低企業資產負債率,同時能夠促進優勢企業對劣勢企業的兼并,化解已形成的信貸風險。

目前應大力發展資本市場,根據公平、公正、公開的原則,核準一切符合條件的公司上市,無論是國有企業還是非國有企業。企業的債券市場是資本市場的重要組成部分。債券融資是企業融資首先要考慮的,因為債權融資能起到抵稅作用,降低融資成本。近幾年,市場雖有發展,企業債券總規模每年增長,但企業債券占融資比重仍然很低。這影響了企業融資效率,也不利于企業改善資本結構。因此,要大力發展資本市場,特別是發展債券市場,是優化企業資本結構,消除企業對貸款融資依賴的重要條件。

3.推進企業融資結構的改革,建立多元化融資渠道企業是市場經濟中重要的經濟主體,全社會資金融通以企業為核心進行。另外,企業也是金融市場上的最重要參與者,企業融資結構很大程度上決定了一國的金融結構,進而影響著金融風險。

近年來我國企業通過股票債券市場使外部融資發展速度加快,但歷史形成的以銀行為主的企業外部融資格局沒有發生大的改變。為此,可采取以下對策:第一,改變目前上市公司股票定價制度,使金融資源得到優化配置;第二,強化股票債券市場的法律制度建設;第三,加大金融創新力度,大力推進銀行住房貸款證券化,防范銀行信貸風險;第四,加大企業債券市場的創新力度,實現發行企業債券品種多樣化,活躍企業債券的流通市場。

(三)銀行業監管和行業協會自律治理

隨著銀行市場化改革的深入和信用風險管理的不斷強化,我國銀行業的監管模式和監管機構職能也需要發生轉變。必須進一步明確和細化銀監會和人民銀行的監管職能,并充分發揮行業協會的作用,全社會共同創建金融安全區。

1.發揮人民銀行的監管職責,加強對商業銀行不良資產管理的監督工作。利用信息電子化管理手段,通過非現場監管手段,加大對國有銀行的不良資產監管力度,從宏觀上控制不良資產的惡性膨脹。

2.加強金融債權的管理,加大依法制裁力度。由人民銀行牽頭,將逃廢債企業及其法定代表人、主要負責人列入“黑名單”,并采取相應的信貸制裁措施。對嚴重的逃廢債企業、行業和地區宣布為不守信用或無信譽企業、行業或地區,對這些地區的企業聯合執行不開立新賬戶、不發放新貸款、不辦理結算的“三不”金融制裁措施。

3.加強同業協作,建立不良貸款公示制度。同業之間應建立暢通的信息溝通渠道,做到客戶信用等級等資源共享。各大商業銀行應團結協作,通過銀行行業協會等組織,定期對無正當理由不償還各家銀行債務的企業及法人代表名單、金額等信息予以通報公示,使各家銀行及時了解到逃債者有關信息,使逃債企業無法再次獲得銀行的信用支持,避免銀行間因信息錯位而再次與逃債企業發生信用關系。

4.加強監管部門對商業銀行的服務和信息溝通。要充分利用人民銀行建設中的資信系統,尤其是信貸登記咨詢系統,盡可能消減銀行信貸市場中的非對稱信息,做到貸款風險的事前防范,改進信貸市場效率。

(四)法律環境治理

1.盡快充實修訂有關法律法規,提高法律對銀行信貸資產的保護

我國目前立法上雖有了《中國人民銀行法》《商業銀行法》《票據法》《擔保法》《中國銀行業監督管理法》等基礎法律,但《破產法》《反壟斷法》等修訂、細則落實工作需要盡快出臺。而且由于我國現有的法律對商業銀行的經營范圍有嚴格限制,如不能進入證券市場、不能進入產權交易市場、不能收購企業股份等,直接影響了不良債權的流動和變現。因此,如何完善現有法律法規,為銀行處置不良資產創造良好的外部法制環境將是一項長期而又重要的任務。

2.要加大信用立法和執法力度

首先,建立信用管理體系,需要以法律的新式規范公共信息、征信數據的取得和使用程序。當務之急是制定公平使用信息法,并修改補充《商業銀行法》和《反不正當競爭法》。在《刑法》等相關法律中,補充增加對不講信用、惡意逃債、賴帳等給國家或個人造成損失行為的定罪量刑條款,對逃廢債、惡意拖欠貸款本息的行為加大打擊力度,增加企業的逃廢債成本。歐、美等發達國家在這方面有相當多的立法可資借鑒。立法的目的是創造一個信用開放和公平享有使用信息的環境。

第7篇：商業銀行風險論文范文

關鍵詞:商業銀行；業務創新；風險度量；中間業務

金融業務創新是商業銀行保持自身競爭實力、吸引客戶、提高利潤水平的重要手段，其伴隨的風險也日益受到廣泛關注。2007年美國的次級危機引發的全球經濟衰退使人們對金融創新中金融衍生產品的高風險性、金融機構高杠桿經營的危害性以及金融創新風險的復雜性有了更深入的認識，各國金融監管部門也對加大金融業務創新監管達成共識。為保證商業銀行的健康發展和業務創新的持續推進，就必須對創新業務風險進行充分識別并加以有效管理，避免其危害金融實體乃至整個國民經濟。

一、我國商業銀行金融業務創新及其風險分類

熊彼特在《經濟發展理論》中將創新定義為新產品的開發、新生產方式或者技術的采用、新市場的開拓、新資源的開發和新的管理方法或者組織形式的推行。根據這一觀點，金融創新可定義為是金融機構利用新思維、新組織方式和新技術，構造新型的融資模式，通過各種金融創新工具的使用，取得并實現其經營成果的活動。目前我國商業銀行金融業務創新從銀行業務分類角度可分為：資產業務創新、負債業務創新、中間業務創新；從業務構成要素角度可分為金融工具創新、交易服務創新、交易技術創新和交易市場創新。從銀行業務分類角度來看，目前中間業務創新是我國商業銀行創新的主要發展方向。以建設銀行為例，近幾年來各項中間業務收入基本都呈增長態勢，見圖1。而作為近年來我國主要商業銀行業務創新的主要方向，中間業務也確實為銀行創造了豐厚利潤。表1列舉了我國主要商業銀行的中間業務利潤占稅前利潤比和中間業務收入占總收入比重，各家銀行的中間利潤占比均高于收入占比，這說明中間業務的利潤率確實要高于存貸業務，也必然是今后商業銀行重要的利潤增長點和主要業務創新方向。根據上述業務創新的分類方法，我國商業銀行業務創新風險從銀行業務創新分類角度可分為資產業務創新風險、負債業務創新風險、中間業務創新風險；從業務構成要素角度可分為業務工具創新風險、交易服務創新風險、交易技術創新風險和交易市場創新風險；此外按照巴塞爾資本協議提出的商業銀行風險分類可分為業務創新導致的信用風險、市場風險、操作風險和聲譽風險。其中第一和第三種分類是目前商業銀行較多采用的分類形式。

二、商業銀行業務創新風險管理的必要性

業務創新風險與傳統業務風險有重疊之處，但也具有其特殊性和復雜性，其主要影響可以歸納為以下三點：

(一)業務創新加大了商業銀行的經營風險。商業銀行間及其他金融機構競爭加劇導致傳統業務利潤水平下降，為獲取更高的利潤勢必要進行相對高風險的業務創新，我國商業銀行的混業經營已成事實。從商業銀行實踐來看，為滿足客戶的多種金融需求，商業銀行的業務品種均涉及多種金融業務，而非商業銀行類金融業務通常在風險控制及監管上要弱于商業銀行業務；大部分創新業務均為表外業務，表外業務利潤正在成為業務機構新的盈利點。這導致商業銀行經營風險增加，信用等級下降。

(二)業務創新增大了商業銀行風險管理的難度。創新業務無前例可循，其風險特征識別困難，缺乏成熟的風險管理經驗；業務創新通常是客戶導向的，涉及多種金融業務，這使得創新業務風險與原有的風險分類交叉，歸因困難，也難以準確納入現有的風險管理體系中；此外，商業銀行為管理業務風險也會進行金融業務創新，新的風險管理手段又伴隨著新型風險，使得商業銀行風險管理日趨復雜。

(三)業務創新導致了金融業的風險聯動。全球經濟一體化浪潮下，商業銀行業務機構之間、本國業務機構與外國業務機構之間、國內業務市場與國際業務市場之間的相互依賴性增加。業務創新活動加劇了這一過程，使得銀行內部出現的風險會在金融體系內通過業務聯動迅速傳導并放大，最終甚至威脅到整個金融體系的安全。商業銀行的業務創新不僅增加了自身風險水平、加大了風險管理難度，還會影響到整個金融體系的安全，所以商業銀行必須采取適宜方法有效管理業務創新風險。

三、商業銀行業務創新風險管理方法

風險管理的核心是在合理的成本下達到適當的風險控制目標。首先需要有整體的風險管理框架。在統一框架下，商業銀行可在內部一致的基礎上管理業務創新風險，避免不同職能部門風險管理的重復投入或缺位管理導致風險的管理盲區，充分利用現有的人力和物力資源，避免人員權責混亂。目前各個商業銀行都基本建立起全面風險管理體系，商業銀行可將業務創新風險納入其中進行有效監管。此外，商業銀行還需要針對業務創新風險特點制定明確的風險管理流程并將其進一步細化并實施。按照風險管理的一般流程，大致可分為五個環節。第一環節是風險識別。業務創新風險的識別過程應綜合考慮商業銀行的戰略目標以及相應提供的產品和服務、內外部環境以及變化，在此基礎上識別已有以及潛在的業務創新風險、創新業務運行的內部和外部環境等，以便有效識別現有風險以及潛在風險，合理預計未來風險變化特征。第二個環節是風險評估和量化。風險評估和量化主要評價風險的危害以及風險發生時商業銀行可能的損失。按照巴塞爾資本協議的要求，符合規模要求的銀行應開發內部風險度量模型來量化銀行面臨及潛在的業務創新風險大小。在此過程中需要綜合分析定性和定量度量結果。鑒于業務創新風險的管理難度，尤其需要通過敏感性分析和壓力測試等手段保證極端條件下銀行的風險承受能力。第三個環節是風險管理和風險緩釋。在清楚識別風險以及風險可能造成的損失后，接下來的工作就是如何有效管理風險、將風險控制在可接受范圍內。內部風險通常是可以通過企業的風險管理流程和技術手段來控制的，但是外部的系統性風險則主要依靠緩釋手段。風險緩釋包含了風險的接受和風險的轉移，即接受可承受風險同時轉嫁不可承受風險。第四個環節是風險監控。該環節是對上述風險管理流程的監督和保障，包括對風險管理手段和管理過程、管理效果的全面監控，是保證風險管理動態過程有效進行的關鍵環節。商業銀行需要根據風險監控反饋及時調險管理過程中的相應部分，以便適應內部或外部風險環境的變化。第五個環節是風險匯報。由于金融創新風險是非常規風險，所以需要更密切的關注。銀行的管理層應確保合適的人選能夠定期接收到業務創新風險的相關信息，包括：銀行面臨的業務創新風險和潛在的風險以及改進措施、應對風險的步驟、采取的具體措施細節和效率等。

四、業務創新風險度量指標淺析

在業務創新風險管理過程中，風險度量是很重要的一個步驟。在風險度量模型中，需要兩類指標，一類是代表創新的指標，一類是代表風險的指標。

(一)創新指標。根據相關研究，創新指標大致可以歸結為三類：

1、專利技術數量。這一指標是成形的、可構成生產力的創新能力指標。在2012年證券報對國內主要商業銀行進行創新排名時，曾用銀行獲得的業務牌照數量來近似地替代這一指標。

2、研發費用投入。這一指標是潛在的創新能力，國外的一些相關研究通常會采用這一指標，但這一數據目前無法從我國商業銀行的公開數據中獲得。

3、根據創新方向統計的財務數據。按照銀行的業務創新主要方向統計出的數據，可以間接說明創新水平。這類指標以比例關系為佳，可以屏蔽銀行規模的影響。按照國際通行原則，一般在評價一家銀行或一國銀行業的業務創新能力和水平時，主要是通過分析銀行的收入結構來獲得其業務創新水平高低的結論。統計數據顯示，國際大銀行的非利息收入占總收入的比例普遍超過50%，有的銀行甚至達到80%。

(二)風險指標。風險指標主要度量商業銀行面臨的風險大小，也可大致分為三類：

1、企業脆弱性指標。通常用Z指標(Z—Score)代替企業的脆弱性。Z—Score模型在經過大量的實證考察和分析研究的基礎上，從上市公司財務報告中計算出一組反映公司財務危機程度的財務比率，然后根據這些比率對財務危機警示作用的大小給予不同的權重，最后進行加權計算得到一個公司的綜合風險分，即Z值，將其與臨界值對比就可知公司財務危機的嚴重程度。Z--Score模型從企業的資產規模、變現能力、獲利能力、財務結構、償債能力、資產利用效率等方面綜合反映了企業財務狀況。

2、巴塞爾資本協議的風險衡量指標。如資本充足率、核心資本充足率。這類指標是巴塞爾資本協議在銀行風險管理三大支柱之一，屬于銀行風險管理能力和管理水平的標志，反過來也能夠體現銀行的整體風險狀況。

3、傳統的企業風險度量指標，如不良貸款比率、撥備覆蓋率、存貸比等。這類風險指標與第二類指標類似，由于有管理部門的最低要求，既能夠反映銀行的風險暴露程度，也屬于商業銀行風險管理能力和管理水平的標志。

五、結論

第8篇：商業銀行風險論文范文

1．1KMV模型的基本思想布萊克—斯科爾斯的期權定價模型（B－S模型）是KMV模型的理論基礎．KMV模型將公司股權等同于一份看漲期權，該公司的股權是公司的潛在價值，執行價等于公司債務面值［1］．KMV模型通過計算公司資產市場價值期望值與違約觸發點DPT的距離，即違約距離DD來測算公司違約的可能性，其數值越小，表示發生違約的可能性越大．根據DD，通過映射關系可以得出期望違約率EDF，即未來某一特定時期公司的違約概率．

1．2KMV模型的假設條件KMV模型是以B－S模型為基礎，所以其假設條件應當滿足B－S模型的基本假設：第一，金融交易不存在摩擦，不存在交易成本、稅收允許賣空；第二，無風險利率在到期日之前保持不變，為固定值；第三，證券交易連續進行并且任何比率的標的證券都可交易；第四，該模型假設每個企業的內在價值服從布朗隨機干擾運動，每個企業都有只發行零息債券．除此之外，KMV模型還應滿足以下3個假設條件：第一，EDF值能充分反應公司的信用信息，且每個公司都有其特有的EDF值；第二，若負債到期時公司的資產市場價值高于債務，則公司選擇償債；若公司的市場價值小于債務，則公司選擇違約；第三，借款人的資本結構包括所有者權益、短期債券、長期債券以及可轉化優先股．

1．3KMV模型的計算步驟（1）計算公司的資產價值V及波動率σA．定義E為公司的股權市場價值，V為公司資產價值，D為公司債務價值，t為債務期限，r為無風險利率，σE表示股權價值波動率，N（•）為標準正態的累積分布函數．根據B－S模型有如下期權定價公式。（2）計算公司的違約距離DD．KMV模型假設資產價值的預期變化服從正態分布，違約距離DD即為公司資產市場價值期望值與公司債務賬面價值的距離。

2KMV模型在商業銀行的實證研究

2．1樣本選取從證券交易所選取六家上市公司作為研究對象，按照公司的凈利潤分別選取業績好、業績一般、業績較差的三類上市公司作為樣本，選取的數據以各家上市公司的2011年企業財務報表為來源．六家公司包括：江山股份、滄州大化、樂通股份、彩虹精化、＊ST北磁、＊ST祥龍，且已完成股權分置改革，不存在非流通股．這樣以來，通過流通股和收盤價求得的股權市場價值就能更準確反映公司的實際情況，為KMV模型的計算以及應用提供合理依據，保證驗證結果的客觀性．

2．2參數確定實證研究過程中，在求解公司的資產價值和其波動率之前，應當首先確定各家公司的相關參數值．六家企業的參數值均來自新浪財經網和東方財富網，計算得出的數據如表1所列．具體的，模型中的參數確定如下：（1）公司的股權市場價值E的確定．樣本股票的市場價值是選取樣本股票流通A股股份乘以平均收盤價作為計算基礎，即公司股權市場價值E等于收盤價乘以流通A股的股份；（2）無風險利率r的確定．風險利率采用的是中國人民銀行制定的一年期定期存款利率，r為2．50％；（3）公司債務面值D的確定．根據各公司2011年財務報表的負債總額來估計債務面值，設定債務期限t為一年；（4）違約點DPT的確定．研究以KMV模型的經驗出發來估計違約點，即為DPT等于短期負債加上長期負債的一半；（5）公司的股權價值波動率σE求解方式為：根據2011年6家公司的日股票收盤價計算所得．

2．3實證結果與分析我們編寫Matlab程序，利用式（1）、式（2），計算V及σA，根據公式（3）及違約點DPT，計算違約距離，根據公式（4）及違約點DPT，確定違約概率，計算結果見表2．根據表2數據，可見除＊ST祥龍外，其他五家公司的違約風險的大小可以通過違約距離進行區分，從整體的趨勢走向來看，業績較好的公司違約距離值會更大一些，業績較差的公司違約概率值會偏小一些，這與KMV模型的理論結果一致：企業的業績好或者資產波動性小，它的違約距離會相對較大，而違約概率會比較小，即違約風險就越小．我們的計算結果說明公司的違約距離越大，信用質量越高，發生信貸風險的可能性就越小．五家樣本公司的違約概率趨勢走向與違約距離的趨勢走向呈反向關系，也符合KMV模型的理論．然而，在樣本研究過程中，發現＊ST祥龍與其余五家公司的驗證結果不同．該公司已經連續兩年發生虧損，并且已被實施退市風險警示處理，計算出其違約距離和違約概率分別為1．002402469、0．158074625，與KMV的理論結果不一致．由此可見，KMV模型仍然存在自身的約束性．綜上，KMV模型的可行性體現在以下幾點：第一，它有良好的理論基礎，是根據期權理論所得，有大量的數據作為支撐使其有很好的說服力，有理有據；第二，KMV模型較好地體現了數據的動態性，能根據交易數據反映不同時期公司的信用質量信息，便于信息及時、準確、全面地傳遞，使銀行能夠了解到公司的信貸風險狀況；第三，KMV模型是以股票市場的交易信息作為分析依據，由于股市在一定程度上能夠反映投資者對公司未來發展業績的判斷，所以通過模型求得的結果具有前瞻作用，可以作為判斷公司未來風險的一項指標．然而，KMV模型也存在約束性，經分析造成某些公司不符合KMV模型實證結果的原因主要包括以下幾點：第一，假設條件較多，模型的適用存在局限性；第二，模型對所有公司采用同一種計算方式，沒有按照公司的信用等級、擔保狀況、經營規模、資產結構等具體情況進行分類，因而會產生一些個體差異現象．如＊ST祥龍，該公司的信用等級較低、擔保金額較少、規模大于其他五家公司，并且在2011年到達公司發展衰退期時其債務面值與公司股權價值比例仍然居高不下，這些綜合因素造成了＊ST祥龍公司與驗證結果不符的特殊現象；第三，我國的資本市場發育不夠完善，有些公司存在虛報信息、借機炒作的行為，造成數據采集不準確，不能夠準確反映公司的風險狀況，從而影響到KMV模型實證結果的客觀性與精確性．因此，在對KMV模型進行有效性驗證及其應用過程中，我們應該綜合考慮它的優點和缺點，不僅僅是通過模型來考量，更需要了解公司不同層面的信息，包括信用等級、擔保狀況、經營規模、資產結構等等，以此來全面準確地判斷其信貸風險狀況，為利益相關者提供全面詳細的信息．

3結論

第9篇：商業銀行風險論文范文

商業銀行是經營風險的企業，通過承擔金融風險而獲得收益，只有擁有足夠的資本才有能力應付可能的損失，并確立市場信譽，因此充足的資本已經成為現代商業銀行的核心競爭力之一。根據對損失的預測能力，可將商業銀行所面臨的損失分為預期損失（ExpectedLoss，EL）和非預期損失（UnexpectedLoss，UL）兩大類。通常情況下，預期損失可以通過計提撥備的方法予以彌補，而非預期損失則需要通過持有一定量的資本予以抵御。從廣義來講，商業銀行資本分為賬面資本、監管資本和經濟資本三種類型[7]，其中賬面資本是指財務報表中的所有者權益，監管資本是指監管部門規定商業銀行必須持有的與資產狀況相對應的最低資本數量（JonesDandJMingo,1998）[8]，經濟資本（EconomicCapital）則是指在一定置信水平下一定時間內彌補銀行非預期損失所需要的資本水平（CareyM，2001）[9]。新資本協議較大幅度地豐富并改進了各類風險的監管資本計量方法，其中，高級計量方法下的監管資本更加符合經濟資本的核心理念，但為了確保計量方法的多國適用性、公平性及可比性，新資本協議監管資本公式忽略個體化差異，同時未考慮組合風險分散化效應。由于信用風險是商業銀行在日常經營過程中所遇到的最主要風險，其所需要的監管資本占比最大，因此相較于其他類風險監管資本計算方法調整所產生的影響，實施信用風險內部評級法的影響最大。信用風險內部評級法監管資本公式采用了漸進單風險因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默頓模型（MertonModel）的思想，認為商業銀行為覆蓋風險暴露的預期損失和非預期損失所必須持有的總體經濟資源，應等于該風險暴露的組合風險價值（Var）。在假設資產組合不變性的前提下①，風險暴露的條件預期損失可以表示為PD*LGD，其中違約概率（probabilityofdefault，PD）反映了系統風險因子處于一定保守水平時該風險暴露在未來一段時間內的違約可能性，違約損失率（lossgivendefault，LGD）為該風險暴露在經濟衰退期發生違約時所可能產生的損失率[11]，則非預期損失為：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函數G（PD）代表采用以PD為參數的標準正態分布逆函數，作為違約門檻。函數G（0.999）代表采用置信區間為99.9%的標準正態分布逆函數，作為系統性因素的保守估值。LGD作為ASRF模型和預期損失的輸入參數。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)為完整的成熟期調整。在統一的模型構建原則與思路下，結合不同風險暴露與系統風險因素相關性差異等特點，針對不同風險暴露信用風險內部評級法設置了差異化的資本計量公式，因此單筆風險暴露的監管資本需求將取決于其所歸屬的風險暴露類別以及自身風險參數水平。這也為尋找資本套利策略提供了突破口，因此需要商業銀行深入解析監管資本要求（K）與各風險參數之間的相關性，探求監管資本變化規律。圖1商業銀行風險暴露組合風險價值示意圖

二、信用風險內部評級法監管資本計量公式解析

信用風險內部評級法利用違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、有效期限（M）、違約風險暴露（EAD）等風險參數，較為全面地勾勒出單筆風險暴露所面臨的風險，亦將其作為監管資本公式的重要輸入變量，以確定所需的監管資本水平。

（一）監管資本要求與違約概率之間的相關性分析

違約概率（PD）是指在未來一段時間內，債務人不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。在內部評級法中，PD由商業銀行自行估測。在非零售內評體系中，PD是針對債務人自身風險的評估，多受到債務人財務情況、經營特點、系統性風險等因素的影響。在零售內評體系中，PD則是針對債項而言，除了受到債務人自身風險因素的影響，還會受到抵質押品、保證、業務品種等債項因素的影響。從監管資本公式結構來看，PD對監管資本要求（K）的影響最為復雜，不僅僅來自于自身，還來自于資產相關性（R）、期限因子（b）等中間參數，且影響是非線性的，故較難得到K與PD之間清晰明了的數理解析關系。鑒于此，本文采用圖形法分析K值與PD之間的相關關系求K與PD之間關系具有一定的共性。K（PD）是PD的非線性上凸函數，在[0,1]的PD取值空間內，K值存在極大值點，所對應的PD為PDK極大值。當PD小于PDK極大值時，K與PD呈正相關關系，即PD越大K越大，而當K大于PDK極大值時，K與PD呈負相關關系。以一般企業風險暴露為例，當LGD為45%，M為2.5年時，該PD接近30%時，K達到極大值0.1991，RW為248.83%，而大部分非違約零售客戶違約概率在30%以下，即服從PD越大K越大的規律。值得注意的是，在PD低于PDK極大值時，K隨PD變化彈性從富有彈性逐漸變化為缺乏彈性。資本要求K與違約概率PD值之間“先升后降”的相關關系，充分體現了內評法對資本、撥備等風險抵御措施的目標界定。當違約風險足夠高（即PD大于PDK極大值）的時候，風險暴露所蘊含的風險基本可被預測由撥備所覆蓋，體現為預期損失PD*LGD，相應地無法被預測的非預期損失會隨PD的增加而減少，體現為監管資本要求（K）的逐步下降。目前大部分商業銀行采用主標尺進行PD估測，即將PD∈[0,1]的取值區間劃分為若干個風險級別，用各區間平均PD作為該級別所有債務人的PD值進行監管資本計算，由于PD較低時，K相對于PD的變化是富有彈性的，所以應盡可能細化低PD風險級別劃分規則，減少因級別平均PD替代債務人真實PD而產生的資本耗費。同時，在非零售內評初級法下，合格保證的風險緩釋作用表現為保證人PD替代債務人，即在滿足監管要求的情況下，將債務視作合格保證人的債務，采用較低的保證人PD替代債務人PD計算監管資本需求，因此選擇低風險的保證人是獲取資本套利的有效途徑。

（二）監管資本要求與違約損失率之間的相關性分析

違約損失率（LGD）是指債務人（或債項）違約后所產生的損失比例，即違約損失率=1-違約回收率。在非零售內評初級法下，LGD由監管給定，高級債權LGD為45%，次級債權LGD為75%。在非零售和零售內評高級法下，LGD由商業銀行自行估算，可考慮抵質押品、保證、經濟環境、業務品種等因素。以非零售風險暴露監管資本（K）公式為例，計算K與LGD之間的一階導數、二階導數，并繪制K與LGD相關關系圖①。dKdLGD=[N(11-R×G(PD)+11-R×G(0.999))-PD]×{}11-1.5×b×1+M-2.5×b>0（2）d2KdLGD2=0（3）從公式（2）、（3）和圖3可知，各類型風險暴露的監管資本要求K相對于違約損失率LGD單調遞增，即LGD越高，K值越大。對于同類型風險暴露，單位LGD變動帶來相同絕對量的K值變動，但對于不同類型風險暴露，資本要求K與LGD的彈性略有差異。相比較而言，金融機構風險暴露K相對于LGD的彈性>一般企業風險暴露K相對于LGD的彈性>中小企業風險暴露K相對于LGD的彈性>個人住房抵押貸款風險暴露K相對于LGD的彈性>其他零售風險暴露K相對于LGD的彈性>合格循環風險暴露K相對于LGD的彈性，即單位LGD變動給金融機構風險暴露K值所帶來的影響高于給一般企業所帶來的影響，該原理可以此類推。在很大程度上，PD是用來衡量作為“第一還款來源”的債務人自身風險的，LGD則是衡量以抵質押物為代表的“第二還款來源”風險的。與權重法相比，內評法更大范圍的認同第二還款來源的風險緩釋作用，而且在高級法和初級法下處理方式略有差異，總體來看，高級法下商業銀行具有更大的靈活度，可認定的合格風險緩釋品范圍更廣，且合格保證的緩釋作用可體現在PD上亦可體現在LGD上。因此，在高級法下，合格風險緩釋品所能提供的監管資本套利空間更大。

（三）監管資本要求與有效期限之間的相關性分析

債項期限（M）是較為重要的業務風險評估因素，通常情況下，業務期限越長所面臨的業務風險和波動性越大，所需消耗的資本也有所提升。為了體現期限對業務風險的影響，在非零售風險暴露的監管資本要求（K）公式中引入有效期限（M）作為模型參數。在非零售內評初級法下，除回購交易類業務

（四）不同類型風險暴露監管資本要求的系統性差異

考慮到各風險參數、系統性風險、成熟期調整等對不同類型風險暴露業務風險所產生影響的差異性，信用風險內評法設定了差異化的監管資本（K）公式和相關性（R）公式，使得即使在相同風險參數情況下，不同類型單位風險暴露所消耗的監管資本各不相同底層平面最遠的曲面代表金融機構風險暴露，第二遠的曲面代表住房抵押貸款，第三遠的曲面代表一般企業風險暴露，第四遠的曲面代表中小企業風險暴露，第五遠的曲面代表合格循環零售風險暴露，離底層平面最近的曲面代表其他零售風險暴露。

1.資產相關性（R）公式的差異性作為內評法監管（K）公式的重要中間變量，不同類型風險暴露的相關性（R）公式略有不同，以體現不同類型風險暴露與宏觀經濟之間差異化的相關性。首先，吸取2008年金融危機的教訓，為了防范金融機構與宏觀經濟之間高相關性所潛在的巨大風險，部分緩解金融機構“大而不倒”的窘境，監管機構對金融機構風險暴露設定了嚴格的、懲罰性的相關性計算公式，即以一般企業風險暴露資產相關性公式為基礎，乘以1.25的懲罰性倍數，使得在相同風險參數情況下，金融機構風險暴露K高于其他各類風險暴露K。其次，由于中小企業單筆風險暴露對宏觀經濟的影響弱于一般企業，故以一般企業風險暴露相關性公式為基礎，予以一定程度的規模優惠，且規模越小優惠幅度越大，使得在相同風險參數情況下，中小企業風險暴露K低于一般企業風險暴露K。再次，在相關性（R）公式中引入差異化的K-fac-tor，其中非零售風險暴露R公式中K-factor為50大于零售的35，K-factor越小，R隨PD增加而遞減的速度越慢。最后，區別對待不同類型零售風險暴露的相關性問題，給予資產高度分散的合格循環零售和其他零售風險暴露較低的R，而給予高度依賴于房地產市場和宏觀經濟的個人住房抵押貸款較高的R，以至于在LGD相等且PD較高的情況下，個人住房抵押貸款的資本要求甚至會超越一般企業風險暴露的。

2.監管資本（K）公式的差異性從監管資本（K）公式自身結構來看，僅區別對待非零售和零售風險暴露，即在非零售風險暴露中K公式考慮期限調整因子，在M∈[1,5]的取值空間內，期限調整因子為保守性調整，與違約概率（PD）、有效期限（M）相關，且M越大，期限調整因子越大，即有效期限越長保守性調整幅度越大。堅持“風險越高的業務所需監管資本越多”的核心原則，內評法監管公式不但給予不同類型風險暴露差異化的監管資本公式，以區別對待業務風險與監管資本需求之間的影響關系，而且不同類型風險暴露之間平均風險水平的絕對差異，也會對各類風險暴露的監管資本總需求產生決定性的影響。以非零售風險暴露為例，在通常情況下，銀行風險暴露平均風險水平<非銀行金融機構風險暴露平均風險水平<一般企業風險暴露平均風險水平<中小企業風險暴露平均風險水平，對于平均風險水平較高的風險暴露而言，較高的平均風險水平完全有可能會侵蝕掉監管資本公式給予的資本優惠。因此，在內部評法級下，下大力氣加強風險管理，提升“識別風險、控制風險和化解風險”的能力，降低業務總體風險水平，是獲得監管資本套利的最根本途徑。

三、信用風險內部評級法下監管資本套利策略建議

綜上所述，由于在信用風險內部評級法下，監管部門制定了不同類型風險暴露差異化監管資本計算公式，將體現單筆風險暴露特點的風險參數作為參數輸入模型，因此為商業銀行保留了監管資本套利的可能。在資本日益稀缺的市場環境中，商業銀行應在確保所持有監管資本能夠抵御經營風險的情況下，采取較為靈活的策略方針，獲得監管資本套利優惠不失為增強核心競爭力的有效途徑，重點可考慮以下措施。

（一）積極推進內評應用，推動監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一

在內評法下，商業銀行監管資本需求與資產結構、平均業務風險水平緊密相關，為了取得監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一，商業銀行應積極推進內評風險參數在信貸全流程的使用，以風險水平為重要參考因素，執行差異化的準入、授信審批、貸款定價、績效考核、限額、信貸、貸后管理等政策，促進行內資源向“高風險收益，低資本消耗”的業務傾斜，通過提升優質客戶占比、增加合格風險緩釋品比例、減少中長期業務占比等方式，有效降低業務風險，獲得監管資本的節約。

（二）優化資產結構，促進零售業務和中小企業業務發展

考慮到各類資產風險與宏觀經濟的相關性差異，在相同風險參數水平下，監管部門給予資產分散度較高的零售業務、中小企業業務一定程度的資本優惠，而對系統性風險較高的金融機構業務予以本懲罰。鑒于此，商業銀行在完善風險控制手段的前提下，要不斷優化資產結構，降低金融機構業務占比，提升零售和中小企業業務占比，將開展零售和中小企業業務所獲得的監管資本套利優惠切實轉化為競爭優勢。特別值得一提的是，在權重法下銀行業務被賦予較低的風險權重，這與內評法的資本懲罰有較大差別，因此在大部分情況下，商業銀行采用內評法計量其所開展銀行業務的監管資本需求時，會較權重法計量結果出現一定程度的資本浪費。

（三）以組合管理模式積極推進微型和小型企業業務發展

依照內評法要求，若商業銀行采用組合方式管理符合標準的微型和小型企業業務，可將其作為其他零售風險暴露計提監管資本，在相同風險參數情況下，此舉可大幅節約資本。因此商業銀行可通過開發微型和小型企業業務組合管理工具，制定組合管理政策，設置組合管理流程等方式，完善組合管理模式，積極推進微型和小型企業業務發展，在不斷提升管理水平的同時，獲得較大規模的監管資本套利。

（四）提升合格風險緩釋品的覆蓋比例

更大范圍地認同合格抵質押品、保證等風險緩釋品對業務風險的降低作用，是內部評級法的一項較大改進。為了充分挖掘內評法此項改進所帶來的資本套利空間，商業銀行應下大力氣提高風險緩釋品的監管合格率及有效覆蓋率，這可從以下幾個方面下大力氣。一要加強風險緩釋工具的內部管理，努力縮小抵質押品的業務合格性與監管合格性之間的差距，最大可能地在業務層面和資本層面均發揮抵質押品的風險緩釋作用。二要將風險緩釋品合格性認定監管標準提煉成可操作的業務規則，并輔以詳盡的制度和系統實施方案，提升監管合格的可執行性。三要加強培訓宣導，引導一線業務人員在業務可行的情況下，優先選擇滿足監管合格性認定條件且緩釋效率較高的風險緩釋品，同時盡可能避免房地產及其他抵質押品價值與對應風險暴露價值的比例低于最低抵質押率的情況。四要加強對風險緩釋品的合格性認定信息、風險緩釋品與債項對應關系的收集及系統記錄，防止出現因無法進行合格性認定、確認對應關系等原因，導致風險緩釋品不能發揮監管資本節約的作用。

（五）設置合規且有效的合格風險緩釋拆分規則