行政訴訟法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政訴訟法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政訴訟法范文

三大訴訟法的共同點(diǎn)：

刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬于程序法，都是進(jìn)行訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)范，都是為正確實(shí)施實(shí)體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，審判公開，

以民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟、合議制，在程序上實(shí)行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對(duì)已生效裁判的審判監(jiān)督程序等。Www.133229.cOM

三大訴訟法的區(qū)別：

一、因三大訴訟法所要觖決的實(shí)體問(wèn)題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點(diǎn)。（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，所要解決的實(shí)體問(wèn)題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題。（二）民事訴訟法保證民商法、經(jīng)濟(jì)法的正確實(shí)施，所要解決的問(wèn)題是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議糾紛問(wèn)題。（三）行政訴訟法保證行政法的正確實(shí)施所要解決的問(wèn)題是公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)之間因具體行政行為發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛，即維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益的問(wèn)題。

二、三大訴訟法所解決的實(shí)體內(nèi)容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區(qū)別是：（一）刑事訴訟多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)，民事訴訟則由直接利害關(guān)系人行使起訴權(quán)；（二）刑事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人處分原則；（三）兩者在證明責(zé)任的劃分、證明標(biāo)準(zhǔn)的要求、訴訟階段等方面也不相同。又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別有：（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行而行政訴訟只能由人民法院進(jìn)行；（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)舉證責(zé)任而在行政訴訟中由被告一方負(fù)舉證責(zé)任；（三）刑事訴訟解決的問(wèn)題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否給予刑事懲罰和給予什么懲罰的問(wèn)題，而行政訴訟所解決的問(wèn)題是國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛，并不是犯罪方面的問(wèn)題。綜合所述，三大訴訟法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：

第一，訴訟主體方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定的國(guó)家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。（二）當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。

第二，訴訟原則方面：（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；（二）民事訴訟法特有原則是：當(dāng)事人平等原則、調(diào)解原則、處分原則；（三）行政訴訟法特有原則是：對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則，不適用調(diào)解原則。

第三，證據(jù)制度方面：（一）在舉證責(zé)任上：刑事訴訟法實(shí)行控訴方負(fù)舉證責(zé)任，被告方不負(fù)舉證責(zé)任；民事訴訟法實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，原告、被告都負(fù)有舉證責(zé)任；行政訴訟法實(shí)行被告負(fù)舉證責(zé)任。（二）在證明標(biāo)準(zhǔn)上：刑事訴訟法是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；民事訴訟法是合法證據(jù)優(yōu)勢(shì)；行政訴訟法是事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

第四，強(qiáng)制措施方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取的強(qiáng)制措施有：拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕；（二）民事訴訟和行政訴訟，對(duì)訴訟參與人和其他人可采取訓(xùn)誡、罰款、拘留、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)。

第五，訴訟程序方面：（一）民事訴訟、行政訴訟的程序分為第一審、第二審、審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序；（二）刑事訴訟，要復(fù)雜許多，審判前有立案、偵查和起訴程序，審判程序中另有死刑復(fù)核程序。

黑龍江省北安市人民法院 田永東

第2篇：行政訴訟法范文

一、日本行政訴訟法修改的過(guò)程

日本現(xiàn)行的行政訴訟法（日語(yǔ)稱之為《行政事件訴訟法》）是在1962年制定的。之后不久，也出現(xiàn)了一些富有創(chuàng)造性的判例。行政法學(xué)界受到判例的影響而展開了該法的解釋論研究。然而，要將司法對(duì)行政的審查機(jī)能固定化，判例法還是不能充分地發(fā)揮其作用。行政法學(xué)界認(rèn)識(shí)到解釋論所產(chǎn)生的影響力是有其界限的，之后立法論顯得更加有力。在1990年代，立法論的傾向更加強(qiáng)勁，并作出了修改綱要案。然而，這些種種修改的必要性只是以行政法學(xué)者為中心而得到提倡的，大約 40年間，日本的行政訴訟法并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的修改。[①]

1999年7月2日，日本成立了由13名委員構(gòu)成的“司法制度改革審議會(huì)”。《司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法》規(guī)定了該審議會(huì)的任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民相對(duì)容易地利用司法制度、國(guó)民對(duì)司法制度的參與、充實(shí)強(qiáng)化法曹的理想狀態(tài)及其機(jī)能而進(jìn)行其他司法制度的改革與基盤的整備，審議會(huì)應(yīng)就此所需的必要的基本政策而進(jìn)行調(diào)查審議。[②]2001年6月12日，司法制度改革審議會(huì)向內(nèi)閣提出了《司法制度改革審議會(huì)意見書》。在有關(guān)行政訴訟改革方面，它指出，需要對(duì)司法與行政的作用進(jìn)行綜合的多角度的檢討。在有關(guān)這一問(wèn)題具體的解決策略進(jìn)行檢討中，需要確保事務(wù)的性質(zhì)、司法制度改革的視點(diǎn)與行政改革的動(dòng)向之間的整合性，這是不可欠缺的。另外，也有必要充分留意行政程序法、情報(bào)公開法、行政不服審查法等相關(guān)聯(lián)的法制之間的關(guān)系，以及與國(guó)家賠償法之間適當(dāng)?shù)姆止ぁＬ貏e是，應(yīng)該考慮到與充實(shí)行政委員會(huì)準(zhǔn)司法機(jī)能之間的關(guān)系。畢竟，在考察司法對(duì)行政進(jìn)行審查的理想狀態(tài)時(shí)，仔細(xì)吟味統(tǒng)治構(gòu)造中行政以及司法的作用、機(jī)能及其界限、特別是三權(quán)之間的相互關(guān)系司法是不可欠缺的。從國(guó)民權(quán)利救濟(jì)的實(shí)效化的角度來(lái)看，基于對(duì)行政作用控制機(jī)能的理想狀態(tài)及其強(qiáng)化的謀略、行政過(guò)程整體的洞察，需要在“法的支配”的基本理念下，對(duì)司法與行政各自的作用進(jìn)行綜合的多角度的檢討。政府應(yīng)該盡快就包括重新認(rèn)識(shí)行政訴訟法在內(nèi)的對(duì)行政進(jìn)行司法審查的理想狀態(tài)開始正式的檢討。[③]

根據(jù)2001年11 月16日公布的《司法制度改革推進(jìn)法》的規(guī)定，在司法制度改革推進(jìn)本部設(shè)立行政訴訟檢討會(huì)（主席：東亞大學(xué)鹽野宏教授）。從2002年2月18日起，行政訴訟檢討會(huì)經(jīng)歷了27回的審議，于2004年1月6日了《重新認(rèn)識(shí)行政訴訟制度的見解》。政府基于行政訴訟檢討會(huì)整理后的見解形成了行政訴訟法修改案，于3月2日向國(guó)會(huì)正式提出。國(guó)會(huì)眾議院、參議院先后審議，于6月2日通過(guò)，并作為法律第84號(hào)于6月9日公布。

二、日本行政訴訟法修改的要點(diǎn)

日本這一次行政訴訟法的修改，從整備更加有效地救濟(jì)國(guó)民權(quán)利利益的程序的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)其行政訴訟法的內(nèi)容作出了大致以下四個(gè)方面的修改。

（一）救濟(jì)范圍的擴(kuò)大

1.撤銷訴訟原告資格的實(shí)質(zhì)的擴(kuò)大

原行政訴訟法第9條僅有一款規(guī)定，即撤銷訴訟只限于就請(qǐng)求撤銷該行政處理或裁決具有法律上利益的人（包括即使在行政處理或裁決的效果因期限已過(guò)及其他理由而失效后，仍具有通過(guò)撤銷行政處理或裁決而應(yīng)予恢復(fù)的法律上的利益者可以提起訴訟）。判例上采用了法律上保護(hù)的利益標(biāo)準(zhǔn)而根據(jù)法條狹窄地解釋原告資格。 [④]學(xué)說(shuō)上對(duì)此予以批判。

修改行政訴訟法時(shí)，增加了一項(xiàng)作為第9條的第二款。即“法院在判斷行政處理或裁決的相對(duì)人以外的人是否具備前款所規(guī)定的法律上的利益時(shí)，應(yīng)該不僅僅考慮作為該行政處理或裁決根據(jù)的法令的字面意思，而要考慮該法令的宗旨和目的、以及該行政處理應(yīng)該予以考慮的利益的內(nèi)容和性質(zhì)。在這一場(chǎng)合下，在考慮該法令的宗旨和目的時(shí)，可以參考與該法令具有共通目的的相關(guān)法令的宗旨和目的；在考慮該利益的內(nèi)容和性質(zhì)時(shí)，對(duì)于因?yàn)樵撔姓幚砘虿脹Q違反作為其根據(jù)的法令而遭受侵害的利益，應(yīng)該要斟酌其內(nèi)容和性質(zhì)以及侵害的樣態(tài)和程度”。

2.課予義務(wù)訴訟的法定化

原來(lái)作為無(wú)名抗告訴訟或者法定外抗告訴訟的課予義務(wù)訴訟這一次被法定化了，也就是說(shuō)，在這次修改時(shí)將課予義務(wù)訴訟明確地列舉出來(lái)予以規(guī)定。這也在一定程度上拋棄了基于傳統(tǒng)的權(quán)力分立論而不容許課予義務(wù)訴訟的觀點(diǎn)，[⑤]確立了“法的支配”原則。將課予義務(wù)訴訟新設(shè)一款，作為第3條第第6款：“本法所稱的 ‘課予義務(wù)訴訟’，是指在下列情況下旨在請(qǐng)求法院命令行政廳[⑥]作出其行政處理或裁決的訴訟：（1）行政廳應(yīng)該作出一定的行政處理而沒(méi)有作出時(shí)（除第（2）項(xiàng)情況外）；（2）基于法令的宗旨申請(qǐng)行政廳作出一定的行政處理或裁決或?qū)彶檎?qǐng)求的場(chǎng)合下，該行政廳應(yīng)該作出行政處理或裁決而沒(méi)有作出時(shí)。”

3.禁止訴訟的法定化

原來(lái)作為無(wú)名抗告訴訟或者法定外抗告訴訟的禁止訴訟這一次被法定化了，也就是說(shuō)，在這次修改時(shí)將禁止訴訟明確地列舉出來(lái)予以規(guī)定。將禁止訴訟新設(shè)一款，作為第3條第7款：“本法所稱的‘禁止訴訟’，是指在行政廳不應(yīng)作出一定的行政處理或裁決的場(chǎng)合下，旨在請(qǐng)求法院禁止行政廳作出該行政處理或裁決的訴訟。”

4.作為當(dāng)事人訴訟一種類型的確認(rèn)訴訟的明確化

原行政訴訟法第4條規(guī)定的是當(dāng)事人訴訟，該條規(guī)定，當(dāng)事人訴訟是指關(guān)于確認(rèn)或形成當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的行政處理或裁決的訴訟，是關(guān)于以作為根據(jù)的法令規(guī)定其法律關(guān)系的一方當(dāng)事人為被告以及公法上的法律關(guān)系的訴訟。修改時(shí)，在“以及”之后加上“公法上的法律關(guān)系的確認(rèn)之訴”。這樣就將公法關(guān)系的確認(rèn)之訴明確作為當(dāng)事人訴訟的一種類型加以明確。

（二）審理的充實(shí)與促進(jìn)

為了充實(shí)和促進(jìn)行政訴訟的審理，這次修改特別新設(shè)了提出行政處理理由資料的制度，并將這一制度規(guī)定在第23條之后作為第23條之二：

“為了明了訴訟關(guān)系，法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以作出如下處理：（1）對(duì)作為被告的國(guó)家或者公共團(tuán)體所屬的行政廳或者作為被告的行政廳，可以要求其提供所保存的有關(guān)行政處理或裁決的內(nèi)容、作為行政處理根據(jù)的法令的條款、說(shuō)明作為行政處理或裁決原因的事實(shí)以及其他行政處理或裁決的理由的資料（下一款規(guī)定的與審查請(qǐng)求有關(guān)的案件記錄除外）的一部分或全部。（2）委托前款中規(guī)定的行政廳之外的其他行政廳送交該行政廳保存的前款中規(guī)定的資料的一部分或者全部。

法院就行政處理的審查請(qǐng)求作出裁決之后，又提起撤銷訴訟的，可以作出如下處理：（1）對(duì)作為被告的國(guó)家或者公共團(tuán)體所屬的行政廳或者作為被告的行政廳，可以要求其提供所保存的與該審查請(qǐng)求有關(guān)的資料的一部分或全部。（2）委托前款中規(guī)定的行政廳之外的其他行政廳送交該行政廳保存的前款中規(guī)定的資料的一部分或者全部。“

（三）為了更加容易地利用和理解行政訴訟而在構(gòu)造方面所作的變革

1.抗告訴訟的適格被告從行政廳主義到行政主體主義的變更

原行政訴訟法中，撤銷訴訟的適格被告采取的是行政廳主義，也就是以作出行政處理或裁決的行政廳為被告；但是在作出行政處理或裁決后，該行政廳的權(quán)限被其他行政廳所繼承，則必須以此行政廳為被告；如果不存在前面所說(shuō)的這些作為適格被告的行政廳，則撤銷訴訟必須以該行政處理或裁決的事務(wù)所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體為被告。在修改時(shí)，對(duì)此作出了調(diào)整。

第11條規(guī)定：“若作出行政處理或裁決的行政廳（有行政處理或裁決后，該行政廳的權(quán)限被其他行政廳承繼時(shí)，即該承繼的行政廳。以下同）屬于國(guó)家或公共團(tuán)體時(shí)，提起撤銷訴訟必須按照下述訴的區(qū)分以各自規(guī)定者為被告：

（1）撤銷行政處理之訴，為作出行政處理的行政廳所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體；

（2）撤銷裁決之訴，為作出裁決的行政廳所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體。

作出行政處理或裁決的行政廳不屬于國(guó)家或公共團(tuán)體時(shí)，提起撤銷訴訟必須以該行政廳為被告。

依前二款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為被告的國(guó)家或公共團(tuán)體，以及依第2款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為被告的行政廳不存在時(shí)，提起撤銷訴訟必須以與該行政處理或裁決相關(guān)事務(wù)所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體為被告。“

2.抗告訴訟的管轄法院的擴(kuò)大

以前，撤銷訴訟一般要向行政廳所在地的法院提起；有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者特定場(chǎng)所的行政處理或裁決的撤銷訴訟可以向該不動(dòng)產(chǎn)或特定場(chǎng)所所在地法院提起，也可以向?qū)π姓幚砘虿脹Q做了有關(guān)處理的下級(jí)行政廳所在地法院提起。為了確保行政訴訟法院的專門性、有助于便利原告提起訴訟，修改時(shí)，將抗告訴訟的管轄法院予以擴(kuò)大。第12條第1款修改之后規(guī)定：“撤銷訴訟由被告的普通審判籍所在地[⑦]的法院或作出行政處理或裁決的行政廳所在地的法院管轄。”修改之后在第11條中又增加了兩個(gè)條款。以國(guó)家或獨(dú)立行政法人或附表中的法人為被告的撤銷訴訟，也可以向原告的普通審判籍所在地的高等法院所在地的地方法院提起。向原告的普通審判籍所在地的高等法院所在地的地方法院提起上述撤銷訴訟，當(dāng)基于事實(shí)或法律上的同一原因，與行政處理或裁決相關(guān)的抗告訴訟系屬于其他法院時(shí)，該特定管轄法院在考量當(dāng)事人的住所或所在地、應(yīng)當(dāng)接受詢問(wèn)的證人的住所、爭(zhēng)論點(diǎn)或證據(jù)的共同性等其他情事，認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以依申請(qǐng)或依職權(quán)將訴訟的全部或一部移送到其他法院。

3.撤銷訴訟的起訴期間的延長(zhǎng)

原行政訴訟法第14條規(guī)定的撤銷訴訟的起訴期間為自知道作出行政處理或裁決之日起3個(gè)月，而且該期間為不變期間。修改后的行政訴訟法第14條規(guī)定，撤銷訴訟，自知道有行政處理或裁決之日起經(jīng)過(guò)6個(gè)月后不能提起，但有正當(dāng)理由者除外；自行政處理或裁決之日起經(jīng)過(guò)1年后不能提起，但有正當(dāng)理由者除外。這些期間，在對(duì)行政處理或裁決能夠進(jìn)行審查請(qǐng)求、或行政廳錯(cuò)誤地教示能夠進(jìn)行審查請(qǐng)求的情況下，當(dāng)有審查請(qǐng)求時(shí)，有關(guān)行政處理或裁決的撤銷訴訟，就已提起的審查請(qǐng)求者而言，自知道有對(duì)審查請(qǐng)求的裁決之日起經(jīng)過(guò)了6個(gè)月或自裁決之日起經(jīng)過(guò)了1年，則不能提起，但有正當(dāng)理由者除外。

4.教示制度的創(chuàng)設(shè)

為了給行政處理的相對(duì)人提供有關(guān)依據(jù)撤銷訴訟等解決行政爭(zhēng)議的適當(dāng)?shù)那閳?bào)，充分保證相對(duì)人獲得權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)，行政訴訟法吸收了《行政不服審查法》的經(jīng)驗(yàn)，在第46條中新設(shè)了教示制度。行政廳在作出可能被提起撤銷訴訟的行政處理或裁決時(shí)，對(duì)于該行政處理或裁決的相對(duì)人，必須以書面教示下列事項(xiàng)：（1）應(yīng)作為與該行政處理或裁決相關(guān)的撤銷訴訟的被告者；（2）與該行政處理或裁決相關(guān)的撤銷訴訟的起訴期間；（3）法律規(guī)定就該行政處理不經(jīng)過(guò)對(duì)審查請(qǐng)求的裁決就不能提起撤銷行政處理之訴時(shí)，該規(guī)定的意旨。法律規(guī)定針對(duì)行政處理的審查請(qǐng)求的裁決能夠提起撤銷訴訟的，行政廳作出該行政處理時(shí)，對(duì)該行政處理的相對(duì)人，必須以書面教示法律上的這一規(guī)定。行政廳在有關(guān)確認(rèn)或形成當(dāng)事人之間法律關(guān)系的行政處理或裁決中，根據(jù)法律規(guī)定，在作出能夠提起以該法律關(guān)系當(dāng)事人一方為被告的訴訟的行政處理或裁決時(shí)，對(duì)于該行政處理或裁決的相對(duì)人，必須以書面教示下列事項(xiàng)：（1）應(yīng)作為該訴訟的被告者；（2）該訴訟的起訴期間。但如果行政廳口頭作出該行政處理時(shí)，不受上述限制。

（四）臨時(shí)救濟(jì)制度的擴(kuò)充

1.停止執(zhí)行要件的緩和

與批判停止執(zhí)行的要件過(guò)于嚴(yán)格相對(duì)應(yīng)，為了使停止執(zhí)行制度更易于被國(guó)民利用，行政訴訟法這一次修改中緩和了停止執(zhí)行的要件，將其由“難以回復(fù)的損害”改為 “重大的損害”（第25條第2款）。也就是說(shuō)，現(xiàn)在法院根據(jù)申請(qǐng)停止執(zhí)行的要件包括撤銷訴訟已經(jīng)提起，不停止執(zhí)行將產(chǎn)生重大的損害而有必要予以停止。判斷是否產(chǎn)生重大的損害，修改后的行政訴訟法規(guī)定，要考慮損害恢復(fù)的困難程度、損害的性質(zhì)和程度，以及行政處理的內(nèi)容和性質(zhì)（第25條第3款）。

2.臨時(shí)課與義務(wù)制度的創(chuàng)設(shè)

與課予義務(wù)訴訟法定化相伴隨，作為課予義務(wù)訴訟的臨時(shí)救濟(jì)制度，行政訴訟法創(chuàng)設(shè)了臨時(shí)課與義務(wù)制度，并作為行政訴訟法第37條之五的第一項(xiàng)。在已提起課予義務(wù)訴訟時(shí)，為避免由于不作出與課予義務(wù)訴訟相關(guān)的行政處理或裁決所產(chǎn)生的難以補(bǔ)償?shù)膿p害，而有緊急處置的必要的，并且有涉及本案的理由時(shí)，法院根據(jù)申請(qǐng)，可臨時(shí)命令行政機(jī)關(guān)應(yīng)作出行政處理或裁決。

3.臨時(shí)禁止制度的創(chuàng)設(shè)

與禁止之訴法定化相伴隨，作為禁止之訴的臨時(shí)救濟(jì)制度，行政訴訟法創(chuàng)設(shè)了臨時(shí)禁止制度，并作為行政訴訟法第37條之五的第二項(xiàng)。已提起禁止之訴時(shí)，為避免由于作出與禁止之訴相關(guān)的行政處理或裁決所產(chǎn)生的難以補(bǔ)償?shù)膿p害，而有緊急處置必要的，并且有涉及本案件的理由時(shí)，法院根據(jù)申請(qǐng)，可臨時(shí)決定令行政機(jī)關(guān)不準(zhǔn)作出該行政處理或裁決。

三、簡(jiǎn)評(píng)日本行政訴訟法的修改

日本在四十多年之后對(duì)其行政訴訟法進(jìn)行了一次比較大的實(shí)質(zhì)性的修改，這是日本行政法學(xué)理論積淀和法院判例推動(dòng)的結(jié)果，也是日本政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的一個(gè)體現(xiàn)。

（一）修改的過(guò)程方面

日本修改行政訴訟法的過(guò)程是一個(gè)法律化的過(guò)程，它通過(guò)立法設(shè)置了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，制定立法推進(jìn)整個(gè)的改革進(jìn)程。而且，很重要的一點(diǎn)就是充分發(fā)揮了審議會(huì)的作用。沒(méi)有審議會(huì)的指明方向，沒(méi)有行政訴訟檢討會(huì)的多次研討，就不可能有最后修改成果的出爐。雖然其整個(gè)過(guò)程民眾參與似乎不足，但是，各方面的專家、學(xué)者的作用是充分發(fā)揮了，也正是這些專門性人才的作用才保證了修改在很大程度上的成功。以立法來(lái)推進(jìn)改革、以審議會(huì)來(lái)保證修改的質(zhì)量，這是值得我們借鑒的。

（二）修改的內(nèi)容方面

在內(nèi)容方面，無(wú)論是原告資格的擴(kuò)大、臨時(shí)救濟(jì)制度的確立，還是訴訟構(gòu)造的變化、教示制度的設(shè)立，等等，這次修改都體現(xiàn)了使國(guó)民的救濟(jì)制度實(shí)效化的目的，也體現(xiàn)方便國(guó)民利用司法制度的目的。雖然之后并不是不再有修改的空間，但這次修改無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)實(shí)中諸多批判的良好回應(yīng)。這些修改的內(nèi)容一定程度上實(shí)現(xiàn)了行政訴訟保障相對(duì)人合法權(quán)益、控制行政權(quán)的目的，但在回應(yīng)行政多樣性的現(xiàn)實(shí)方面、行政過(guò)程的復(fù)雜性方面以及行政與司法之間的關(guān)系方面等可能還需要在行政訴訟法制度架構(gòu)上作進(jìn)一步的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[①] 參見〖日〗宇賀克也：《行政事件訴訟法的修改》，載于《法學(xué)教室》第288期，2004年9月，第4頁(yè)。

[②]參見〖日〗佐藤幸治著：《日本國(guó)憲法與法的支配》，有婓閣2002年版，第298－299頁(yè)。

[③] 參見司法制度改革審議會(huì)：《司法制度審議會(huì)意見書——21世紀(jì)支配日本的司法制度》．

[④] 參見〖日〗鹽野宏著，楊建順譯：《行政法》，法律出版社1999年版，第337－338頁(yè)。

[⑤] 參見〖日〗室井力主編，吳微譯：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第262頁(yè)。

第3篇：行政訴訟法范文

    [論文摘要]:現(xiàn)實(shí)中屢屢發(fā)生行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯公共環(huán)境利益的情況,環(huán)境行政公益訴訟的建立在我國(guó)有著必要性和緊迫性。但目前立法規(guī)定卻與環(huán)境行政公益訴訟的要求格格不入,環(huán)境行政公益訴訟在原告資格、受案范圍、訴訟費(fèi)用和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、審查方式、訴訟時(shí)效及申訴不停止執(zhí)行原則等方面對(duì)我國(guó)行政訴訟法提出了新的挑戰(zhàn)。應(yīng)在改革現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的環(huán)境行政公益訴訟制度。

    環(huán)境行政公益訴訟是指特定當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害或威脅到環(huán)境公益,依法向人民法院提起行政訴訟,要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或糾正、制止損害環(huán)境公益的行政活動(dòng)的制度。

    誠(chéng)然,建立環(huán)境行政公益訴訟制度在我國(guó)有著現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性,但是目前我國(guó)相關(guān)的行政訴訟法律制度卻在有些方面與環(huán)境行政公益訴訟的要求格格不入,環(huán)境行政公益訴訟在以下方面對(duì)我國(guó)相關(guān)行政訴訟法律制度提出了新的挑戰(zhàn):

    一、對(duì)行政訴訟原告資格的挑戰(zhàn)

    我國(guó)行政訴訟法有關(guān)原告資格共有三方面的立法規(guī)定:一是行政訴訟法第二條關(guān)于行政訴權(quán)的規(guī)定,二是第24條關(guān)于原告范圍的規(guī)定,即確定原告的不同情形,三是第37-41條關(guān)于起訴、受理?xiàng)l件的規(guī)定。[1 ]﹝p502﹞依據(jù)上述規(guī)定,人們習(xí)慣于以行政相對(duì)人作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定原告資格,即受行政行為直接影響的行政相對(duì)方。在隨后的最高人民法院行政訴訟法司法解釋第12條中,又進(jìn)一步規(guī)定了確立原告資格的新標(biāo)準(zhǔn),即“與具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的公民法人和其他組織對(duì)該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。” 司法解釋的這一規(guī)定擴(kuò)大了原告資格的范圍,賦予了諸如相鄰權(quán)人、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人,復(fù)議決定中的厲害關(guān)系人,治安管理處罰中的受害人,與撤銷或變更具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的人等社會(huì)成員的原告資格。其進(jìn)步意義勿庸置疑,但其卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)環(huán)境行政公益訴訟的要求,因?yàn)槠渥畲蟊锥酥辉谟趥€(gè)體利益的救濟(jì),而忽視了公共利益的存在,將公共利益推向司法救濟(jì)缺失的空白地帶。筆者認(rèn)為,在今日之中國(guó),生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重,違法行政普遍存在,民眾普遍參與意識(shí)較差的大環(huán)境下,要在我國(guó)引入環(huán)境行政公益訴訟制度,就應(yīng)該改變相應(yīng)的立法規(guī)定。我國(guó)可以效仿歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,規(guī)定只要能夠證明環(huán)境公益受到行政行為的侵害,任何單位或個(gè)人都可以提起行政訴訟,即采用“與自己無(wú)法律上的厲害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)。

    二、對(duì)行政訴訟受案范圍的挑戰(zhàn)

    我國(guó)行政訴訟法關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定,大體上采用三種方式,即列舉式、概括式和折中式。行政訴訟法第2條是對(duì)受案范圍的總體劃定,第11條是對(duì)行政訴訟受案范圍的正面列舉,共列舉了8種具體行政行為,第12條是對(duì)不可訴行政行為的反面排除,將國(guó)家行為,抽象行政行為,內(nèi)部行政行為和由行政機(jī)關(guān)做最終裁決的行為排除在了行政訴訟之外。除此之外,最高人民法院的行政訴訟法司法解釋第1條又增加了5種不屬于行政訴訟受案范圍的行為,包括公安,國(guó)家安全機(jī)關(guān)依刑事訴訟法授權(quán)實(shí)施的行為,調(diào)解行為和仲裁行為,行政指導(dǎo)行為,重復(fù)處理行為和對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。[2 ]﹝p469﹞以上關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定總體思路清晰,在司法實(shí)踐中操作性強(qiáng),但是其卻不利于對(duì)公眾環(huán)境權(quán)的保護(hù)。在前述的普遍存在的行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害環(huán)境公益的情形中,有一類情形就是抽象行政行為侵害環(huán)境,抽象行政行為針對(duì)不特定的多數(shù)人并且可以反復(fù)適用的特點(diǎn)決定了當(dāng)某一行政機(jī)關(guān)通過(guò)做出某一抽象行政行為而損害到環(huán)境公益時(shí),其影響的范圍比具體行政行為更深更廣,為了保護(hù)環(huán)境公益,必然要求將抽象行政行為納入司法審查的范圍,而我國(guó)相關(guān)的行政訴訟法律規(guī)定卻是將其排除在外的。另外,公眾環(huán)境權(quán)的預(yù)防性還要求受案范圍應(yīng)包括尚未實(shí)際損害環(huán)境公益但卻有損害之危險(xiǎn)的行政行為。在環(huán)境司法實(shí)踐中貫徹預(yù)防為主的原則尤為重要,因?yàn)榄h(huán)境一旦被破壞,短時(shí)間內(nèi)想要恢復(fù)十分困難,或者要付出更為昂貴的成本,所以必須在行政違法行為造成實(shí)際損害之前,將其消除在“萌芽狀態(tài)”。所以,從立法層面,公眾環(huán)境權(quán)的主體不特定性要求受案范圍擴(kuò)大到危害環(huán)境公益的抽象行政行為,公眾環(huán)境權(quán)的預(yù)防性要求受案范圍應(yīng)該包括尚未實(shí)際損害環(huán)境公益但有損害之危險(xiǎn)的行政行為。[3 ]

    三、對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的挑戰(zhàn)

    我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法第七十四條規(guī)定:人民法院審理行政案件,應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。而環(huán)境行政公益訴訟是為了公眾的利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益,由于其公益性的特點(diǎn),牽涉面廣,專業(yè)技術(shù)性強(qiáng),由原告來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任上的花費(fèi)和敗訴的訴訟費(fèi)用無(wú)疑會(huì)打擊原告提起環(huán)境行政公益訴訟的積極性,無(wú)異于強(qiáng)迫原告放棄訴訟。但是又不能免收訴訟費(fèi)用,這樣會(huì)造成原告濫訴。對(duì)此,筆者認(rèn)為,可以規(guī)定讓原告交納部分訴訟費(fèi)用,經(jīng)審查屬合理合法起訴時(shí),無(wú)論勝訴還是敗訴,這部分訴訟費(fèi)用全數(shù)退還。但是,如果經(jīng)審查屬故意捏造事實(shí),無(wú)禮取鬧,訴訟費(fèi)用不予返還,以達(dá)到懲戒得目的。此外,我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法尚無(wú)對(duì)于原告提起訴訟的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,筆者認(rèn)為,提起環(huán)境行政公益訴訟可能要花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢和精力,加之行政機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)地位壓力,一般民眾是不愿提起的,為了鼓勵(lì)原告敢于同破壞環(huán)境的勢(shì)力做斗爭(zhēng),應(yīng)在原告勝訴后由國(guó)家給予其適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。[4]這種獎(jiǎng)勵(lì),可以從對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)制裁中提取。

    四、對(duì)行政訴訟中“申訴不停止執(zhí)行”原則的挑戰(zhàn)

    筆者認(rèn)為,在環(huán)境行政公益訴訟案件中,“申訴不停止執(zhí)行”原則將受到挑戰(zhàn)。環(huán)境總是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的自然選擇才最終形成的,它的徹底恢復(fù)絕不是一年半載的事情,所以環(huán)境公益一旦遭到環(huán)境執(zhí)法行為的破壞,往往難以再挽回。因此,在有人提起環(huán)境行政公益訴訟之后,為了環(huán)境公益,應(yīng)該讓違法的行政行為暫停執(zhí)行。

    五、對(duì)訴訟時(shí)效的挑戰(zhàn)

    我國(guó)行政訴訟法第三十九條規(guī)定,公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)在知道做出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出,法律另有規(guī)定的除外。筆者認(rèn)為,由于公益訴訟是基于保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益所需的,應(yīng)該不受訴訟時(shí)效的限制,以使侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的不法行政行為在任何時(shí)間都能夠受到法律的追究。

    參考文獻(xiàn)

    [1][2]姜明安,行政法與行政訴訟法「M,北京,北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2005.

第4篇：行政訴訟法范文

 

關(guān)鍵詞：公益訴訟 環(huán)境行政公益訴訟 公眾環(huán)境權(quán)

 

環(huán)境行政公益訴訟是指特定當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害或威脅到環(huán)境公益，依法向人民法院提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或糾正、制止損害環(huán)境公益的行政活動(dòng)的制度。

誠(chéng)然，建立環(huán)境行政公益訴訟制度在我國(guó)有著現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性，但是目前我國(guó)相關(guān)的行政訴訟法律制度卻在有些方面與環(huán)境行政公益訴訟的要求格格不入，環(huán)境行政公益訴訟在以下方面對(duì)我國(guó)相關(guān)行政訴訟法律制度提出了新的挑戰(zhàn)：

一、對(duì)行政訴訟原告資格的挑戰(zhàn)

我國(guó)行政訴訟法有關(guān)原告資格共有三方面的立法規(guī)定：一是行政訴訟法第二條關(guān)于行政訴權(quán)的規(guī)定，二是第24條關(guān)于原告范圍的規(guī)定，即確定原告的不同情形，三是第37－41條關(guān)于起訴、受理?xiàng)l件的規(guī)定。[1 ]﹝p502﹞依據(jù)上述規(guī)定，人們習(xí)慣于以行政相對(duì)人作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定原告資格，即受行政行為直接影響的行政相對(duì)方。在隨后的最高人民法院行政訴訟法司法解釋第12條中，又進(jìn)一步規(guī)定了確立原告資格的新標(biāo)準(zhǔn)，即“與具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的公民法人和其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。” 司法解釋的這一規(guī)定擴(kuò)大了原告資格的范圍，賦予了諸如相鄰權(quán)人、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人，復(fù)議決定中的厲害關(guān)系人，治安管理處罰中的受害人，與撤銷或變更具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的人等社會(huì)成員的原告資格。其進(jìn)步意義勿庸置疑，但其卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)環(huán)境行政公益訴訟的要求，因?yàn)槠渥畲蟊锥酥辉谟趥€(gè)體利益的救濟(jì)，而忽視了公共利益的存在，將公共利益推向司法救濟(jì)缺失的空白地帶。筆者認(rèn)為，在今日之中國(guó)，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重，違法行政普遍存在，民眾普遍參與意識(shí)較差的大環(huán)境下，要在我國(guó)引入環(huán)境行政公益訴訟制度，就應(yīng)該改變相應(yīng)的立法規(guī)定。我國(guó)可以效仿歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，規(guī)定只要能夠證明環(huán)境公益受到行政行為的侵害，任何單位或個(gè)人都可以提起行政訴訟，即采用“與自己無(wú)法律上的厲害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)。

二、對(duì)行政訴訟受案范圍的挑戰(zhàn)

我國(guó)行政訴訟法關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定，大體上采用三種方式，即列舉式、概括式和折中式。行政訴訟法第2條是對(duì)受案范圍的總體劃定，第11條是對(duì)行政訴訟受案范圍的正面列舉，共列舉了8種具體行政行為，第12條是對(duì)不可訴行政行為的反面排除，將國(guó)家行為，抽象行政行為，內(nèi)部行政行為和由行政機(jī)關(guān)做最終裁決的行為排除在了行政訴訟之外。除此之外，最高人民法院的行政訴訟法司法解釋第1條又增加了5種不屬于行政訴訟受案范圍的行為，包括公安，國(guó)家安全機(jī)關(guān)依刑事訴訟法授權(quán)實(shí)施的行為，調(diào)解行為和仲裁行為，行政指導(dǎo)行為，重復(fù)處理行為和對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。[2 ]﹝p469﹞以上關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定總體思路清晰，在司法實(shí)踐中操作性強(qiáng)，但是其卻不利于對(duì)公眾環(huán)境權(quán)的保護(hù)。在前述的普遍存在的行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害環(huán)境公益的情形中，有一類情形就是抽象行政行為侵害環(huán)境，抽象行政行為針對(duì)不特定的多數(shù)人并且可以反復(fù)適用的特點(diǎn)決定了當(dāng)某一行政機(jī)關(guān)通過(guò)做出某一抽象行政行為而損害到環(huán)境公益時(shí)，其影響的范圍比具體行政行為更深更廣，為了保護(hù)環(huán)境公益，必然要求將抽象行政行為納入司法審查的范圍，而我國(guó)相關(guān)的行政訴訟法律規(guī)定卻是將其排除在外的。另外，公眾環(huán)境權(quán)的預(yù)防性還要求受案范圍應(yīng)包括尚未實(shí)際損害環(huán)境公益但卻有損害之危險(xiǎn)的行政行為。在環(huán)境司法實(shí)踐中貫徹預(yù)防為主的原則尤為重要，因?yàn)榄h(huán)境一旦被破壞，短時(shí)間內(nèi)想要恢復(fù)十分困難，或者要付出更為昂貴的成本，所以必須在行政違法行為造成實(shí)際損害之前，將其消除在“萌芽狀態(tài)”。所以，從立法層面，公眾環(huán)境權(quán)的主體不特定性要求受案范圍擴(kuò)大到危害環(huán)境公益的抽象行政行為，公眾環(huán)境權(quán)的預(yù)防性要求受案范圍應(yīng)該包括尚未實(shí)際損害環(huán)境公益但有損害之危險(xiǎn)的行政行為。[3 ]

三、對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的挑戰(zhàn)

我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法第七十四條規(guī)定：人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。而環(huán)境行政公益訴訟是為了公眾的利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，由于其公益性的特點(diǎn)，牽涉面廣，專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，由原告來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任上的花費(fèi)和敗訴的訴訟費(fèi)用無(wú)疑會(huì)打擊原告提起環(huán)境行政公益訴訟的積極性，無(wú)異于強(qiáng)迫原告放棄訴訟。但是又不能免收訴訟費(fèi)用，這樣會(huì)造成原告濫訴。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以規(guī)定讓原告交納部分訴訟費(fèi)用，經(jīng)審查屬合理合法起訴時(shí)，無(wú)論勝訴還是敗訴，這部分訴訟費(fèi)用全數(shù)退還。但是，如果經(jīng)審查屬故意捏造事實(shí)，無(wú)禮取鬧，訴訟費(fèi)用不予返還，以達(dá)到懲戒得目的。此外，我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法尚無(wú)對(duì)于原告提起訴訟的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，筆者認(rèn)為，提起環(huán)境行政公益訴訟可能要花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢和精力，加之行政機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)地位壓力，一般民眾是不愿提起的，為了鼓勵(lì)原告敢于同破壞環(huán)境的勢(shì)力做斗爭(zhēng)，應(yīng)在原告勝訴后由國(guó)家給予其適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。[4]這種獎(jiǎng)勵(lì)，可以從對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)制裁中提取。

四、對(duì)行政訴訟中“申訴不停止執(zhí)行”原則的挑戰(zhàn)

筆者認(rèn)為，在環(huán)境行政公益訴訟案件中，“申訴不停止執(zhí)行”原則將受到挑戰(zhàn)。環(huán)境總是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的自然選擇才最終形成的，它的徹底恢復(fù)絕不是一年半載的事情，所以環(huán)境公益一旦遭到環(huán)境執(zhí)法行為的破壞，往往難以再挽回。因此，在有人提起環(huán)境行政公益訴訟之后，為了環(huán)境公益，應(yīng)該讓違法的行政行為暫停執(zhí)行。

五、對(duì)訴訟時(shí)效的挑戰(zhàn)

我國(guó)行政訴訟法第三十九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道做出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出，法律另有規(guī)定的除外。筆者認(rèn)為，由于公益訴訟是基于保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益所需的，應(yīng)該不受訴訟時(shí)效的限制，以使侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的不法行政行為在任何時(shí)間都能夠受到法律的追究。

參考文獻(xiàn)

[1][2]姜明安，行政法與行政訴訟法「M，北京，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社.2005.

第5篇：行政訴訟法范文

新的《行政訴訟法》已經(jīng)于5月1日起正式實(shí)施，新法對(duì)1990年起實(shí)施了25年的《行政訴訟法》進(jìn)行了全面修改，刪除了5條，修改了32條，新增加了29條，總條文由75條增加到103條，改革力度之大，堪稱脫胎換骨。作為一名基層民警，日常工作大量承擔(dān)案件辦理及其他各類行政執(zhí)法活動(dòng)，《行政訴訟法》的修改對(duì)我們的執(zhí)法辦案有直接而重要的影響。下面談一些本人的理解。

一是訴訟時(shí)效延長(zhǎng)對(duì)執(zhí)法辦案的影響。新的《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定："公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。"新的《行政訴訟法》不僅將訴訟時(shí)效從三個(gè)月延長(zhǎng)到六個(gè)月，還規(guī)定了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。首先在執(zhí)法辦案中《行政處罰決定書》的訴訟時(shí)效自動(dòng)從三個(gè)月變成六個(gè)月，手寫裁決時(shí)要注意將訴訟時(shí)限做相應(yīng)的改變。其次在辦案中要將案件證據(jù)及時(shí)固定，證據(jù)保存至少要在5年以上。這不僅對(duì)證據(jù)的收集提出較高要求，對(duì)證據(jù)的保存更提出嚴(yán)格的要求，對(duì)執(zhí)法檔案的保存環(huán)境各方面都要求更高。

二是對(duì)自由裁量權(quán)的影響。在現(xiàn)行的行政訴訟法中法院只審查行政案件的合法性，不對(duì)合理性進(jìn)行審查，即只要行政行為合法行政機(jī)關(guān)就能勝訴。而新的《行政訴訟法》第六十條規(guī)定："行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。同時(shí)，第七十條第六項(xiàng)規(guī)定行政行為明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。可見，新的《行政訴訟法》不僅審查行政行為的合法性，還要審查行政行為的合理性，對(duì)行政行為的自由裁量權(quán)提出了更高的要求，民警在執(zhí)法辦案中運(yùn)用自由裁量權(quán)既要合法，還要按照合理行政中的比例原則，作出合理合法的行政行為。

第6篇：行政訴訟法范文

內(nèi)容提要: 《行政訴訟法業(yè)》已實(shí)施20年，在推進(jìn)“民告官”法律化、確立“依法行政”觀念、完善行政法制體系、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益方面取得了巨大成就。但20年的行政訴訟實(shí)踐也提出了一系列具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，諸如行政訴訟目的、行政訴訟受案范圍、行政訴訟類型、行政訴訟當(dāng)事人、行政訴訟管轄、行政訴訟起訴期限等問(wèn)題，這些問(wèn)題關(guān)系到行政訴訟制度的完善和發(fā)展，也與整個(gè)中國(guó)行政法治的前途和命運(yùn)息息相關(guān)，亟待行政訴訟理論予以回應(yīng)。

《行政訴訟法》實(shí)施近20年來(lái)，在推進(jìn)“民告官”法律化、確立“依法行政”觀念、完善行政法制體系、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益等方面取得了巨大成就，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但是，20年的行政訴訟實(shí)踐也提出了一系列具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，這些問(wèn)題關(guān)系到行政訴訟制度的完善與發(fā)展，也與整個(gè)中國(guó)行政法治的前途和命運(yùn)息息相關(guān)，亟待行政訴訟理論予以回應(yīng)。擺在我們面前的首要任務(wù)是認(rèn)識(shí)行政訴訟的現(xiàn)狀和問(wèn)題所在，深入思考和分析問(wèn)題的成因，為最終解決這些問(wèn)題提出建設(shè)性的意見和方案。筆者擬對(duì)我國(guó)《行政訴訟法》存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析并提出修改完善的建議

一、行政訴訟目的

（一）行政訴訟目的規(guī)定存在的問(wèn)題

根據(jù)《行政訴訟法》第1條規(guī)定，行政訴訟的目的可以概括為：保障人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。現(xiàn)行的關(guān)于行政訴訟目的的規(guī)定存在著以下幾方面的弊端：（1）過(guò)于強(qiáng)調(diào)保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，弱化了保障公民、法人、其他組織合法權(quán)益的目的。盡管從表面上看以上目的同等重要，但實(shí)際上《行政訴訟法》許多條款更多的體現(xiàn)了保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的目的，比如行政訴訟案件中法院的維持判決。行政訴訟本來(lái)是給公民、法人或其他組織提供的一個(gè)救濟(jì)渠道，公民、法人或其他組織對(duì)某個(gè)行政行為不服，提起行政訴訟的目的是要推翻不服的行政行為。法院作為居中裁判者，在認(rèn)為公民、法人或其他組織要求推翻行政行為的理由不充分時(shí)，予以駁回就足夠了，但維持判決顯然是更超越了一步。法院的維持判決顯然削弱了行政訴訟在維護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益方面的目的。（2）現(xiàn)行的關(guān)于行政訴訟目的的規(guī)定不利于行政爭(zhēng)議的解決。行政訴訟源于行政爭(zhēng)議，行政訴訟的基本功能之一也是解決行政爭(zhēng)議。但現(xiàn)行的一些制度設(shè)計(jì)并不利于行政爭(zhēng)議的解決，如不得調(diào)解制度。不得調(diào)解制度的設(shè)計(jì)初衷是為了防止行政機(jī)關(guān)放棄權(quán)力，損害公共利益，防止行政機(jī)關(guān)損害公權(quán)力。但事實(shí)上，行政訴訟不得調(diào)解，使得本來(lái)能夠化解的矛盾、能夠通過(guò)調(diào)解解決的行政糾紛最終無(wú)法解決。致使現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了很多法院的行政訴訟判決難以執(zhí)行，敗訴的公民、法人或其他組織依然不服的情況。不得調(diào)解制度反映了我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟目的不清晰，不利于解決行政爭(zhēng)議的弊端。

（二）修改行政訴訟目的的建議

針對(duì)現(xiàn)行的《行政訴訟法》關(guān)于行政訴訟目的的規(guī)定所存在的弊端，提出如下修改建議：（1）增加“解決行政爭(zhēng)議”的目的。爭(zhēng)議的存在是啟動(dòng)訴訟程序的動(dòng)因，解決爭(zhēng)議是人民法院的根本任務(wù)，正確及時(shí)審理案件最終要落實(shí)到解決爭(zhēng)議。（2）將“公民”改為“自然人”。公民概念強(qiáng)調(diào)國(guó)籍上的歸屬，自然人一般指具有自然的生理機(jī)能的人類成員，強(qiáng)調(diào)人的自然屬性。自然人的外延比公民廣，包括本國(guó)公民、外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人。中國(guó)加入世貿(mào)組織后，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)組織作為行政法律關(guān)系一方主體的情況越來(lái)越多，相應(yīng)地，涉外行政訴訟也必然增加。因此，把受保護(hù)權(quán)益的主體改為“自然人、法人和其他組織”更符合現(xiàn)實(shí)情況，并且在行文上前后一致，避免歧義。（3）將“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”改為“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政”。行政訴訟有別于刑事訴訟、民事訴訟的關(guān)鍵在于，行政訴訟程序與行政程序有密切關(guān)系。行政法律關(guān)系中，行政主體處于主導(dǎo)地位，依照一般授權(quán)或特別授權(quán)作出行政行為，有可能包含對(duì)相對(duì)人權(quán)益的處分。而在國(guó)家行政權(quán)力面前，相對(duì)人處于弱勢(shì)，缺乏權(quán)益的自我保障能力，由此而產(chǎn)生的行政糾紛，必須通過(guò)另一種國(guó)家權(quán)力居中裁判才能得以解決。因此，國(guó)家建立行政訴訟的目的在于用一種權(quán)力監(jiān)督另一種權(quán)力，行政權(quán)自身的效力足以能夠保障和維護(hù)行政任務(wù)的完成。行政訴訟不僅要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，還要督促其依法承擔(dān)責(zé)任，“依法行政”包含上述兩方面內(nèi)容，使用“監(jiān)督”的含義更為完整。綜上，建議將關(guān)于行政訴訟目的表述修改為：“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保障自然人、法人和其他組織的權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，根據(jù)憲法制定本法。”

二、行政訴訟的受案范圍

（一）受案范圍的規(guī)定存在的問(wèn)題

《行政訴訟法》采用了兩種方法規(guī)定法院受理行政案件的范圍：一是概括式，《行政訴訟法》第2條、第11條對(duì)法院受理行政案件的范圍作出原則的統(tǒng)一的規(guī)定；二是列舉式，《行政訴訟法》第11條第1款前7項(xiàng)列舉了法院應(yīng)當(dāng)受理的行政行為引發(fā)的爭(zhēng)議，第12條列舉了法院不能受理的4類事項(xiàng)。《行政訴訟法》在確立受案范圍方面，采取了兩個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，具體行政行為和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利，只有這兩個(gè)條件同時(shí)具備，才符合行政訴訟的受案范圍。如果行政行為不是具體行政行為，或者是沒(méi)有明確納入法律保護(hù)范圍的其他權(quán)益受到的損害，可能不屬于行政訴訟受案的范圍，也就得不到《行政訴訟法》的保護(hù)。現(xiàn)行的關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定存在以下問(wèn)題：（1）以列舉的方式規(guī)定行政訴訟受案范圍不合理。列舉的優(yōu)點(diǎn)在于明白清楚，易于掌握，能夠起到明確界定范圍的作用。但是，用這種方法規(guī)定受案范圍中應(yīng)當(dāng)受理的案件是不妥的。因?yàn)榉蔁o(wú)論列舉出多少可以受理的案件，總會(huì)遺漏，所以用這種方法規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”的問(wèn)題。列舉規(guī)定的方法是不科學(xué)的，也容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)混亂，給公民、法人或者其他組織提起訴訟、法院受理案件帶來(lái)不必要的麻煩。（2）部分基本權(quán)利不能得到行政訴訟的保護(hù)。現(xiàn)行的受案范圍的規(guī)定沒(méi)有將憲法所保護(hù)的權(quán)利和行政訴訟法需要保護(hù)的權(quán)利有效的銜接，從而出現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的真空。在其他的法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定可以提起訴訟的情況下，憲法所保護(hù)的政治權(quán)利、受教育權(quán)等就難以通過(guò)行政訴訟得到有效的保護(hù)。《行政訴訟法》有關(guān)人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不當(dāng)?shù)叵拗屏诵姓V訟范圍，也使得有關(guān)受案范圍的若干條款出現(xiàn)矛盾和不一致，從而給司法機(jī)關(guān)受理案件設(shè)置了法律障礙，也為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律、逃脫司法監(jiān)督提供了條件。（3）受案范圍僅限于具體行政行為，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)在的受案標(biāo)準(zhǔn)，只有具體行政行為才能被納入受案范圍，而大量的抽象行政行為則不屬于行政訴訟的受案范圍。此外，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的獎(jiǎng)懲、任免等決定，即俗稱的內(nèi)部行政行為，也被排除在行政訴訟的受案范圍之外，導(dǎo)致了行政訴訟的受案范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。（4）行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致。《行政訴訟法》規(guī)定受案范圍時(shí)采用了不同標(biāo)準(zhǔn)劃分行政行為，使得第11條列舉的7項(xiàng)行為根本不是同一個(gè)層次的概念，劃分缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就造成受案范圍的規(guī)定語(yǔ)焉不詳，列舉的7項(xiàng)行為之間相互交叉或者重復(fù)甚至遺漏。例如，第3項(xiàng)“侵犯法定經(jīng)營(yíng)自主權(quán)”往往是其他幾種行為的結(jié)果，因?yàn)閬y處罰、違法要求履行義務(wù)、違法采取強(qiáng)制措施、拒絕頒發(fā)許可證等行為都可能導(dǎo)致法定經(jīng)營(yíng)自主權(quán)被侵犯的結(jié)果。而第1項(xiàng)中亂罰款則是第7項(xiàng)違法要求履行義務(wù)的一種表現(xiàn)形式。鑒于《行政訴訟法》在受案范圍的規(guī)定方面存在著上述問(wèn)題，因此有必要予以修改完善。

（二）修改受案范圍的建議

在總結(jié)我國(guó)行政訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)行政訴訟的受案范圍，提出如下修改建議：（1）采用肯定概括加否定列舉的方式規(guī)定行政訴訟的受案范圍。對(duì)于受理行政案件的范圍，先予以概括式的說(shuō)明，然后再以列舉的方式說(shuō)明哪些不屬于行政訴訟的受案范圍。這種方式可以有效避免肯定列舉難以窮盡并且標(biāo)準(zhǔn)不易統(tǒng)一的缺陷，也使得受案范圍更加明確。凡是屬于概括規(guī)定的范圍又不屬于明確列舉排除的范圍的，都屬于行政訴訟的受案范圍。（2）在表述受案范圍時(shí)，用“行政爭(zhēng)議”取代“具體行政行為”。對(duì)于我國(guó)行政訴訟受案范圍的概括規(guī)定可以表述為：“自然人、法人或者其他組織和行政機(jī)關(guān)發(fā)生行政爭(zhēng)議提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本法規(guī)定不予受理的爭(zhēng)議除外”。用“行政爭(zhēng)議”取代“具體行政行為”符合當(dāng)前的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)；行政爭(zhēng)議的含義比行政行為更寬泛，可以適應(yīng)擴(kuò)大行政訴訟范圍的趨勢(shì)；法院審理的前提當(dāng)然是爭(zhēng)議的存在，以爭(zhēng)議為基本概念確定法院受案范圍更符合邏輯。（3）將部分抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍。建議將國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)范性文件以外的其他抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍符合國(guó)際趨勢(shì)；現(xiàn)行制度中對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督既不充分，也缺乏實(shí)效；從我國(guó)法治現(xiàn)狀來(lái)看，已經(jīng)具備將抽象行政行為納入訴訟范圍的條件；將部分抽象行政行為納入訴訟，也可以在國(guó)內(nèi)化解矛盾，避免引入國(guó)際社會(huì)，使我國(guó)在外交和對(duì)外貿(mào)易中陷于被動(dòng)。（4）將內(nèi)部行政行為納入行政訴訟的受案范圍。法院是否受理一個(gè)案件，不是根據(jù)行為的對(duì)象而是根據(jù)行為的性質(zhì)確定的。[1]一個(gè)行為是針對(duì)普通公民，還是針對(duì)公務(wù)員，并不能改變行為的本質(zhì)，更不應(yīng)該成為法院排除司法裁判權(quán)的界限，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部行政行為納入行政訴訟的受案范圍。需要注意的是，并非所有的內(nèi)部行政行為均應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍，對(duì)于高度人性化判斷的事項(xiàng)，不應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍。在高等學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系方面，涉及大量的此類行為，如考試閱卷、課程安排、作息時(shí)間等行為均屬于高度人性化判斷的行為。高度人性化判斷的行為屬于行政主體的專屬權(quán)限范圍，而且對(duì)其進(jìn)行審查也超越了法官的能力范圍。因此，對(duì)于此類事項(xiàng)，不應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍。

三、行政訴訟的類型

（一）當(dāng)前的行政訴訟類型及存在的問(wèn)題

我國(guó)法律并未對(duì)訴訟類型問(wèn)題予以明確規(guī)定，學(xué)者們通常根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第11條的受理范圍，即當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，并結(jié)合我國(guó)的判決形式，將行政訴訟的類型劃分為撤銷之訴、確認(rèn)之訴、變更之訴、賠償之訴、履行之訴等幾類。實(shí)際上，從行政訴訟判決的種類推定行政訴訟類型的做法是不科學(xué)的，這是倒果為因的做法，忽略了行政訴訟類型與行政訴訟判決之間的區(qū)別。而且，以往的理論研究停留于現(xiàn)行法律的實(shí)然性規(guī)定，缺乏對(duì)行政訴訟類型的應(yīng)然性思考。《行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的解釋》）所確定的6種判決形式在行政審判實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用，取得了一定的社會(huì)效果，但是，隨著行政審判的深入開展、審判實(shí)踐的豐富，這幾種判決形式難以適應(yīng)各類型的行政案件，已經(jīng)暴露出局限性。[2]這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）不利于行政爭(zhēng)議的合理解決。針對(duì)不同性質(zhì)和特點(diǎn)的行政爭(zhēng)議，在行政訴訟具體制度上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。具體體現(xiàn)在行政訴訟類型方面，要求不同的行政爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的行政訴訟類型加以解決。以我國(guó)行政系統(tǒng)內(nèi)部各行政主體之間經(jīng)常發(fā)生的權(quán)限爭(zhēng)議為例，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定只能采取由上一級(jí)行政主體加以裁決的處理辦法，卻不能到法院要求司法裁決，因?yàn)樾姓V訟法中沒(méi)有機(jī)關(guān)訴訟這一行政訴訟類型。傳統(tǒng)的這種糾紛解決機(jī)制既不能實(shí)現(xiàn)公正，也難以保證效率。（2）不利于全方位地保護(hù)公民的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。在中國(guó)現(xiàn)行法律框架之下，公民只有在與具體行政行為有利害關(guān)系的情況下才能夠提起行政訴訟，對(duì)于損害了社會(huì)公共利益的行政行為而公民又與之沒(méi)有利害關(guān)系的情況則不能起訴。很顯然，在這種情況下，既不利于全面地保護(hù)公民合法利益，也不能積極地維護(hù)社會(huì)公共利益。（3）不利于人民法院有效行使行政審判權(quán)。《行政訴訟法》及《若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的6種判決形式實(shí)踐操作性不強(qiáng)，如變更判決僅適用于行政處罰顯失公正，而且顯失公正的內(nèi)涵、條件、標(biāo)準(zhǔn)等均未加以規(guī)定，法官在適用時(shí)只能憑其主觀判斷和內(nèi)心確信，這樣反而往往導(dǎo)致法官濫用變更權(quán)或不敢多用變更權(quán)，未能收到法律規(guī)定變更判決這一判決形式時(shí)預(yù)設(shè)的效果。并且這6種判決形式并不能包含行政訴訟中遇到的所有實(shí)際問(wèn)題，從而造成法院在審理案件中因缺乏必要的判決形式而無(wú)法下判作出違法判決。這不僅導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，而且還產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

（二）完善我國(guó)行政訴訟類型的建議

行政訴訟類型與行政訴訟判決之間存在著非常緊密的聯(lián)系。在確定行政訴訟種類劃分的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除應(yīng)考慮行政訴訟判決種類這一因素外，還應(yīng)考慮以下因素：行政訴訟的目的、原告的訴權(quán)、行政訴訟客體、進(jìn)入到行政訴訟程序的行政爭(zhēng)議性質(zhì)、法官在審理行政案件時(shí)的權(quán)力。在對(duì)以上因素進(jìn)行考慮并借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)現(xiàn)有行政訴訟類型的基礎(chǔ)上增加一些訴訟類型。筆者主張，將我國(guó)的行政訴訟類型劃分為：撤銷訴訟、課予義務(wù)訴訟、給付訴訟、確認(rèn)訴訟、公益訴訟、機(jī)關(guān)訴訟、當(dāng)事人訴訟等7類。（1）撤銷訴訟。撤銷訴訟是行政相對(duì)人對(duì)違法損害其利益的具體行政行為，請(qǐng)求法院予以撤銷之行政訴訟。“撤銷訴訟可謂行政訴訟之核心，無(wú)論訴之類型如何增加，其中最重要者仍非撤銷訴訟莫屬。”[3]其目的在于由法院以撤銷被訴具體行政行為的方法，原則上溯及既往地消滅該具體行政行為的效力，使原告因該具體行政行為被侵害的權(quán)利得以恢復(fù)。（2）課予義務(wù)訴訟。課予義務(wù)訴訟（又稱為“應(yīng)為行政處分訴訟”）是行政相對(duì)人請(qǐng)求法院命令行政主體做出具體行政行為，或應(yīng)做出含有特定內(nèi)容的具體行政行為之訴訟。其目的是原告向被告行政主體依法提出申請(qǐng)，行政主體違法拒絕或不予答復(fù)，使其權(quán)利受到損害，因此原告欲借助法院的判決，使行政主體做出原告依法請(qǐng)求的具體行政行為。（3）給付訴訟。給付訴訟（又稱為“一般給付訴訟”）是請(qǐng)求法院命令行政主體做出具體行政行為以外的給付行為（通常為財(cái)產(chǎn)的給付或非公權(quán)力行為的非財(cái)產(chǎn)性給付行為）。根據(jù)給付訴訟標(biāo)的的不同可以將其分為財(cái)產(chǎn)給付之訴和非財(cái)產(chǎn)給付之訴。（4）確認(rèn)訴訟。確認(rèn)訴訟是行政相對(duì)人要求人民法院確認(rèn)處于爭(zhēng)議狀態(tài)的具體行政行為是否無(wú)效、違法以及行政法律關(guān)系是否存在的一種訴訟形式。確認(rèn)判決并不具有創(chuàng)設(shè)、變更或撤銷的法律效果，其原意也不在于實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，僅在于確認(rèn)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的爭(zhēng)議狀態(tài)。相對(duì)于其他積極的訴訟類型而言，確認(rèn)訴訟僅具有“補(bǔ)充性”、“從屬性”、“次要性”或“后備性”，即只有在其他訴訟類型不得提起時(shí)，才可提起確認(rèn)訴訟。（5）公益訴訟。公益訴訟是指公民為維護(hù)公益，就與自己權(quán)利及法律上利益無(wú)直接利害關(guān)系的事項(xiàng)，對(duì)于行政主體的違法行為而提起的行政訴訟。對(duì)情況較為特殊的公法爭(zhēng)議事件，為維護(hù)公益，應(yīng)允許與自己權(quán)利無(wú)直接法律利害關(guān)系的公民就行政主體的違法行為提起行政訴訟。（6）機(jī)關(guān)訴訟。機(jī)關(guān)訴訟是指行政主體之間因權(quán)限的存在或者行使而發(fā)生紛爭(zhēng)，由法院通過(guò)訴訟程序解決爭(zhēng)議的訴訟類型。一旦機(jī)關(guān)之間就法律權(quán)限和法律適用發(fā)生糾紛，就應(yīng)當(dāng)允許法院進(jìn)行裁判，只有這樣，才能依法劃清各機(jī)關(guān)之間權(quán)力的界限，防止越權(quán)和濫用職權(quán)，并減少由于權(quán)限交叉而造成的糾紛，從而提高管理效率。（7）當(dāng)事人訴訟。當(dāng)事人訴訟是指有關(guān)確認(rèn)或形成當(dāng)事人之間法律關(guān)系的處分或裁決的訴訟，是依法律的規(guī)定以該法律關(guān)系的一方當(dāng)事人作為被告的訴訟以及有關(guān)公法上法律關(guān)系的訴訟。當(dāng)事人訴訟對(duì)于解決當(dāng)事人之間與行政行為相關(guān)的爭(zhēng)議具有重要作用。能夠更好地解決行政主體與當(dāng)事人之間的行政糾紛以及民事主體之間的民事糾紛，避免此類糾紛的久拖不決。

四、行政訴訟的當(dāng)事人

（一）原告資格的規(guī)定中存在的問(wèn)題及修改建議

我國(guó)關(guān)于行政訴訟原告資格的規(guī)定主要存有下列問(wèn)題：（1）確定原告資格的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于狹窄，不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益，而且立法上存在相互矛盾之處。我國(guó)《行政訴訟法》第2條規(guī)定可以說(shuō)是對(duì)我國(guó)行政訴訟原告資格界定標(biāo)準(zhǔn)的高度概括，同時(shí)也表明我國(guó)在確定行政訴訟原告資格方面，立法上采取的是“合法權(quán)益”的標(biāo)準(zhǔn)。而這里的“合法權(quán)益”應(yīng)當(dāng)如何理解呢？從理論上來(lái)說(shuō)，合法權(quán)益既包括權(quán)利，也包括利益，前者稱為法定的利益，而后者稱為事實(shí)上的利益。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第11條關(guān)于受案范圍的規(guī)定可以看出，我國(guó)在確定行政訴訟的原告資格上采取的實(shí)際上是“法律權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)，即只有當(dāng)相對(duì)人的實(shí)定法上的權(quán)利遭受行政主體的具體行政行為侵害時(shí)，才可以提起行政訴訟。另外一個(gè)需要注意的問(wèn)題是，此處所謂的“合法權(quán)益”中的“合法”應(yīng)當(dāng)如何理解？它在司法實(shí)踐中又是如何發(fā)揮作用的？根據(jù)“有權(quán)利必有救濟(jì)”、“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”的法理精神，此處的“法”應(yīng)當(dāng)理解為憲法、民法、行政法及相關(guān)法律、法規(guī)等，“合法權(quán)益”就是上述的“法”所賦予或保護(hù)的權(quán)益。但是根據(jù)《行政訴訟法》第11條第1款所規(guī)定的受案范圍明確表示出的意圖，這里“合法”的外延是有限的，換言之，此處所指的“合法權(quán)益”僅是公民、法人或者其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而對(duì)于其他的權(quán)利，如公民的受教育權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、承包企業(yè)的人事任用權(quán)等在受到行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害時(shí)是否可以提起行政訴訟是一直存在討論余地的。《行政訴訟法》如此規(guī)定，明顯不利于對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行司法保護(hù)。（2）關(guān)于原告資格的規(guī)定非常含糊、抽象和主觀。根據(jù)《行政訴訟法》第2條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織只要“認(rèn)為”行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，就有權(quán)向人民法院提起訴訟。這種規(guī)定非常主觀和模糊，讓法院、法官理解、執(zhí)行起來(lái)也非常吃力。而在現(xiàn)實(shí)生活中，也就出現(xiàn)了各種各樣的有關(guān)原告資格爭(zhēng)議的案件。

對(duì)于我國(guó)行政訴訟原告資格的規(guī)定的完善，筆者提出如下建議：（1）將原告資格限定為同被訴的行政行為有法律上的利益。行政訴訟的原告資格范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，這是大勢(shì)所趨。綜合各國(guó)對(duì)原告資格條件的規(guī)定和發(fā)展趨勢(shì)，我們認(rèn)為將我國(guó)原告資格條件限定為須與被訴行政行為有法律上的利益是比較恰當(dāng)?shù)摹＿@一界定適應(yīng)了原告資格擴(kuò)大化的世界趨勢(shì)，特別是對(duì)法律上的利益的闡釋，充分借鑒了美國(guó)行政法的觀念，使原告資格的確定更具可操作性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，將原告資格限定為“同被訴的行政行為有法律上的利益”，仍然是比較抽象和有彈性的界定。因此，須在立法上對(duì)“法律上的利益”作一闡釋。法律上保護(hù)的利益，首先是指相關(guān)法律要求行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的利益；此外，法律上的利益還應(yīng)當(dāng)是通過(guò)訴訟值得保護(hù)的實(shí)質(zhì)的利益。（2）增加關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定。對(duì)于公益訴訟的原告資格，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是提起公益行政訴訟的主要主體，自然人、法人或其他組織應(yīng)是輔助主體，自然人、法人或其他組織認(rèn)為行政行為侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人民檢察院提起公益行政訴訟為先行程序。只有人民檢察院在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不提起訴訟的，自然人、法人或其他組織才可以以自己的名義提起公益行政訴訟。同時(shí)，為了規(guī)范法人或者其他組織提起公益行政訴訟的行為，限定法人或者其他組織提起公益行政訴訟，應(yīng)當(dāng)與其團(tuán)體章程或業(yè)務(wù)相關(guān)，并以行政行為涉及團(tuán)體利益為前提，也是必要的。 （二）被告資格的規(guī)定中存在的問(wèn)題及修改建議

我國(guó)現(xiàn)行的《行政訴訟法》及其司法解釋基本上是以行政主體為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定行政訴訟的被告。“行政主體”=“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織”，并與行政訴訟被告一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，在我國(guó)法治還不完善的階段，在行政訴訟法發(fā)展的初始階段具有積極意義，但是隨著民主法治的發(fā)展及行政訴訟實(shí)踐的推進(jìn)，以行政主體理論為標(biāo)準(zhǔn)確定行政訴訟被告的缺陷已經(jīng)凸現(xiàn)出來(lái)：（1）增加了自然人、法人或其他組織確定被告的難度。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)能成為行政主體，但行政機(jī)構(gòu)是行政機(jī)關(guān)的一部分，行政機(jī)構(gòu)一般不能成為行政主體，不能成為被告。其結(jié)果導(dǎo)致行為者可能不是被告，給原告確定誰(shuí)是被告帶來(lái)困難。特別是《若干問(wèn)題的解釋》將此問(wèn)題更加復(fù)雜化。要求原告在起訴時(shí)，去考察作出行政行為的行政機(jī)構(gòu)是否有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力這種即使在開庭審理中也不是輕而易舉就能確定的復(fù)雜問(wèn)題，實(shí)在過(guò)于苛刻。（2）行政主體的“組織性”使得對(duì)現(xiàn)實(shí)中根據(jù)法律授權(quán)而以其本人名義行使公權(quán)力的個(gè)人在行政法上的地位無(wú)所適從。根據(jù)傳統(tǒng)的行政主體理論，行政主體“為自然人的延伸”，因而在確認(rèn)行政訴訟被告的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)被告作為行政主體的組織性質(zhì)，而個(gè)人是不能成為行政主體的，從而否定了個(gè)人成為行政訴訟被告的可能性。以此觀點(diǎn)來(lái)確認(rèn)行政訴訟的被告，明顯與有關(guān)法律的規(guī)定不相契合，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中實(shí)際上有一些個(gè)人在以自己的名義行使公權(quán)力。（3）我國(guó)現(xiàn)有的行政主體理論也使得行政訴訟被告的確定存有先天不足和缺乏根基的問(wèn)題。[4]由于我國(guó)行政主體的確定標(biāo)準(zhǔn)差不多只有法律、法規(guī)授權(quán)（行政機(jī)關(guān)的“固有職權(quán)”其實(shí)也屬于法律授權(quán)）一條，在目前我國(guó)法律體系尚不健全的情況下，非授權(quán)主體屢有行使行政職權(quán)的情形，造成了在確定被告時(shí)的困難，為公民訴訟帶來(lái)諸多不便，甚至因此使公民訴訟無(wú)門。行政主體本身即為單一的獨(dú)立的主體，一旦這些主體不存在，便有可能出現(xiàn)無(wú)責(zé)任歸屬者。（4）獨(dú)立意志與獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任之證偽。在行政訴訟中，國(guó)家或者地方政府為實(shí)質(zhì)上的責(zé)任承擔(dān)者，行政訴訟的被告實(shí)際上僅為形式上的責(zé)任承擔(dān)者。從行政訴訟的后果來(lái)看，行政訴訟的被告承擔(dān)的法律責(zé)任僅為法院撤銷或者變更其所作的決定或者依法院裁判而重新作出行政決定（即撤銷之訴、變更之訴、重作決定之訴）、被法院依法通過(guò)確認(rèn)訴訟的形式宣布行政決定違法（確認(rèn)之訴）、被法院要求履行法定義務(wù)（給付之訴）、充當(dāng)行政賠償?shù)牧x務(wù)主體（賠償之訴，而這種責(zé)任實(shí)際上仍然要由國(guó)家或地方政府承擔(dān)）。借用行政機(jī)關(guān)在行政法中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任來(lái)表達(dá)行政訴訟被告法律責(zé)任的做法，實(shí)際上是忽視了兩種責(zé)任的不同性質(zhì)。

鑒于當(dāng)前的行政訴訟被告的規(guī)定存在的諸多弊端，提出以下完善建議：（1）以作出行政行為的機(jī)關(guān)或組織為被告。確定行政訴訟被告應(yīng)避免復(fù)雜化，應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)總原則，即：誰(shuí)行為，誰(shuí)為被告。應(yīng)避免追究作出行政行為的機(jī)構(gòu)或組織是否具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力、能否成為行政主體的問(wèn)題，而從形式上判斷被告。行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)，不管有沒(méi)有法律的授權(quán)，只要這些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)以自己的名義作出行政行為，原告就可以控告這些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)就是被告。行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)、臨時(shí)機(jī)構(gòu)以及其他公法性行為的作出者，都可以成為被告。（2）經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。根據(jù)上述“誰(shuí)行為，誰(shuí)為被告”的規(guī)則，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，等同于復(fù)議機(jī)關(guān)作出了與原行政行為同樣的行為，因此，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告完全說(shuō)得通。如此規(guī)定的最大益處是強(qiáng)化了復(fù)議機(jī)關(guān)的責(zé)任心。從統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，經(jīng)復(fù)議的案件，絕大多數(shù)都是復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原行政行為的裁決，這其中當(dāng)然有最初作出行政行為是正確的原因，但是復(fù)議機(jī)關(guān)害怕當(dāng)被告，以維持來(lái)敷衍塞責(zé)也是主要原因。規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為時(shí)也是被告，有利于督促?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職責(zé)，即使被起訴了，也可避免敗訴。至于擔(dān)心復(fù)議機(jī)關(guān)過(guò)多地被起訴，增加法院和當(dāng)事人的成本，影響效率，都是多慮的。與原告資格的確定相對(duì)應(yīng)，對(duì)行政訴訟第三人資格的確定，也應(yīng)采用與原告資格確定相同標(biāo)準(zhǔn)，即要求其與提起訴訟的行政行為有“法律上的利益”。至于其參與行政訴訟的方式，既可以由其申請(qǐng)參加，也可以由人民法院通知參加。

五、行政訴訟的管轄

（一）行政訴訟管轄的現(xiàn)行規(guī)定及存在的問(wèn)題

《行政訴訟法》規(guī)定的管轄制度包括級(jí)別管轄、地域管轄、裁定管轄，其中存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)為：（1）便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和便于法院公正行使審判權(quán)兩個(gè)因素之間存在著內(nèi)在的矛盾。由于立法上沒(méi)有充分考慮到行政審判中可能受到的法外干預(yù)，造成當(dāng)前級(jí)別管轄過(guò)低，影響了行政審判權(quán)的公正行使。雖然最高人民法院通過(guò)司法解釋在一定程度上解決了行政訴訟級(jí)別管轄過(guò)低的問(wèn)題，但依然沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。（2）過(guò)多沿襲了《民事訴訟法》關(guān)于管轄的規(guī)定。《行政訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于地域管轄一般標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)，以及關(guān)于共同管轄、裁定管轄的標(biāo)準(zhǔn)，都不同程度地沿襲了民事訴訟管轄的規(guī)定。在行政訴訟制度建立之初，這一規(guī)定是必要的而且發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但是在發(fā)展過(guò)程中逐漸顯露出與現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)性。行政訴訟與民事訴訟在諸多方面存在著差異，司法不統(tǒng)一、司法不獨(dú)立以及司法行政化、地方化對(duì)行政訴訟的影響更大，因此，管轄制度應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有情況作出新的規(guī)定。（3）司法地方化現(xiàn)象嚴(yán)重。司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的依附在現(xiàn)實(shí)中造成了地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義和執(zhí)行難的現(xiàn)象，法院很難站在公正的立場(chǎng)上裁判，因此有所謂“選準(zhǔn)了管轄法院等于官司贏了一半”的說(shuō)法。[5]管轄規(guī)則不是便于法院公正、有效審理，而是方便了“官官相護(hù)”。最集中的體現(xiàn)是司法地方化，行政審判受到地方政府、人大、黨委的非法干預(yù)，影響了行政案件的公正審理和裁判，自然人、法人和其他組織的正當(dāng)權(quán)益也沒(méi)有得到依法保護(hù)。因而，對(duì)我國(guó)行政訴訟管轄的規(guī)定進(jìn)行改變和完善十分必要。

（二）完善行政訴訟管轄制度的建議

鑒于當(dāng)前的行政訴訟管轄制度存在的諸多問(wèn)題，提出以下完善建議：（1）提高行政級(jí)別管轄。一是規(guī)定以縣級(jí)以上人民政府為被告的行政案件由中級(jí)人民法院管轄。二是規(guī)定以國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府為被告的行政案件由高級(jí)人民法院管轄。以國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府為被告的行政案件應(yīng)由高級(jí)人民法院行使一審管轄權(quán)。這既是出于減少行政干預(yù)、保障司法公正的考慮，同時(shí)也因?yàn)檫@一類案件一般情況比較復(fù)雜，專業(yè)性更強(qiáng)，高級(jí)人民法院在人員素質(zhì)、審判條件上都較中級(jí)人民法院有優(yōu)勢(shì)，有利于案件的審理和裁判。而最高人民法院由于還有其他職能與任務(wù)，不宜增加一審數(shù)量，仍應(yīng)依照現(xiàn)行法律規(guī)定。（2）擴(kuò)大地域管轄中的選擇范圍。為了解決我國(guó)地域管轄中存在的問(wèn)題，可以對(duì)現(xiàn)行的地域管轄制度作出如下改變：一是規(guī)定行政案件的一般地域管轄由被告或者原告所在地人民法院管轄；二是如果原、被告在同一個(gè)法院轄區(qū)的，原告可以申請(qǐng)其所在地人民法院的上級(jí)人民法院指定臨近區(qū)域的法院管轄。作出如此調(diào)整和改變，可以保證其原告訴訟權(quán)利的充分行使，更符合“平等原則”。而“擇地行訴”既能解決案件公正審理可能受影響的問(wèn)題，又便于原告行使訴權(quán)，防止增加過(guò)多的訴訟負(fù)擔(dān)。

六、行政訴訟的起訴期限

（一）現(xiàn)行的起訴期限規(guī)定存在的弊端

行政訴訟的起訴期限制度主要由《行政訴訟法》和最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)則所構(gòu)成，《行政復(fù)議法》中也有一些規(guī)定涉及到起訴期限。行政訴訟的起訴期限制度存在以下問(wèn)題：（1）過(guò)多地考慮行政效率的需要，期限太短。行政管理和行政秩序需要效率是事實(shí)，但期限的設(shè)計(jì)要考慮的不僅僅是這個(gè)因素，還應(yīng)當(dāng)考慮法治的基本要求，最低限度必須使當(dāng)事人能夠有比較充分的機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利是否受到侵犯以及能夠提出法律救濟(jì)的請(qǐng)求。（2）規(guī)則內(nèi)容不明確。《行政訴訟法》關(guān)于起訴期限只有一條規(guī)定，它沒(méi)有考慮到實(shí)踐中各種復(fù)雜的情況，沒(méi)有考慮到行政行為不送達(dá)或未送達(dá)給有關(guān)利害關(guān)系人的情況，以及這種情況下確立多長(zhǎng)的、怎樣的起訴期限是正當(dāng)?shù)模灰矝](méi)有考慮到行政機(jī)關(guān)送達(dá)了行政決定而沒(méi)有告知訴權(quán)的情況，以及這種情況下相應(yīng)起訴期限設(shè)計(jì)的正當(dāng)性。（3）規(guī)則之間內(nèi)容相互沖突。雖然立法和司法解釋關(guān)于起訴期限規(guī)定的條款不多，但內(nèi)容仍然相互沖突。首先是起算點(diǎn)沖突。《行政訴訟法》第39條規(guī)定的起算點(diǎn)是自當(dāng)事人知道具體行政行為作出之日起，而《若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的起算點(diǎn)既有自當(dāng)事人知道訴權(quán)或起訴期限之日，也有當(dāng)事人知道具體行政行為的內(nèi)容之日，但都不以具體行政行為的作出之日為起算點(diǎn)。其次是不同的期限規(guī)則所體現(xiàn)的期限內(nèi)涵和法治意義沖突。《行政訴訟法》規(guī)定的期限制度強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人知道具體行政行為的作出時(shí)間，而不管當(dāng)事人是否知道行政行為的具體內(nèi)容、與自己的利害關(guān)系和訴權(quán)等等，這種規(guī)定幾乎只是單純地規(guī)定了一個(gè)期限的起算點(diǎn)，而沒(méi)有考慮期限與當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的起碼的取得法律救濟(jì)的正當(dāng)機(jī)會(huì)和權(quán)利的內(nèi)在關(guān)系，與法的公正之間的內(nèi)在關(guān)系，而《若干問(wèn)題的解釋》的期限規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人知道訴權(quán)、起訴期限和內(nèi)容，雖然標(biāo)準(zhǔn)并未完全統(tǒng)一，但考慮的正當(dāng)因素比較全面，在一定程度上體現(xiàn)了公正保障當(dāng)事人訴權(quán)的法治精神。再次是申請(qǐng)行政復(fù)議的期限與提起行政訴訟的期限存在內(nèi)在沖突。《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定的提起行政復(fù)議的期限為自知道具體行政行為之日起60日。表面上看，復(fù)議申請(qǐng)期限與起訴期限沒(méi)有本質(zhì)關(guān)系，但實(shí)際上有內(nèi)在關(guān)系，而且相互矛盾，由于復(fù)議申請(qǐng)期限明顯短，在當(dāng)事人可以任意選擇復(fù)議或訴訟的情況下，在復(fù)議申請(qǐng)期限屆滿后，實(shí)際上仍然可以提起行政訴訟。如果當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的時(shí)間機(jī)會(huì)是一致的，那么這種不一致實(shí)際上是一種法治精神的矛盾。在復(fù)議前置的情況下，復(fù)議申請(qǐng)期限的限制實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人取得司法救濟(jì)的權(quán)利，從而在本質(zhì)上破壞了當(dāng)事人取得法律救濟(jì)的時(shí)間機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)一致的基本的法治原則。行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議申請(qǐng)期限明顯短于起訴期限，在復(fù)議前置的情況下，當(dāng)事人超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限后就不能再提起行政訴訟。實(shí)際上，當(dāng)事人超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限未必超過(guò)起訴期限，而且實(shí)踐中常常是當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)時(shí)超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限而不超過(guò)起訴期限。（4）基本制度不健全，未規(guī)定行政訴訟時(shí)效的中斷或延長(zhǎng)等問(wèn)題。我國(guó)的民事訴訟中的訴訟時(shí)效制度中存在時(shí)效中斷和延長(zhǎng)問(wèn)題。同樣是主張?jiān)V權(quán)，同樣存在著有正當(dāng)原因沒(méi)有及時(shí)行使起訴權(quán)的問(wèn)題，為什么行政訴訟中就不能有時(shí)效的中斷和延長(zhǎng)？即使認(rèn)為行政訴訟中不應(yīng)當(dāng)規(guī)定時(shí)效中斷或延長(zhǎng)制度，也有必要作出明確規(guī)定。因?yàn)槊袷略V訟中的相應(yīng)制度極易讓人認(rèn)為行政訴訟中也應(yīng)當(dāng)存在期限中斷和延長(zhǎng)制度。雖然行政訴訟的起訴問(wèn)題有一定的特殊性，有些與民事訴訟中相同的事實(shí)能否成為時(shí)效中斷或延長(zhǎng)的理由值得研究，有一些問(wèn)題在本質(zhì)上是相同的，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)時(shí)效中斷和延長(zhǎng)制度作出具體規(guī)定。

（二）完善行政訴訟期限的建議

針對(duì)現(xiàn)行立法中存在的弊端以及實(shí)踐中的問(wèn)題，筆者對(duì)行政訴訟期限提出以下完善建議：（1）將行政訴訟的起訴期限統(tǒng)一為1年。針對(duì)現(xiàn)行法律對(duì)起訴期限規(guī)定得繁瑣、不易操作的弊端，建議將起訴期限統(tǒng)一規(guī)定為：一般起訴期限為1年，自自然人、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為侵犯其合法權(quán)益之日起計(jì)算，涉及不動(dòng)產(chǎn)的最長(zhǎng)保護(hù)期從行政行為作出之日起20年，其他行政行為的最長(zhǎng)保護(hù)期自作出之日起5年。這種規(guī)定避免了期限復(fù)雜以及起算點(diǎn)復(fù)雜的問(wèn)題，如現(xiàn)行的起訴期限起算點(diǎn)分別有“收到復(fù)議決定書之日起”、“知道作出具體行政行為之日”、“知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日”、“知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為之日起”等，這些規(guī)定過(guò)于復(fù)雜，不利于當(dāng)事人以及法院掌握。因而，將起訴期限的起算點(diǎn)統(tǒng)一為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為侵犯其合法權(quán)益之日”十分必要。需要說(shuō)明的是，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是法律術(shù)語(yǔ)。所謂應(yīng)當(dāng)知道，是指盡管當(dāng)事人否認(rèn)自己知道訴權(quán)以及起訴期限，但法院有充分的理由認(rèn)為行政相對(duì)人知道訴權(quán)以及起訴期限的，即為“應(yīng)當(dāng)知道”。同時(shí)，處于穩(wěn)定行政法律關(guān)系的需要，規(guī)定了起訴的最長(zhǎng)保護(hù)期限。最長(zhǎng)保護(hù)期限為不變期間，即法院不得延長(zhǎng)或縮短的期間。這一規(guī)定與民法中的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的性質(zhì)是一致的。（2）增加行政訴訟期限的延長(zhǎng)、中斷的規(guī)定。訴訟期限的延長(zhǎng)或中斷是訴訟時(shí)效制度的重要內(nèi)容。因此，應(yīng)在《行政訴訟法》中予以明確。因而，借鑒我國(guó)民事訴訟中的起訴時(shí)效的延長(zhǎng)、中斷制度，不僅必要，而且可行。

注釋:

[1]馬懷德.行政訴訟范圍研究[C]∥.樊崇義.訴訟法學(xué)研究（第一卷）.北京：中國(guó)檢察出版社，2002：321.

[2]潘昌峰.試論我國(guó)行政判決形式的局限性及其完善[J].行政法學(xué)研究，1997，（3）.

[3]吳庚.行政訴訟中各類訴訟之關(guān)系[J].法令月刊，第49卷第11期.

第7篇：行政訴訟法范文

一、行政訴訟法律適用的現(xiàn)狀及其局限性

行政訴訟法律適用包括兩方面的法律規(guī)范，即廣義的行政訴訟法和具體行政行為所依據(jù)的行政實(shí)體法、行政程序法。適用行政法規(guī)范，在于為法院對(duì)被訴具體行政行為合法性（包括行政處罰行為的合理性）審查提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其依法作出裁判。

1. 行政訴訟法律適用的現(xiàn)狀。行政訴訟法規(guī)定，行政審判法律適用分為兩個(gè)層級(jí)，分屬于“依據(jù)”和“參照”兩個(gè)不同的效力體系：一是行政審判的依據(jù)——法律、法規(guī)。法院在對(duì)具體行政行為的合法性審查和裁判中，對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治法規(guī)（自治條例、單行條例）必須遵從，無(wú)條件適用；二是行政審判的參照——規(guī)章。法院在對(duì)具體行政行為的合法性審查和裁判中，對(duì)部門規(guī)章、地方規(guī)章進(jìn)行參照，酌定是否適用。

2. 行政訴訟法律適用的局限性。我國(guó)行政法規(guī)范與行政訴訟法規(guī)范相比，具有創(chuàng)制主體多元化、等級(jí)與效力層次性、內(nèi)容與數(shù)量廣大性等特征，除以上納入行政審判的“依據(jù)”和“參照”的行政法規(guī)范外，在行政管理中，還存在大量的一般規(guī)范性文件，即規(guī)章以下的具有普遍約束力的行政決定、命令等。雖從法理學(xué)的角度和立法法的規(guī)定來(lái)看，一般規(guī)范性文件不屬于法的范疇，但行政訴訟法不應(yīng)一概否定一般規(guī)范性文件的法律效力。

——從法律依據(jù)分析，一般規(guī)范性文件具有存在的法律基礎(chǔ)和權(quán)力基礎(chǔ)。法律、法規(guī)賦予了國(guó)家行政機(jī)關(guān)制定一般規(guī)范性文件的權(quán)力，如地方各級(jí)人民政府組織法規(guī)定地方各級(jí)人民政府可根據(jù)黨的方針、政策，依法制定行政管理的具體辦法、措施。因此，排斥一般規(guī)范性文件意味著壓制和駁奪行政權(quán)。

——從立法角度分析，一般規(guī)范性文件應(yīng)視為法律規(guī)范對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整、維護(hù)的合理、必要的補(bǔ)充。法律規(guī)范不可能做到包羅萬(wàn)象、完美無(wú)瑕，事實(shí)是很多法律規(guī)范均是原則性、規(guī)則性有余而操作性、可行性不足，在豐富多樣的社會(huì)生活面前常顯得無(wú)所適從，甚至蒼白無(wú)力。因此，一般規(guī)范性文件具有法律“補(bǔ)丁”的功能。

——從行政管理分析，一般規(guī)范性文件符合客觀存在和實(shí)際需求。一般規(guī)范性文件對(duì)落實(shí)行政法律制度，加強(qiáng)行政管理，提高行政效率，充分履行職責(zé)，發(fā)揮職能作用，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

3. 行政訴訟法律適用局限性帶來(lái)的問(wèn)題。行政訴訟法設(shè)定的受案范圍表明，所有具體行政行為均有進(jìn)入訴訟程序，接受司法審查的可能性。由于我國(guó)行政管理體制與行政審判機(jī)制的差異，以及對(duì)法律適用的不同標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必影響對(duì)具體行政行為合法性審查的司法評(píng)價(jià)。

其一，審判機(jī)關(guān)具有獨(dú)立性、行政機(jī)關(guān)具有隸屬性。審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)及其他組織和個(gè)人的干涉，上下級(jí)審判機(jī)關(guān)間是法律監(jiān)督和工作指導(dǎo)關(guān)系。而行政機(jī)關(guān)具有層次性、承接性，依法行使職能同時(shí)按上級(jí)行政機(jī)關(guān)授意運(yùn)作，上下級(jí)行政機(jī)關(guān)間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指示與服從的關(guān)系，上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定的一般規(guī)范性文件也是行政管理規(guī)范的淵源和據(jù)以作出具體行政行為的依據(jù)。

其二，行政行為具有復(fù)合性、行政審判具有單一性。具體行政行為與抽象行政行為緊密相聯(lián)，具體行政行為的作出源于抽象行政行為的指使和引導(dǎo)。而司法審查具有單一性，審查內(nèi)容僅只是具體行政行為的合法性，而不審查指導(dǎo)作出該具體行政行為的抽象行政行為。若該抽象行政行為不被有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷，行政機(jī)關(guān)仍將以之為據(jù)繼續(xù)作出具體行政行為。

其三，所適用依據(jù)效力相逆。行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出具體行政行為的依據(jù)隨制定機(jī)關(guān)管理層級(jí)的接近其制約規(guī)范效果明顯增強(qiáng)。如在很多情況下，對(duì)縣級(jí)行政機(jī)關(guān)約束效力最強(qiáng)、必須遵行的是縣人民政府和其直接上級(jí)行政機(jī)關(guān)所制定的規(guī)范性文件，并非再上一級(jí)行政機(jī)關(guān)、甚至是立法機(jī)關(guān)所制定的行政法規(guī)范。而司法審查視法律、法規(guī)、規(guī)章的效力隨制定機(jī)關(guān)權(quán)力級(jí)別層降而遞減。根據(jù)行政訴訟法律適用的沖突規(guī)范，不同層級(jí)法律規(guī)范發(fā)生沖突，按照法律優(yōu)先原則，高層級(jí)法律規(guī)范優(yōu)于低層級(jí)法律規(guī)范，而被行政機(jī)關(guān)普遍適用的一般規(guī)范性文件則被拒之門外。但不可辯駁的事實(shí)是，法律、法規(guī)、規(guī)章及一般規(guī)范性文件不可能完全一致，若原樣“克隆”則顯然無(wú)重復(fù)制定的必要。由于行政訴訟法律適用受限，根據(jù)低層級(jí)行政法規(guī)范和一般規(guī)范性文件做出的具體行政行為一旦訴諸法院，將因法律規(guī)范不一致或一般規(guī)范性文件不具備法律效力等得出于行政機(jī)關(guān)不利的司法評(píng)價(jià)，即撤銷具體行政行為。

二、行政訴訟判決的現(xiàn)狀及其形式性

行政訴訟判決，是法院行使國(guó)家審判權(quán)，審理行政案件終結(jié)時(shí)，依法對(duì)行政案件做出的結(jié)論性司法裁決，是解決行政爭(zhēng)議的集中體現(xiàn)和基本手段，核心是對(duì)具體行政行為合法性（包括行政處罰合理性）做出判定。轉(zhuǎn)貼于

1. 行政訴訟判決的現(xiàn)狀。第一審行政訴訟判決共有6種。除行政訴訟法規(guī)定的維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決4種方式外，最高法院司法解釋又增加了駁回訴訟請(qǐng)求判決和確認(rèn)判決2種方式。

2. 行政訴訟判決的形式性。行政判決有明顯的形式的特征，除變更判決外，主要是通過(guò)訴訟的程序證明被訴具體行政行為合法與否，對(duì)行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)并沒(méi)有作出裁斷。如維持判決，通過(guò)對(duì)具體行政行為的肯定和認(rèn)可，支持和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政，并未判決行政相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，履行何種義務(wù)。又如撤銷判決，通過(guò)認(rèn)定被訴具體行政行為全部或部分違法，依法對(duì)其全部或部分否定，并未判決爭(zhēng)議的具體問(wèn)題應(yīng)如何解決，以及權(quán)利和義務(wù)的歸屬。

3. 行政訴訟判決形式性帶來(lái)的問(wèn)題。由于行政權(quán)與司法權(quán)的性質(zhì)不同，行政判決主要是程序性的判決，未對(duì)具體行政行為指向的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，很多情況下，行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益并未得到切實(shí)保護(hù)，行政爭(zhēng)議的解決也僅只是一種“表象”。從各級(jí)法院的工作報(bào)告中均可看到受理的行政案件逐年增多，并因此而肯定行政審判的實(shí)際成果，很多法院還以行政相對(duì)人勝訴率的攀升為據(jù)對(duì)行政審判作出積極評(píng)價(jià)。量的遞增故然從一個(gè)層面上反映出國(guó)家法治進(jìn)程的加快及社會(huì)法治意識(shí)的增強(qiáng)，但僅以量的多少作為評(píng)判工作成效的標(biāo)準(zhǔn)，而缺少對(duì)效益的追求，這一價(jià)值觀念不客觀、不全面、不可取，且容易由于片面強(qiáng)調(diào)司法的“形式正義”而致“實(shí)質(zhì)正義”成為理想。

以撤銷判決為例，行政訴訟法第54條規(guī)定：“具體行政行為有下列情形之一的，判決全部撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。1. 主要證據(jù)不足的；2. 適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；3. 違反法定程序的；4. 超越職權(quán)的；5. 濫用職權(quán)的。”由于受我國(guó)行政程序法立法滯后，行政法制和行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不健全，法律、法規(guī)、規(guī)章不吻合且存在大量的一般規(guī)范性文件，以及行政執(zhí)法隊(duì)伍法治意識(shí)不強(qiáng)、素質(zhì)不高等因素的影響和制約，增大了行政執(zhí)法的隨意性，很多具體行政行為均存在瑕疵，并不能圓滿達(dá)到與法相符的狀態(tài)。若嚴(yán)格依照行政訴訟法可單獨(dú)構(gòu)成撤銷的5項(xiàng)理由作出撤銷判決，合法權(quán)益并未及時(shí)、公正得到保護(hù)，紛爭(zhēng)并未正確、有效實(shí)現(xiàn)化解，還將造成增大行政成本、循環(huán)累訴、浪費(fèi)訴訟資源、降低審判效率、影響社會(huì)穩(wěn)定的結(jié)果。如：行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人之間的糾紛作出處理決定，具體行政行為雖經(jīng)行政審判程序被依法撤銷，但糾紛并未隨之消滅，相反將久拖不決。若行政機(jī)關(guān)及時(shí)重新作出具體行政行為，可能產(chǎn)生又一次行政訴訟，若行政機(jī)關(guān)不作為，糾紛則可能轉(zhuǎn)化為民事訴訟，甚至引發(fā)刑事案件。

三、拓展行政訴訟法律適用和行政判決方式的建議

由于我國(guó)現(xiàn)行的行政審判制度與行政管理存在上述矛盾，若司法與行政各行其是，不能互促共進(jìn)，勢(shì)必因司法支裂行政整體性，抑制政府行政權(quán)的行使和職能的發(fā)揮；或因行政影響法制的統(tǒng)一和權(quán)威。在加快推進(jìn)以依法行政為核心的政府法治化進(jìn)程的同時(shí)，行政審判應(yīng)正視現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，正確處理司法審查權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，既要強(qiáng)化監(jiān)督職能，也要將服務(wù)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心和改革發(fā)展穩(wěn)定大局作為共同的目標(biāo)。

第8篇：行政訴訟法范文

[主題詞]行政訴訟訴訟協(xié)調(diào)合意和解構(gòu)想

一、協(xié)調(diào)制度在審判實(shí)踐的應(yīng)用及存在問(wèn)題

基于“司法不能干預(yù)行政”的理論，在我國(guó)，行政訴訟不適用調(diào)解是明確的。行政訴訟法第50條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”。行政訴訟不適用調(diào)解就成為了行政訴訟的特有原則之一。但是，我們必然面對(duì)和承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是：自行政訴訟法頒布實(shí)施以來(lái)十多年，大量的撤訴案件的背后，是法院背后協(xié)調(diào)的結(jié)果。據(jù)《中國(guó)法律年鑒》和《人民法院年鑒》統(tǒng)計(jì)，從1990年至2004年，全國(guó)法院一審行政案件的撤訴結(jié)案分別為：36.1%、37.0%、37.5%、41.7%、44.3%、50.6%、53.9%、57.3%、49.8%、45.0%、37.8%、33.3%、30.7%、31.6%、30.6%.[1]行政訴訟中的撤訴不外乎兩種情形：一是原告后，認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)的處理決定正確因而主動(dòng)申請(qǐng)撤訴；二是在訴訟過(guò)程中，被告改變了原具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴；三是行政裁決案件中，原告和第三人達(dá)成和解，原告申請(qǐng)撤訴。上述三種情形中，大多數(shù)都是法院找原、被告或第三人進(jìn)行“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”的結(jié)果，尤其是發(fā)現(xiàn)被告具體行政行為違法，為避免判決行政機(jī)關(guān)敗訴而“影響關(guān)系”，主動(dòng)找行政機(jī)關(guān)“交換意見”，被告撤銷或改變?cè)唧w行政行為而促成原告申請(qǐng)撤訴。因此，行政訴訟不適用調(diào)解，并不意味著協(xié)調(diào)不能作為行政訴訟中的一個(gè)手段或環(huán)節(jié)來(lái)解決爭(zhēng)議。只是由于法律沒(méi)有規(guī)定協(xié)調(diào)制度，協(xié)調(diào)的結(jié)果是通過(guò)撤訴的方式結(jié)案。在政治、經(jīng)濟(jì)不斷飛速發(fā)展的今天，隨著法制的進(jìn)一步完善，百姓法律意識(shí)的提高，行政訴訟案件隨之增多，且越來(lái)越復(fù)雜，為定紛定爭(zhēng)，構(gòu)建和諧的官民關(guān)系，節(jié)約司法資源，在行政訴訟中選用協(xié)調(diào)來(lái)化解紛爭(zhēng)的做法會(huì)越來(lái)越受到推崇。

同時(shí)，我們也必須看來(lái)，由于缺少立法上的規(guī)范，審判實(shí)踐中的協(xié)調(diào)方式可能出現(xiàn)下述問(wèn)題：一是法院?jiǎn)适Я霜?dú)立公正審判的地位和監(jiān)督行政的功能。人民法院在行政訴訟中既是權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)，又負(fù)有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職能，但實(shí)踐中，為了片面追求協(xié)調(diào)結(jié)案，不對(duì)被訴具體行政行為的合法性做出明確判斷，不分清是非的協(xié)調(diào)，“和稀泥”，特別是對(duì)行政訴訟法規(guī)定的原告撤訴“是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定”視而不見。“《行政訴訟法》施行至今，幾乎沒(méi)有哪個(gè)法院在審查撤訴申請(qǐng)后作出過(guò)不準(zhǔn)許撤訴的裁定”。[2]二是被告為了達(dá)到不“敗訴”的目的，要么無(wú)原則犧牲公共利益，要么脅迫或變相協(xié)迫原告接受和解而撤訴。行政機(jī)關(guān)的“敗訴率”直接影響其聲譽(yù)和公信力，有些地方還作為年度考評(píng)、職務(wù)普升的重要依據(jù)。因此，某些行政機(jī)關(guān)面對(duì)訴訟，如臨大敵，對(duì)法院恩威并施，找原告以利誘或恐嚇等手段動(dòng)員撤訴，有些只要達(dá)到讓原告撤訴的目的，什么條件都接受。這種做法或以犧牲公共利益為代價(jià)，或者是以犧牲原告的合法權(quán)益為代價(jià)。三是原告的司法保護(hù)被虛置。事實(shí)上的協(xié)調(diào)很多是達(dá)成“合意和解”協(xié)議后以撤訴的形式出現(xiàn)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十六條的規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告對(duì)同一事實(shí)和理由重新的，人民法院不予受理”。事實(shí)上的“合意和解”游離于現(xiàn)行法律規(guī)定之外，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議并不具有法律效力，原告撤訴后，行政機(jī)關(guān)或第三人完全可以對(duì)協(xié)議內(nèi)容置之不理，此種情況下，相對(duì)人既無(wú)權(quán)對(duì)抗行政機(jī)關(guān)或第三人，又不能請(qǐng)求司法救濟(jì)，司法保護(hù)的大門對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)等于虛置。

協(xié)調(diào)方式被廣泛應(yīng)用及實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，無(wú)論對(duì)廣大司法工作者而是對(duì)于立法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，都提出了新的研究課題，不但要加強(qiáng)對(duì)協(xié)調(diào)理論的研究，更應(yīng)盡快從立法上加以規(guī)范。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)概述

（一）訴訟協(xié)調(diào)的概念

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院綜合研究所對(duì)“協(xié)調(diào)”的解釋是：“使配合得適應(yīng)。”[3]可見，協(xié)調(diào)必須有第三方的合介入和努力。訴訟協(xié)調(diào)，是指人民法院在審理案件過(guò)程中，積極進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，引導(dǎo)當(dāng)事人各方盡快“合意和解”，從而終結(jié)訴訟的行為。訴訟協(xié)調(diào)既是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)，又是法院“準(zhǔn)審判職能”的體現(xiàn)。[4]法官主要是給當(dāng)事人各方擔(dān)供“合意和解”的便利條件，指出各方當(dāng)事人將訴訟進(jìn)行下去將要可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，讓當(dāng)事人明了法理，知曉是非，讓當(dāng)事人各方自愿進(jìn)行利益衡量，以便達(dá)成“合意和解”，法官的積極參與，只起“引導(dǎo)”作用。

（二）訴訟和解、協(xié)調(diào)、調(diào)解的異同

訴訟和解，協(xié)調(diào)、調(diào)解都是建立在當(dāng)事人“合意和解”的基礎(chǔ)上，并且都是其實(shí)體權(quán)利或訴訟權(quán)利自由處分的體現(xiàn)，都有解決紛爭(zhēng)終止訴訟的功能。但是和解、協(xié)調(diào)、調(diào)解是三種不同的糾紛解決機(jī)制，其概念應(yīng)厘清。

1、訴訟和解與訴訟協(xié)調(diào)。和解按爭(zhēng)議是否進(jìn)入訴訟程序，可分為“非訴訟和解”和“訴訟和解”，他們都是基于當(dāng)事人的自主協(xié)商而達(dá)成，沒(méi)有任何外來(lái)壓力的干擾和強(qiáng)制，并且沒(méi)有任何第三方的參與和協(xié)調(diào)，完全基于當(dāng)事人各方的平等自愿，自主協(xié)商而達(dá)成，所以和解和協(xié)調(diào)的主要區(qū)別就是，和解沒(méi)有法官的積極參與和“引導(dǎo)”。

2、訴訟調(diào)解與訴訟協(xié)調(diào)。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所解釋，調(diào)解意為“勸說(shuō)雙方消除糾紛。”[5]訴訟協(xié)調(diào)和訴訟調(diào)解一樣都是有第三方（法院）的介入和努力。只不過(guò)調(diào)解中第三方所起的作用更進(jìn)一層。訴訟調(diào)解是指人民法院在審理案件過(guò)程中，通過(guò)積極主動(dòng)的介入并引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人各方盡快“合意和解”，從而終結(jié)訴訟程序的行為。訴訟協(xié)調(diào)和訴訟調(diào)解的共同點(diǎn)表現(xiàn)在：第一，兩者的制度基礎(chǔ)相同，都是建立在當(dāng)事人“合意和解”的基礎(chǔ)上，是當(dāng)事人權(quán)利自由處分的結(jié)果。第二，兩者制度運(yùn)作的外觀相似。無(wú)論是訴訟協(xié)調(diào)還是訴訟調(diào)解都是有法官作為第三方參加，是法官職權(quán)行為與當(dāng)事人處分行為交互作用的產(chǎn)物。但訴訟協(xié)調(diào)與訴訟調(diào)解畢竟是兩種不同的糾紛解決機(jī)制，他們的區(qū)別主要表現(xiàn)在：法官在兩者中所起的作用是不同的。訴訟協(xié)調(diào)中，法官只起“引導(dǎo)”作用，鼓勵(lì)當(dāng)事人“合意和解”，但并不為雙方當(dāng)事人提出具體的和解方案；而訴訟調(diào)解中，法官起“促進(jìn)”作用，通過(guò)其直接、深入、細(xì)致的教育、疏導(dǎo)工作，促進(jìn)當(dāng)事人雙方“合意和解”，必要時(shí)，還可主動(dòng)提出解決爭(zhēng)議的具體和解方案。

（三）行政訴訟應(yīng)選擇引入?yún)f(xié)調(diào)制度

在訴訟和解、訴訟協(xié)調(diào)、訴訟調(diào)解三者之間，筆者認(rèn)為我國(guó)行政訴訟中應(yīng)選擇引入訴訟協(xié)調(diào)制度。

1、訴訟和解的引入沒(méi)有必要性。訴訟和解只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“意思自治”，沒(méi)有法官的主動(dòng)“引導(dǎo)”和“促進(jìn)”，當(dāng)事人“合意和解”效率不高，而且數(shù)量有限，起不到充分發(fā)揮“合意和解”定紛止?fàn)幗K止訴訟功能的作用。筆者認(rèn)為，隨著協(xié)調(diào)制度的建立，完全可以將審判實(shí)踐中數(shù)量不多的和解歸入“協(xié)調(diào)”的大概念中，成為協(xié)調(diào)制度中的一部分。

2、行政訴訟引入調(diào)解制度有違“司法不能干預(yù)行政”的原則。按照立法、司法、行政“三權(quán)”分別設(shè)立、各司其職、相互制約的現(xiàn)念，作為公權(quán)力的行政權(quán)與司法權(quán)一樣具有獨(dú)立性，“司法不能干預(yù)行政”，“而法院的調(diào)解制度，偏重于過(guò)強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)行為，當(dāng)事人只是作為法院調(diào)解工作的對(duì)象，法院在當(dāng)事人的‘合意和解''''過(guò)程中起著積極的主導(dǎo)作用”。[6]特別是在法官主動(dòng)提出和解方案時(shí)，令行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立行政權(quán)處于尷尬的境地，有“司法干預(yù)行政”之嫌疑。

3、行政訴訟中引入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制有其理論基礎(chǔ)。訴訟協(xié)調(diào)既可以調(diào)動(dòng)法官引導(dǎo)當(dāng)事人“合意和解”的積極性，又可以避免“司法干預(yù)行政”之嫌疑，而且有其理論基礎(chǔ)。

第一，相關(guān)法律的規(guī)定，為協(xié)調(diào)制度的建立留下可能性。行政訴訟法第51條規(guī)定原告可以撤訴，盡管法律條文規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解，但是依據(jù)此條規(guī)定，原告可以在與被告“合意和解”后撤回，而法院也可以以協(xié)調(diào)為手段，在合法、合理、公平、公正、自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)于可以通過(guò)協(xié)調(diào)使雙方達(dá)成“合意和解”的行政案件，通過(guò)妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)工作，做到既監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，又保障相對(duì)人的合法權(quán)益，既能使案結(jié)事了，又能融洽行政機(jī)關(guān)與人民群眾的關(guān)系。前文所述的近十幾年來(lái)原告在與被告“合意和解”后而撤訴的案件居高不下且效果顯著就是一個(gè)有力的證明。

第二，大量的自由裁量行政行為為行政訴訟協(xié)調(diào)提供了可能性。現(xiàn)在行政主要表現(xiàn)為自由裁量行政，絕對(duì)的羈束權(quán)限行為幾乎不可能的。所謂行政自由裁量權(quán)是指行政主體在行政活動(dòng)中處理法律規(guī)定了一定幅度選擇權(quán)的行政事項(xiàng)和處理法律沒(méi)有明文規(guī)定的行政事項(xiàng)時(shí)進(jìn)行自由選擇的權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是行政主體的自由選擇，是行政主體自由處分職權(quán)的表現(xiàn)。如行政機(jī)關(guān)對(duì)職權(quán)的處分不侵害國(guó)家利益和不違背法律，且相對(duì)人（原告）可以接受，就能夠低成本，徹底地消除矛盾和糾紛。因此，在行政訴訟中，只要行政機(jī)關(guān)對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán)，就存在協(xié)調(diào)使雙方“合意和解”的基礎(chǔ)。

第三，行政裁決中民事糾紛的雙方當(dāng)事人的“合意和解”為行政協(xié)調(diào)創(chuàng)造了條件。行政裁決而形成的法律關(guān)系較復(fù)雜，一方面存在民事糾紛雙方當(dāng)事人與裁決者（行政機(jī)關(guān)）之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一方面存在民事糾紛的雙方當(dāng)事人之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在行政訴訟中，民事糾紛雙方當(dāng)事人一方是原告，另一方是第三人，原告要求更變或撤銷行政裁決，其實(shí)屬也在于滿足其民事主張，原告與第三人在不違反法律規(guī)定的前程下，就民事權(quán)利義務(wù)達(dá)成“和意和解”后，行政機(jī)關(guān)的行政裁定就自然喪失價(jià)值和作用，這時(shí)行政機(jī)關(guān)維持、變更或撤銷行政裁決，實(shí)際上是民事糾紛當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利自由處分的結(jié)果，并不涉及公權(quán)力的調(diào)整減讓。例如，筆者所在的法院受理的原告鄧某訴被告房產(chǎn)局、第三人岳某不服頒證一案，鄧某系岳某的繼母，岳某的父親在與鄧某再婚后，以“自己已死亡”為由將名下的房產(chǎn)過(guò)戶給岳某，岳某的父親去世后，鄧某認(rèn)為房產(chǎn)局頒證給岳某所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)，遂提起行政訴訟，要求法院撤銷頒證。經(jīng)法院協(xié)調(diào)后，原告鄧某與第三人岳某達(dá)成和解協(xié)議：岳某的父親的死亡補(bǔ)助金及撫恤金等歸鄧某所有，岳某的父親生前已過(guò)戶給岳某的房屋仍歸岳某所有。盡管該案中被告的具體行政行為存在可撤銷的事由，但因原告與第三人的“合意和解”而不需要申請(qǐng)撤銷了。由于現(xiàn)行政訴訟法未規(guī)定協(xié)調(diào)制度，故該案以原告撤訴結(jié)案。

三、構(gòu)建我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度

如何構(gòu)建我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)。

（一）訴訟協(xié)調(diào)所形成“合意和解”的性質(zhì)

訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中當(dāng)事人達(dá)的“合意和解”的性質(zhì)，既是有“私法契約”的性質(zhì)，又具有“替代性裁判文書”的性質(zhì)。從效力上來(lái)看，當(dāng)事人的“合意和解”，一是定份上爭(zhēng)，二是終止訴訟。

（二）訴訟協(xié)調(diào)的基本原則

1、堅(jiān)持自愿原則。行政協(xié)調(diào)應(yīng)建立在對(duì)立的當(dāng)事人各方權(quán)力或權(quán)利能互諒互讓，當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)事人達(dá)成的“合意和解”協(xié)議必須出于自愿，并且不得侵犯國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益，可以把當(dāng)事人自行和解也介定為協(xié)調(diào)制度的重要組成部分。

2、堅(jiān)持合法性原則。行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)建立在查明事實(shí)，對(duì)被訴具體行政行為的合法性作出明確判斷，對(duì)原告行為的合法性作出明確判斷，分清各方是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)調(diào)，既不侵犯原告的合法利益，也不放縱被告的違法行政行為，對(duì)被訴行政行為合法性的審查可以放寬到非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。訴訟協(xié)調(diào)不得就被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行協(xié)調(diào)。超級(jí)秘書網(wǎng)

3、堅(jiān)持司法不干預(yù)行政原則。行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，司法權(quán)必須尊重行政權(quán)，堅(jiān)持司法不干預(yù)行政原則。

（三）訴訟協(xié)調(diào)的案件類型

公權(quán)力不得隨意處分的原則在行政訴訟中必須得到遵守，因此并非所有的被訴行政行為都適用協(xié)調(diào)，對(duì)于不含民事權(quán)利義務(wù)且被訴行政行為受法律羈束的行政案件不適用協(xié)調(diào)，只有可以協(xié)調(diào)的行政案才可以引入?yún)f(xié)調(diào)制度，具體來(lái)說(shuō)，可界定下列行政案件可適用協(xié)調(diào)：

1、被訴具體行政行為為自由裁量行政行為的案件。

2、被訴具體行政行為為行政裁決的案件。

3、被訴具體行政行為屬于不履行法定職責(zé)的案件。

4、其它有可能通過(guò)協(xié)調(diào)解決的案件。

（四）訴訟協(xié)調(diào)的結(jié)案方式

行政訴訟協(xié)調(diào)案件采用行政裁定書的形式結(jié)案。當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”之后，原告申請(qǐng)撤訴的，法院經(jīng)審查后作出是否準(zhǔn)予撤訴的裁定；原告不申請(qǐng)撤訴的，法院經(jīng)審查后作出是否終結(jié)訴訟的裁定。

行政裁定書的內(nèi)容可以敘述為：原告××與被告××一案，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人已達(dá)成如下“合意和解”協(xié)議，敘述協(xié)議內(nèi)容并就協(xié)議的合法性進(jìn)行判斷后作出確認(rèn)合法與否的認(rèn)定。接著就被訴具體行政行為與協(xié)議的關(guān)系及被訴具體行政行為合法性作出判斷性敘述。明確當(dāng)事人雙方應(yīng)按和解協(xié)議履行，當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)確認(rèn)的和解協(xié)議內(nèi)容，最后，裁定案件終結(jié)訴訟或準(zhǔn)許原告撤訴。

（五）協(xié)調(diào)制度的救濟(jì)

當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”協(xié)議，經(jīng)法院裁定確認(rèn)后，當(dāng)事人不能上訴，也不能對(duì)同一事實(shí)與理由再行。但是在和解協(xié)議出現(xiàn)情形之一的，法律應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彛孩偾趾?guó)家利益、社會(huì)利益、集體利益；②侵害案外人利益的；③違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；④違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定的；⑤其他不具有合法性的情形。

[注]

[1]黃新波：《論和解制度在我國(guó)行政訴訟中的建立》，來(lái)源于珠海市香洲區(qū)法院網(wǎng)。

[2]河海波：《行政撤訴考》，《中外法學(xué)》，2001年第2期。

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館出版，2002年第3版，P1392.

[4]仇慎齊：《行政訴訟協(xié)調(diào)制度的選擇“合意和解”協(xié)議的效力及結(jié)案方式》，來(lái)源于《漢制網(wǎng)》。

第9篇：行政訴訟法范文

suitterminates,thelegalpersonoranyotherorganizationthatsucceeds

toitsrightsmaybringthesuit.

Article25

Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganization,bringsasuit

directlybeforeapeople''''scourt,theadministrativeorganthatundertook

thespecificadministrativeactshallbethedefendant.

Forareconsideredcase,iftheorganthatconductedthereconsideration

sustainstheoriginalspecificadministrativeact,theadministrative

organthatinitiallyundertooktheactshallbethedefendant;ifthe

organthatconductedthereconsiderationhasamendedtheoriginalspecific

administrativeact,theadministrativeorganwhichconductedthe

reconsiderationshallbethedefendant.

Iftwoormoreadministrativeorganshaveundertakenthesamespecific

administrativeact,theadministrativeorgansthathavejointlyundertaken

theactshallbethejointdefendants.

Ifaspecificadministrativeacthasbeenundertakenbyanorganization

authorizedtoundertaketheactbythelaworregulations,the

organizationshallbethedefendant.Ifaspecificadministrativeacthas

beenundertakenbyanorganizationasentrustedbyanadministrative

organ,theentrustingorganshallbethedefendant.

Ifanadministrativeorganhasbeenabolished,theadministrativeorgan

thatcarriesontheexerciseoffunctionsandpowersoftheabolished

organshallbethedefendant.

Article26

Ajointsuitshallbeconstitutedwhenonepartyorbothpartiesconsist

oftwoormorepersonsandtheadministrativecasesareagainstthesame

specificadministrativeactoragainstthespecificadministrativeactsof

thesamenatureandthepeople''''scourtconsidersthatthecasescanbe

handledtogether.

Article27

Ifanyothercitizen,legalpersonoranyotherorganizationhasinterests

inaspecificadministrativeactunderlitigation,heoritmay,asa

thirdparty,filearequesttoparticipateintheproceedingsormay

participateinthemwhensonotifiedbythepeople''''scourt.

Article28

Anycitizenwithnocapacitytotakepartinlitigationshallhaveoneor

morelegalrepresentativeswhowillactonhisbehalfinasuit.Ifthe

legalrepresentativestrytoshifttheirresponsibilitiesontoeachother,

thepeople''''scourtmayappointoneofthemastherepresentativeofthe

principalinlitigation.

Article29

Eachpartyorlegalrepresentativemayentrustoneortwopersonsto

representhiminlitigation.

Alawyer,apublicorganization,anearrelativeofthecitizenbringing

thesuit,orapersonrecommendedbytheunittowhichthecitizen

bringingthesuitbelongsoranyothercitizenapprovedbythepeople''''s

courtmaybeentrustedasanagentadlitem.

Article30

Alawyerwhoservesasanagentadlitemmayconsultmaterialspertaining

tothecaseinaccordancewithrelevantprovisions,andmayalso

investigateamongandcollectevidencefromtheorganizationsandcitizens

concerned.Iftheinformationinvolvesstatesecretsortheprivate

affairsofindividuals,heshallkeepitconfidentialinaccordancewith

relevantprovisionsofthelaw.

Withtheapprovalofthepeople''''scourt,partiesandotheragentsadlitem

mayconsultthematerialsrelatingtothecourtproceedingsofthecase,

exceptthosethatinvolvestatesecretsortheprivateaffairsof

individuals.

ChapterVEvidence

Article31

Evidenceshallbeclassifiedasfollows:

(1)documentaryevidence;

(2)materialevidence;

(3)audio-visualmaterial;

(4)testimonyofwitnesses;

(5)statementsoftheparties;

(6)expertconclusions;and

(7)recordsofinquestsandrecordsmadeonthescene.

Anyoftheabove-mentionedevidencemustbeverifiedbythecourtbefore

itcanbetakenasabasisforascertainingafact.

Article32

Thedefendantshallhavetheburdenofproofforthespecific

administrativeacthehasundertakenandshallprovidetheevidenceand

regulatorydocumentsinaccordancewithwhichtheacthasbeenundertaken.

Article33

Inthecourseoflegalproceedings,thedefendantshallnotbyhimself

collectevidencefromtheplaintiffandwitnesses.

Article34

Apeople''''scourtshallhavetheauthoritytorequestthepartiesto

provideorsupplementevidence.

Apeople''''scourtshallhavetheauthoritytoobtainevidencefromthe

relevantadministrativeorgans,otherorganizationsorcitizens.

Article35

Inthecourseoflegalproceedings,whenapeople''''scourtconsidersthat

anexpertevaluationforaspecializedproblemisnecessary,theexpert

evaluationshallbemadebyanexpertevaluationdepartmentasspecified

bylaw.Intheabsenceofsuchadepartment,thepeople''''scourtshall

designateonetoconducttheexpertevaluation.

Article36

Undercircumstanceswherethereisalikelihoodthatevidencemaybe

destroyedorlostordifficulttoobtainlateron,theparticipantsin

proceedingsmayapplytothepeople''''scourtfortheevidencetobe

preserved.Thepeople''''scourtmayalsoonitsowninitiativetakemeasures

topreservesuchevidence.

ChapterVIBringingaSuitandAcceptingaCase

Article37

Acitizen,alegalpersonoranyotherorganizationmay,withinthescope

ofcasesacceptabletothepeople''''scourts,applytoanadministrative

organatthenexthigherlevelortoanadministrativeorganasprescribed

bythelaworregulationsforreconsideration,anyonewhorefusesto

acceptthereconsiderationdecisionmaybringasuitbeforeapeople''''s

court;acitizen,alegalpersonoranyotherorganizationmayalsobring

asuitdirectlybeforeapeople''''scourt.

Incircumstanceswhere,inaccordancewithrelevantprovisionsoflawsor

regulations,acitizen,alegalpersonoranyotherorganizationshall

firstapplytoanadministrativeorganforreconsiderationandthenbring

asuitbeforeapeople''''scourt,ifheoritrefusestoacceptthe

reconsiderationdecision,theprovisionsofthelawsorregulationsshall

apply.

Article38

Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganizationappliestoan

administrativeorganforreconsideration,theorganshallmakeadecision

withintwomonthsfromthedayofthereceiptoftheapplication,except

asotherwiseprovidedforbylaworregulations.Anyonewhorefusesto

acceptthereconsiderationdecisionmaybringasuitbeforeapeople''''s

courtwithin15daysfromthedayofthereceiptofthereconsideration

decision.Iftheadministrativeorganconductingthereconsiderationfails

tomakeadecisionontheexpirationofthetimelimit,theapplicantmay

bringasuitbeforeapeople''''scourtwithin15daysafterthetimelimit

forreconsiderationexpires,exceptasotherwiseprovidedforbylaw.

Article39

Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganizationbringsasuit

directlybeforeapeople''''scourt,heoritshalldosowithinthreemonths

fromthedaywhenheoritknowsthataspecificadministrativeacthas

beenundertaken,exceptasotherwiseprovidedforbylaw.

Article40

Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganizationfailstoobserve

thetimelimitprescribedbylawduetoforcemajeureorotherspecial

reasons,heoritmayapplyforanextentofthetimelimitwithinten

daysaftertheobstacleisremoved;therequestedextentshallbedecided

byapeople''''scourt.

Article41

Thefollowingrequirementsshallbemetwhenasuitisbrought:

(1)theplaintiffmustbeacitizen,alegalpersonoranyother

organizationthatconsidersaspecificadministrativeacttohave

infringeduponhisoritslawfulrightsandinterests;

(2)theremustbeaspecificdefendantordefendants;

(3)theremustbeaspecificclaimandacorrespondingfactualbasisfor

thesuit;and(4)thesuitmustfallwithinthescopeofcasesacceptable

tothepeople''''scourtsandthespecificjurisdictionofthepeople''''scourt

whereitisfiled.

Article42

Whenapeople''''scourtreceivesabillofcomplaint,itshall,upon

examination,fileacasewithinsevendaysordecidetorejectthe

complaint.Iftheplaintiffrefusestoacceptthedecision,hemayappeal

toapeople''''scourt.

ChapterVIITrialandJudgment

Article43

Apeople''''scourtshallsendacopyofthebillofcomplainttothe

defendantwithinfivedaysoffilingthecase.Thedefendantshallprovide

thepeople''''scourtwiththedocumentsonthebasisofwhichaspecific

administrativeacthasbeenundertakenandfileabillofdefencewithin

tendaysofreceivingthecopyofthebillofcomplaint.Thepeople''''s

courtshallsendacopyofthebillofdefencetotheplaintiffwithin

fivedaysofreceivingit.Failurebythedefendanttofileabillof

defenceshallnotpreventthecasefrombeingtriedbythepeople''''scourt.

Article44

Duringthetimeoflegalproceedings,executionofthespecific

administrativeactshallnotbesuspended.Executionofthespecific

administrativeactshallbesuspendedunderoneofthefollowing

circumstances:

(1)wheresuspensionisdeemednecessarybythedefendant;

(2)wheresuspensionofexecutionisorderedbythepeople''''scourtatthe

requestoftheplaintiffbecause,intheviewofthepeople''''scourt,

executionofthespecificadministrativeactwillcauseirremediable

lossesandsuspensionoftheexecutionwillnotharmpublicinterests;or

(3)wheresuspensionofexecutionisrequiredbytheprovisionsoflawsor

regulations.

Article45

Administrativecasesinthepeople''''scourtsshallbetriedinpublic,

exceptforthosethatinvolvestatesecretsortheprivateaffairsof

individualsorareotherwiseprovidedforbylaw.

Article46

Administrativecasesinthepeople''''scourtsshallbetriedbyacollegial

panelofjudgesorofjudgesandassessors.Thenumberofmembersofa

collegialpanelshallbeanoddnumberofthreeormore.

Article47

Ifapartyconsidersamemberofthejudicialpersonneltohavean

interestinthecaseortobeotherwiserelatedtoit,whichmayaffect

theimpartialhandlingofthecase,thepartyshallhavetherightto

demandhiswithdrawal.

Ifamemberofthejudicialpersonnelconsidershimselftohavean

interestinthecaseortobeotherwiserelatedtoit,heshallapplyfor

withdrawal.

Theprovisionsofthetwoprecedingparagraphsshallapplytocourt

clerks,interpreters,expertwitnessesandpersonswhoconductinquests.

Thewithdrawalofthepresidentofthecourtasthechiefjudgeshallbe

decidedbythecourt''''sadjudicationcommittee;thewithdrawalofamember

ofthejudicialpersonnelshallbedecidedbythepresidentofthecourt;

thewithdrawalofotherpersonnelshallbedecidedbythechiefjudge.

Partieswhorefusetoacceptthedecisionmayapplyforreconsideration.

Article48

Iftheplaintiffrefusestoappearincourtwithoutjustifiedreasons

afterbeingtwicelegallysummonedbythepeople''''scourt,thecourtshall

considerthisanapplicationforthewithdrawalofthesuit;ifthe

defendantrefusestoappearincourtwithoutjustifiedreasons,thecourt

maymakeajudgmentbydefault.

Article49

Ifaparticipantintheproceedingsoranyotherpersoncommitsanyofthe

followingacts,thepeople''''scourtmay,accordingtotheseriousnessof

hisoffence,reprimandhim,orderhimtosignastatementofrepentanceor

imposeuponhimafineofnotmorethan1,000yuanordetainhimfornot

longerthan15days;ifacrimeisconstituted,hiscriminal

responsibilityshallbeinvestigated:

(1)evadingwithoutreason,refusingtoassistinorobstructingthe

executionofthenoticeofapeople''''scourtforassistanceinits

executionbyapersonwhohasthedutytorenderassistance;

(2)forging,concealingordestroyingevidence;

(3)instigating,suborningorthreateningotherstocommitperjuryor

hinderingwitnessesfromgivingtestimony;

(4)concealing,transferring,sellingordestroyingthepropertythathas

beensealedup,seizedorfrozen;

(5)usingviolence,threatsorothermeanstohinderthepersonnelofa

people''''scourtfromperformingtheirdutiesordisturbingtheorderofthe

workofapeople''''scourt;or(6)insulting,slandering,framing,beating

orretaliatingagainstthepersonnelofapeople''''scourt,participantsin

proceedingsorpersonnelwhoassistintheexecutionofduties;Afineor

detentionmustbeapprovedbythepresidentofapeople''''scourt.Parties

whorefusetoacceptthepunishmentdecisionmayapplyfor

reconsideration.

Article50

Apeople''''scourtshallnotapplyconciliationinhandlingan

administrativecase.

Article51

Beforeapeople''''scourtannouncesitsjudgmentororderonan

administrativecase,iftheplaintiffappliesforthewithdrawalofthe

suit,orifthedefendantamendsitsspecificadministrativeactand,asa

result,theplaintiffagreesandappliesforthewithdrawalofthesuit,

thepeople''''scourtshalldecidewhetherornottogranttheapproval.

Article52

Inhandlingadministrativecases,thepeople''''scourtsshalltakethelaw,

administrativerulesandregulationsandlocalregulationsasthe

criteria.Localregulationsshallbeapplicabletoadministrativecases

withinthecorrespondingadministrativeareas.Inhandlingadministrative

casesofanationalautonomousarea,thepeople''''scourtsshallalsotake

theregulationsonautonomyandseparateregulationsofthenational

autonomousareaasthecriteria.

Article53

Inhandlingadministrativecases,thepeople''''scourtsshalltake,as

references,regulationsformulatedandannouncedbyministriesor

commissionsundertheStateCouncilinaccordancewiththelawand

administrativerulesandregulations,decisionsorordersoftheState

Councilandregulationsformulatedandannounced,inaccordancewiththe

lawandadministrativerulesandregulationsoftheStateCouncil,bythe

people''''sgovernmentsofprovinces,autonomousregionsandmunicipalities

directlyundertheCentralGovernment,ofthecitieswherethepeople''''s

governmentsofprovincesandautonomousregionsarelocated,andofthe

largercitiesapprovedassuchbytheStateCouncil.

Ifapeople''''scourtconsidersregulationsformulatedandannouncedbya

localpeople''''sgovernmenttobeinconsistentwithregulationsformulated

andannouncedbyaministryorcommissionundertheStateCouncil,orif

itconsidersregulationsformulatedandannouncedbyministriesor

commissionsundertheStateCounciltobeinconsistentwitheachother,

theSupremePeople''''sCourtshallreferthemattertotheStateCouncilfor

interpretationorruling.

Article54

Afterhearingacase,apeople''''scourtshallmakethefollowingjudgments

accordingtothevaryingconditions:

(1)Iftheevidenceforundertakingaspecificadministrativeactis

conclusive,theapplicationofthelawandregulationstotheactis

correct,andthelegalprocedureiscompliedwith,thespecific

administrativeactshallbesustainedbyjudgment.

(2)Ifaspecificadministrativeacthasbeenundertakeninoneofthe

followingcircumstances,theactshallbeannulledorpartiallyannulled

byjudgment,orthedefendantmayberequiredbyjudgmenttoundertakea

specificadministrativeactanew:

a.inadequacyofessentialevidence;

b.erroneousapplicationofthelaworregulations;

c.violationoflegalprocedure;

d.exceedingauthority;or

e.abuseofpowers.

(3)Ifadefendantfailstoperformordelaystheperformanceofhis

statutoryduty,afixedtimeshallbesetbyjudgmentforhisperformance

oftheduty.

(4)Ifanadministrativesanctionisobviouslyunfair,itmaybeamended

byjudgment.

Article55

Adefendantwhohasbeenjudgedbyapeople''''scourttoundertakea

specificadministrativeactanewmustnot,basedonthesamefactand

reason,undertakeaspecificadministrativeactessentiallyidenticalwith

theoriginalact.

Article56

Inhandlingadministrativecases,ifapeople''''scourtconsidersthehead

ofanadministrativeorganorthepersondirectlyinchargetohave

violatedadministrativediscipline,itshalltransfertherelevant

materialstotheadministrativeorganortheadministrativeorganatthe

nexthigherlevelortoasupervisoryorpersonneldepartment;ifa

people''''scourtconsidersthepersontohavecommittedacrime,itshall

transfertherelevantmaterialstothepublicsecurityandprocuratorial

organs.

Article57

Apeople''''scourtshallpassajudgmentoffirstinstancewithinthree

monthsfromthedayoffilingthecase.Extentofthetimelimit

necessitatedbyspecialcircumstancesshallbeapprovedbyahigher

people''''scourt,extentofthetimelimitforhandlingacaseoffirst

instancebyahigherpeople''''scourt,extentofthetimelimitforhandling

acaseoffirstinstancebyahigherpeople''''scourtshallbeapprovedby

theSupremePeople''''sCourt.

Article58

Ifapartyrefusestoacceptajudgmentoffirstinstancebyapeople''''s

court,heshallhavetherighttofileanappealwiththepeople''''scourt

atthenexthigherlevelwithin15daysoftheservingofthewritten

judgment.Ifapartyrefusestoacceptanorderoffirstinstancebya

people''''scourt,heshallhavetherighttofileanappealwiththe

people''''scourtatthenexthigherlevelwithin10daysoftheservingof

thewrittenorder.Alljudgmentsandordersoffirstinstancebya

people''''scourtthathavenotbeenappealedwithintheprescribedtime

limitshallbelegallyeffective.

Article59

Apeople''''scourtmayhandleanappealedcasebyexaminingthecourt

records,ifitconsidersthefactsclearlyascertained.

Article60

Inhandlinganappealedcase,apeople''''scourtshallmakeafinaljudgment

withintwomonthsfromthedayofreceivingtheappeal.Extentofthetime

limitnecessitatedbyspecialcircumstancesshallbeapprovedbyahigher

people''''scourt,extentofthetimelimitforhandlinganappealedcaseby

ahigherpeople''''scourtshallbeapprovedbytheSupremePeople''''sCourt.

Article61

Apeople''''scourtshallhandleanappealedcaserespectivelyaccordingto

theconditionssetforthbelow:

(1)ifthefactsareclearlyascertainedandthelawandregulationsare

correctlyappliedintheoriginaljudgment,theappealshallberejected

andtheoriginaljudgmentsustained;

(2)ifthefactsareclearlyascertainedbutthelawandregulationsare

incorrectlyappliedintheoriginaljudgment,thejudgmentshallbe

amendedaccordingtothelawandregulations;or

(3)ifthefactsarenotclearlyascertainedintheoriginaljudgmentor

theevidenceisinsufficient,oraviolationoftheprescribedprocedure

mayhaveaffectedthecorrectnessoftheoriginaljudgment,theoriginal

judgmentshallberescindedandthecaseremandedtotheoriginalpeople''''s

courtforretrial,orthepeople''''scourtofthesecondinstancemayamend

thejudgmentafterinvestigatingandclarifyingthefacts.Thepartiesmay

appealagainstthejudgmentororderrenderedinaretrialoftheircase.

Article62

Ifapartyconsidersthatalegallyeffectivejudgmentorordercontains

somedefiniteerror,hemaymakecomplaintstothepeople''''scourtwhich

triedthecaseortoapeople''''scourtatahigherlevel,buttheexecution

ofthejudgmentorordershallnotbesuspended.

Article63

Ifthepresidentofapeople''''scourtfindsaviolationofprovisionsof

thelaworregulationsinalegallyeffectivejudgmentororderofhis

courtanddeemsitnecessarytohavethecaseretried,heshallreferthe

mattertotheadjudicationcommittee,whichshalldecidewhetheraretrial

isnecessary.

Ifapeople''''scourtatahigherlevelfindsaviolationofprovisionsof

thelaworregulationsinalegallyeffectivejudgmentororderofa

people''''scourtatalowerlevel,itshallhavethepowertobringthecase

upfortrialitselfordirectthepeople''''scourtatthelowerlevelto

conductaretrial.

Article64

Ifthepeople''''sprocuratoratefindsaviolationofprovisionsofthelaw

orregulationsinalegallyeffectivejudgementororderofapeople''''s

court,itshallhavetherighttolodgeaprotestinaccordancewith

proceduresofjudicialsupervision.

ChapterVIIExecution

Article65

Thepartiesmustperformthelegallyeffectivejudgmentororderofthe

people''''scourt.Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganization

refusestoperformthejudgmentororder,theadministrativeorganmay

applytoapeople''''scourtoffirstinstanceforcompulsoryexecutionor

proceedwithcompulsoryexecutionaccordingtolaw.Ifanadministrative

organrefusestoperformthejudgmentororder,thepeople''''scourtof

firstinstancemayadoptthefollowingmeasures:

(1)informingthebanktotransferfromtheadministrativeorgan''''saccount

theamountofthefinethatshouldbereturnedorthedamagesthatshould

bepaid;

(2)imposingafineof50to100yuanperdayonanadministrativeorgan

thatfailstoperformthejudgmentororderwithintheprescribedtime

limit,countingfromthedaywhenthetimelimitexpires;

(3)puttingforwardajudicialproposaltotheadministrativeorgan

superiortotheadministrativeorganinquestionortoasupervisoryor

personneldepartment;theorganordepartmentthatacceptsthejudicial

proposalshalldealwiththematterinaccordancewiththerelevant

provisionsandinformthepeople''''scourtofitsdisposition;and

(4)ifanadministrativeorganrefusestoexecuteajudgmentororder,and

thecircumstancesaresoseriousthatacrimeisconstituted,theheadof

theadministrativeorganandthepersondirectlyinchargeshallbe

investigatedforcriminalresponsibilityaccordingtolaw.

Article66

Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganization,duringtheperiod

prescribedbylaw,neitherbringsasuitnorcarriesoutthespecific

administrativeact,theadministrativeorganmayapplytoapeople''''scourt

forcompulsoryexecution,orproceedwithcompulsoryexecutionaccording

tolaw.

ChapterIXLiabilityforCompensationforInfringementofRights

Article67

Acitizen,alegalpersonoranyotherorganizationwhosuffersdamage

becauseoftheinfringementuponhisoritslawfulrightsandinterestsby

aspecificadministrativeactofanadministrativeorganorthepersonnel

ofanadministrativeorgan,shallhavetherighttoclaimcompensation.

Ifacitizen,alegalpersonoranyotherorganizationmakesan

independentclaimfordamages,thecaseshallfirstbedealtwithbyan

administrativeorgan.Anyonewhorefusestoacceptthedispositionbythe

administrativeorganmayfileasuitinapeople''''scourt.Conciliationmay

beappliedinhandlingasuitfordamages.

Article68

Ifaspecificadministrativeactundertakenbyanadministrativeorganor

thepersonnelofanadministrativeorganinfringesuponthelawfulrights

andinterestsofacitizen,alegalpersonoranyotherorganizationand

causesdamage,theadministrativeorganortheadministrativeorganto

whichtheabove-mentionedpersonnelbelongsshallbeliablefor

compensation.

Afterpayingthecompensation,theadministrativeorganshallinstruct

thosemembersofitspersonnelwhohavecommittedintentionalorgross

mistakesinthecasetobearpartorallofthedamages.

Article69

Thecostofcompensationshallbeincludedasanexpenditureinthe

governmentbudgetatvariouslevels.Thepeople''''sgovernmentsatvarious

levelsmayordertheadministrativeorgansresponsibleforcausingthe

compensationtobearpartorallofthedamages.Thespecificmeasures

thereofshallbeformulatedbytheStateCouncil.

ChapterXAdministrativeProcedureInvolvingForeignInterests

Article70

ThisLawshallbeapplicabletoforeignnationals,statelesspersonsand

foreignorganizationsthatareengagedinadministrativesuitsinthe

People''''sRepublicofChina,exceptasotherwiseprovidedforbylaw.

Article71

Foreignnationals,statelesspersonsandforeignorganizationsthatare

engagedinadministrativesuitsinthePeople''''sRepublicofChinashall

havethesamelitigationrightsandobligationsascitizensand

organizationsofthePeople''''sRepublicofChina.Shouldthecourtsofa

foreigncountryimposerestrictionsontheadministrativelitigation

rightsofthecitizensandorganizationsofthePeople''''sRepublicof

China,theChinesepeople''''scourtsshallfollowtheprincipleof

reciprocityregardingtheadministrativelitigationrightsofthecitizens

andorganizationsofthatforeigncountry.

Article72

IfaninternationaltreatyconcludedoraccededtobythePeople''''s

RepublicofChinacontainsprovisionsdifferentfromthosefoundinthis

Law,theprovisionsoftheinternationaltreatyshallapply,unlessthe

provisionsareonesonwhichthePeople''''sRepublicofChinahasannounced

reservations.

Article73

Whenforeignnationals,statelesspersonsandforeignorganizations

appointlawyersastheiragentsadliteminadministrativesuitsinthe

People''''sRepublicofChina,theyshallappointlawyersofalawyers''''

organizationofthePeople''''sRepublicofChina.

ChapterXISupplementaryProvisions

Article74

Apeople''''scourtshallchargelitigationfeesforhandlingadministrative

cases.Thelitigationfeeshallbebornebythelosingparty,orbyboth

partiesiftheyarebothheldresponsible.Theprocedureforthecharging

oflitigationfeesshallbespecifiedseparately.