現(xiàn)代藝術脫離藝術純粹性的進程

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了現(xiàn)代藝術脫離藝術純粹性的進程范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：現(xiàn)代藝術的表現(xiàn)非常的多樣化，表現(xiàn)的形式和材料也是無窮無盡。然而，現(xiàn)代藝術的發(fā)展不僅僅是表現(xiàn)形式的創(chuàng)新，同時還包含了藝術思想的顛覆與反叛精神。這種顛覆與反叛的精神，與人們認知中對傳統(tǒng)美點觀念產(chǎn)生分歧，難免會對現(xiàn)代藝術缺乏認同感，甚至產(chǎn)生質疑。在西方的現(xiàn)代藝術中，隨著各種藝術的形式發(fā)展和各種流派的出現(xiàn)，早已有了許多關于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的爭辯。其中，藝術純粹性的這一問題，是西方現(xiàn)代藝術的一個重要的爭辯主題之一。西方的現(xiàn)代藝術經(jīng)歷過許多如工藝美術運動等有名的藝術思潮運動，對傳統(tǒng)藝術有著強烈的反叛意識。正是在這種充滿反叛意識的西方現(xiàn)代藝術，“藝術的純粹性”這一逆向思維的主題便顯現(xiàn)出來了。

關鍵詞：現(xiàn)代藝術；純粹性；進程；思想爭辯

1、藝術沿著純粹性道路發(fā)展始于19世紀中期

西方現(xiàn)代藝術的純粹性，它的發(fā)展是在19世紀中期開始的。當時德國浪漫主義和古典美學盛行，曾經(jīng)打出的流行口號“為藝術而藝術”。當時在法國文學引起了重大反響，除此之外，西方的藝術也受到了極大的影響。當時推崇藝術要脫離一切，脫離宗教、科學以及道德。與藝術相連的只有純粹的美，藝術應該從這些觀念中脫離出來，呈現(xiàn)它自身獨特的美，成為一個獨立的藝術。

2、19世紀末20世紀初以后，藝術的純粹性逐漸模糊

19世紀中期的法國文學率先出現(xiàn)“為藝術而藝術”這一概念。當時僅僅是在康德和席勒的近代藝術里發(fā)展，整體的純粹性思潮還是處于較為清晰的概念中。但隨著時代的發(fā)展，到了19世紀末20世紀初，社會上各大流的出現(xiàn)，藝術的純粹性概念逐漸模糊。先是印象派，后是立體主義、達達主義、超現(xiàn)實主義、抽象主義。凱瑟琳•庫赫曾經(jīng)就關于論現(xiàn)代藝術的特征說過，“在我們這個時代，藝術的特征表現(xiàn)為如下方面：破碎的外觀，凌亂的色彩，零散的構圖，消解了的形與破碎了的形象。在過去的100年中，藝術的每個部分都被分解了————色彩，光，顏料，形，線條，空間，畫的表面和布局。”現(xiàn)代藝術著重于思想的顛覆與反叛精神，對傳統(tǒng)藝術表現(xiàn)出一種排外的觀念。赫伯特•里德曾經(jīng)說過，“現(xiàn)代藝術表現(xiàn)出了篡奪實證主義哲學，并顯示其充分自信的‘真實’的傾向。有的現(xiàn)代藝術家聲稱要創(chuàng)建新真實，竟斷言這種創(chuàng)建是無法由普遍和諧或集體無意識這樣一些模糊的概念來決定的，而是一種近乎神圣的創(chuàng)造行為。”藝術形式逐漸多樣化，表現(xiàn)手法、工具、材料也無窮無盡。其多樣性與復雜性顛覆了傳統(tǒng)藝術的觀念，當時十分乏對藝術進行闡述的言語，使得藝術的純粹性思想逐漸模糊。

3、藝術純粹性的思想爭辯

西方的現(xiàn)代藝術發(fā)展經(jīng)歷過印象派、后是立體主義、達達主義、超現(xiàn)實主義、抽象主義，也經(jīng)歷過工藝美術運動、新藝術運動、現(xiàn)代主義運動等藝術思潮運動，有著強烈的反叛意識。正是在這種充滿反叛意識的西方現(xiàn)代藝術，“藝術的純粹性”這一逆向思維的主題便顯現(xiàn)出來了，藝術純粹性的這一問題，是西方現(xiàn)代藝術的一個重要的思想爭辯主題之一。藝術的純粹性在對于藝術形式上的爭辯，克萊夫•貝爾曾經(jīng)提出“有意味的形式”的這一概念。克萊夫•貝爾認為藝術能激起純粹審美情感的形式。繼克萊夫•貝爾的初步理論之后，藝術批評家克萊門特•格林伯格的思想有著代表性的作用。他的觀點歸納了整個現(xiàn)代主義流派的藝術純粹性思想。克萊門特•格林伯格認為現(xiàn)代藝術的特點就在于純粹性。只有藝術是擁有純粹性的時候，人們才會正視藝術本身，而不是藝術以外的其他事物。克萊門特•格林伯格認為，要確立藝術的純粹性要遵循康德的自我批判精神：“現(xiàn)代主義同一種始于康德的自我批判傾向的強化甚至惡化是一個東西，因為康德率先批判了批判手段自身。現(xiàn)代主義的本質在于用某一學科的特有方法去批判這一學科本身，但這并不是為了摧毀它，而是在其力所能及的范圍內更堅定地維護它。康德用邏輯來確立邏輯的極限，然而，當他完全背離邏輯的古老統(tǒng)轄范圍時，邏輯便被置于一種對自身更完全的把握之中。”除了克萊門特•格林伯格之外，哲學家尼采也探討過關于藝術純粹性的問題。尼采并沒有像克萊門特•格林伯格那樣對現(xiàn)代藝術的純粹性思考有著代表性的作用，但他對于藝術的純粹性思考有著明確的態(tài)度。尼采反對康德的藝術純粹性的意義，他認為藝術的本體應該是權利意志，它直接性的表達出了藝術的歸宿。克萊門特•格林伯格通過現(xiàn)代藝術的語言特征，確立了藝術純粹性在現(xiàn)代藝術中的規(guī)則。他將現(xiàn)代藝術的表現(xiàn)形式———平面性與三維的表現(xiàn)形式———雕塑等，進行了本質上的區(qū)分。繪畫的平面性建立了藝術的純粹性。但克萊門特•格林伯格的思想觀念還處于未成熟階段，不能有力的為現(xiàn)代藝術建造一盞指向藝術純粹性發(fā)展的明燈。不僅如此，現(xiàn)代藝術的純粹性往抽象表現(xiàn)更是越走越遠，后來發(fā)展到了后現(xiàn)代藝術，大大遠離了藝術的純粹性性質。通過藝術純粹性的思想爭辯可以看出，克萊門特•格林伯格、尼采、康德對于藝術的純粹性有著不同的思想立場與理念。通過這場思想爭辯，沿著他們的立場脈絡，可以幫助我們了解現(xiàn)代藝術脫離藝術純粹性的進程與發(fā)展。從而思考自己在這個問題上各自的理解，有助于我們在藝術前進的道路上尋找自己的思想。

參考文獻：

[1]楊林.試論“藝術的純粹性”———透視西方現(xiàn)代藝術引起的思想爭辯[J].湖北社會科學,2007(05):130-133.

[2]林怡.消解與重構———從互文性理論出發(fā)探討繪畫文本意義的生成[J].藝苑,2009(09):16-19.

[3]謝宏雯.原始巖畫藝術精神的啟示[D].武漢理工大學,2005.

作者：潘泳春 單位：廣州大學