財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
【關(guān)鍵詞】概念框架;基本準(zhǔn)則;會計理論;研究方法;法律地位
一、財務(wù)會計概念框架進展概述
財務(wù)會計概念框架,也稱財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Financial Accounting,CFFA或CF),其權(quán)威性定義為:“概念結(jié)構(gòu)是一個章程、一套目標(biāo)與基本原理互相關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個體系能導(dǎo)致前后一貫的(會計)準(zhǔn)則,并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用與局限性。” 不同國家對“財務(wù)會計概念框架”的名稱有所差異:美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)稱之為“財務(wù)會計概念公告(Statement of Financial Accounting
Concepts,SFAC)”;英國會計準(zhǔn)則委員會(ASB)稱之為“財務(wù)報告原則公告(Statement of Principles for Financial Reporting,
SPFR)”;加拿大特許會計師協(xié)會(CICA)稱之為“財務(wù)報表概念(Financial Statement Concepts,FSC)”;澳大利亞會計研究基金會稱之為“財務(wù)會計概念公告(Statement of Accounting Concepts,SAC)”;國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)稱之為“編制和提供財務(wù)報表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,FPPFS)”;聯(lián)合國國際會計和報告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組(ISAR)稱之為“財務(wù)報表的目標(biāo)與概念”。
2004年10月,IASB和FASB開始聯(lián)合立項,在兩者現(xiàn)行概念框架基礎(chǔ)上,結(jié)合兩框架后會計環(huán)境的變化,制定一個通用概念框架。該聯(lián)合項目的目標(biāo)是開發(fā)一個完整的、內(nèi)在一致的通用概念框架。該框架將為制定未來會計準(zhǔn)則提供堅實的基礎(chǔ),并有助于實現(xiàn)IASB和FASB開發(fā)基于原則導(dǎo)向的、內(nèi)在一致的、國際趨同的會計準(zhǔn)則的目標(biāo)。IASB和FASB正在分階段實施該項目,并于2006年7月6日了第一階段的研究成果《財務(wù)報告概念框架:財務(wù)報告目標(biāo)和決策有用的財務(wù)報告信息的質(zhì)量特征》(初步意見討論稿)。目前,IASB和FASB已進入第二階段的工作,討論了資產(chǎn)、負(fù)債及其基本特征的初步定義以及報告實體的構(gòu)成,該項目已達(dá)成一些暫行結(jié)論。
二、財務(wù)會計概念框架與基本準(zhǔn)則的關(guān)系
我國財政部于2003年下半年啟動了中國財務(wù)會計概念框架的研究計劃,決定分六個專門的子課題進行財務(wù)會計概念框架的研究。這六個子課題包括會計基本假設(shè)、會計目標(biāo)、會計信息的質(zhì)量特征、財務(wù)會計要素及其確認(rèn)與計量、財務(wù)報告的列報、會計準(zhǔn)則制定的原則導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向。但是,最終考慮到中國資本市場的現(xiàn)實特征和會計規(guī)范變遷的歷程,我國還是決定采納“企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則”的名稱并積極進行修訂。2005年4月,由中國會計學(xué)會會計基礎(chǔ)理論與會計準(zhǔn)則專業(yè)委員會主辦、廈門國家會計學(xué)院承辦了“中國財務(wù)會計概念框架及會計準(zhǔn)則專題研討會”。
圍繞著基本準(zhǔn)則現(xiàn)在能否稱為中國的財務(wù)會計概念框架,以及兩者的同質(zhì)性或異質(zhì)性等相關(guān)問題始終在業(yè)界思辨。關(guān)于我國基本準(zhǔn)則與財務(wù)會計概念框架的關(guān)系,主要有以下三種觀點:一是同一論,即將基本準(zhǔn)則認(rèn)同為財務(wù)會計概念框架,并對其進行適當(dāng)修改,會計準(zhǔn)則體系為“基本準(zhǔn)則(財務(wù)會計概念框架)――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);二是并存論,即在對基本準(zhǔn)則進行修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,會計準(zhǔn)則體系則包括“財務(wù)會計概念框架/基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);三是替代論,取消基本準(zhǔn)則,構(gòu)建財務(wù)會計概念框架,并且不再賦予其基本準(zhǔn)則的身份,實現(xiàn)由“基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)向“財務(wù)會計概念框架――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。
筆者認(rèn)為,“替代論”的觀點遵循了兩者轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律,又是務(wù)實性的舉措,是制定我國概念框架的必然路徑選擇。葛家澍教授于2005年提出制定中國的財務(wù)會計概念框架分兩步走的設(shè)想:“第一步先修改、充實現(xiàn)行基本準(zhǔn)則;第二步,等到時機成熟,基本準(zhǔn)則可以轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的財務(wù)會計概念框架。”之所以現(xiàn)階段仍采用“基本準(zhǔn)則”的提法,一是基于我國廣大會計人員業(yè)已建立的會計規(guī)范體系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知;二是一步到位制定概念框架尚缺乏理論研究基礎(chǔ)和對會計準(zhǔn)則制定與評估的預(yù)見力。可喜的是,修訂后的基本準(zhǔn)則已在會計目標(biāo)、會計計量屬性、會計要素定義、會計信息質(zhì)量要求等方面實現(xiàn)了創(chuàng)新,向構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架邁出了積極一步,具有重大現(xiàn)實意義。根植于我國的會計環(huán)境,并致力于會計國際協(xié)調(diào)的努力,從基本準(zhǔn)則向概念框架的順利轉(zhuǎn)換或自然更迭,從而最終建立我國財務(wù)會計概念框架,是一個兼顧“本土化”與“國際化”的科學(xué)性與效率性的擇定選項。
三、財務(wù)會計概念框架與財務(wù)會計理論的關(guān)系
財務(wù)會計概念框架是由一系列基本概念組成的理論系統(tǒng),但在知識范疇領(lǐng)域,是否與一般的財務(wù)會計理論無異呢?目前對于兩者的關(guān)系持有兩種截然不同的立場:觀點一為等同論,在認(rèn)同財務(wù)會計概念框架是經(jīng)過系統(tǒng)化、條理化組織的財務(wù)會計理論的前提下,且認(rèn)為概念框架覆蓋的理論范疇與財務(wù)會計理論的范疇并無差異,是完全相同的;觀點二為構(gòu)成論或從屬論,就知識體系的屬性而言,概念框架與會計理論具有同質(zhì)性,但在知識層面上,概念框架內(nèi)涵于會計理論體系之中,概念框架的知識范疇從屬于會計理論的知識范疇,概念框架是“次級”會計理論。
筆者贊成第二種觀點,其理由如下:一是在知識體系形成過程方面,財務(wù)會計理論是博采眾家之長的知識體系集合體。各國(組織)都支持豐富與完善會計理論,提倡百家爭鳴,不同的學(xué)派、觀點的交織與思辨有利于會計理論的蓬勃發(fā)展;概念框架為指導(dǎo)與評估會計準(zhǔn)則的制定,必須對其所包含的一些基本會計概念的內(nèi)涵、外延、作用和適用范圍進行明確,從而不能采取百家之言的發(fā)散性論述,只能基于同一會計邏輯的表述,即對擇定會計理論的闡述,是對眾多理論思辨后的前后一致的邏輯思維選擇的知識體系。二是在價值功能方面,會計理論服務(wù)于解釋和預(yù)測會計實務(wù),為觀察到的實務(wù)提供理由并預(yù)見可能發(fā)生的會計現(xiàn)象,從而其價值功能具有普遍性與共享性;概念框架旨在為制定與評估會計準(zhǔn)則提供指南,提高會計準(zhǔn)則的科學(xué)性與規(guī)范性,降低會計準(zhǔn)則的擇定成本,減少會計準(zhǔn)則制定過程中不同學(xué)派與個人的偏好,抵制不同集團的各種壓力,以確保會計準(zhǔn)則的一貫性、縝密性和系統(tǒng)性。可見,概念框架的價值功能具有集聚性與特定性。
四、財務(wù)會計概念框架與會計研究方法的關(guān)系
“工欲善其事,必先利其器”,好的工具和方法是人們高效率地完成一項工作的重要條件。會計研究也不例外。會計研究方法的目的在于發(fā)現(xiàn)蘊藏于會計現(xiàn)象中的內(nèi)在規(guī)律,并用這些規(guī)律解釋會計現(xiàn)象與預(yù)測未來會計事項。為探尋規(guī)律性的會計知識,會計研究方法應(yīng)該運用一定的邏輯推導(dǎo)原則,從已有的會計知識(觀點、理論)經(jīng)過一系列邏輯準(zhǔn)則,導(dǎo)出所獲取的新的會計知識。邏輯推理準(zhǔn)則分為歸納推理和演繹推理兩種。規(guī)范研究方法論主要體現(xiàn)為演繹邏輯,表現(xiàn)形式為“大前提――小前提――結(jié)論”的三段論。演繹法能夠保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使之所構(gòu)造的會計理論體系具備邏輯上的嚴(yán)密性,但導(dǎo)出結(jié)論的前提正確與否甚為關(guān)鍵。實證研究方法論兼有歸納和演繹推理,表現(xiàn)形式是根據(jù)既有理論導(dǎo)出可檢驗的假說,之后收集數(shù)據(jù)及運用統(tǒng)計等方法接受或拒絕假說。
財務(wù)會計概念框架的研究方法主要基于演繹邏輯,首先在選擇概念框架邏輯起點的基礎(chǔ)上逐層遞進,進而構(gòu)建概念框架的各個層次結(jié)構(gòu)體系。邏輯起點是整個框架結(jié)構(gòu)最基本、最普遍、最簡單的范疇,其決定了邏輯結(jié)構(gòu)的配置。關(guān)于概念框架的邏輯起點的觀點,包括會計假設(shè)起點論、會計本質(zhì)起點論、會計環(huán)境起點論、會計對象起點論、會計目標(biāo)起點論等。FASB于1978年11月的第一份概念公告SFAC No.1《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標(biāo)》,就是以目標(biāo)為內(nèi)
容,迄今已發(fā)表7份公告,形成了現(xiàn)行的美國財務(wù)會計概念框架。需指出的是,概念框架的研究方法并不排除歸納法,尤其是概念結(jié)構(gòu)的日臻完善,越是趨于實務(wù)邊界,將相關(guān)理論與結(jié)論建立在對大量會計現(xiàn)象的觀察與試驗的基礎(chǔ)上越是客觀必然的選擇。
五、財務(wù)會計概念框架法律地位模式比較及其選擇
關(guān)于財務(wù)會計概念框架的法律地位模式,國際上主要分為兩種:一是英美模式,概念框架不納入法律體系,不具有直接的法律效力;二是澳大利亞模式,概念框架受到法律的支持,具有法律效力。SFAC其目的是“用于評估企業(yè)財務(wù)會計和報告,并解決會計準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會計問題”,從而法律地位較低,不具有約束力,僅僅提供會計準(zhǔn)則制定的理論支持,并不需要被嚴(yán)格執(zhí)行。澳大利亞會計研究基金會受財政部長的直接領(lǐng)導(dǎo),已經(jīng)演變成為半官方組織,概念框架的法律地位在《公司法》中得到明確體現(xiàn)。目前,國際趨勢是向澳大利亞模式漸漸靠攏,不斷提高概念框架的法律地位。值得關(guān)注的是,2004年FASB接受了SEC所提出“消除GAAP級次的不同層次,使得概念框架更加突出”的建議,從而概念框架的權(quán)威性大大增強。
如何確立我國財務(wù)會計概念框架的法律地位?這就涉及兩個方面:一是概念框架的制定主體。我國特定的會計環(huán)境決定了由財政部制定概念框架符合制度收益與制度成本的效率性。概念框架或會計準(zhǔn)則具有經(jīng)濟后果,其不是一種純粹的技術(shù)手段,所產(chǎn)生的會計信息將影響到不同利益相關(guān)者的利益。國情表明,沒有一個民間團體具備協(xié)調(diào)概念框架或會計準(zhǔn)則后果的能力。具體做法上,可由財政部牽頭組織制定,中國會計學(xué)會、中國注冊會計師協(xié)會、科研院所以及企業(yè)界等共同參與研究,最終以行政法規(guī)的形式頒布概念框架,保證其具有法律約束力和較強的權(quán)威性,切實對會計準(zhǔn)則、會計實務(wù)起指導(dǎo)作用。二是概念框架的法規(guī)級次。在整個會計規(guī)范體系中,概念框架是一個相對獨立的技術(shù)規(guī)范。概念框架居于《會計法》之下和《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《企業(yè)會計制度》之上,從而可賦予其亞綱的法律地位。另外,概念框架制定后,其與《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的關(guān)系需要重新定位,理由之一在于如下邏輯悖論分析:《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》作為國務(wù)院制定的行政規(guī)章應(yīng)列于財政部制定的概念框架之上;作為“能導(dǎo)致前后一貫的(會計)準(zhǔn)則,并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用與局限性”的概念框架應(yīng)該比僅規(guī)范財務(wù)報告的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》處于更高的級次。基于這一分析,筆者認(rèn)為,《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的相關(guān)規(guī)范可分解到概念框架和其他規(guī)范之中,從而替代其約束功能。
六、從基本準(zhǔn)則邁向財務(wù)會計概念框架的建議
我國現(xiàn)行基本準(zhǔn)則于本質(zhì)而言尚不是真正意義上的財務(wù)會計概念框架,只是現(xiàn)階段很大程度上借鑒了國際上財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容。為提高基本準(zhǔn)則向概念框架的轉(zhuǎn)換效率,應(yīng)關(guān)注以下方面:一是基本準(zhǔn)則經(jīng)過修訂后呈現(xiàn)眾多亮點,盡管上市公司先于2007年初施行,但作為眾多非上市公司和廣大會計人員,應(yīng)當(dāng)盡快融入基本準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)、掌握與運用階段。二是正確把握會計準(zhǔn)則的中國特色與會計準(zhǔn)則國際趨同的“度”,積極推進會計的國際協(xié)調(diào)。“特色”應(yīng)該是先進的,是與我國會計環(huán)境相適應(yīng)的,“差異”并不等同于“特色”,“國際化”與“本土化”需要辯證地加以看待。三是積極開展財務(wù)會計概念框架制定研究。近年來關(guān)于概念框架的理論研究已經(jīng)取得豐碩成果,如概念框架國際比較及其適用性分析、國內(nèi)會計環(huán)境、會計目標(biāo)、會計要素、財務(wù)報告等許多問題正形成共識,制定我國的財務(wù)會計概念框架的時機已經(jīng)成熟。同時,應(yīng)注意到概念框架的擇定是一個長期而艱巨的系統(tǒng)工程(如美國的財務(wù)會計概念框架的形成過程漫長,FASB從1978年至今僅頒布了7份CFFA公告),必須循序漸進,避免一蹴而就。另外,鑒于美國財務(wù)會計概念框架所出現(xiàn)的權(quán)威性增強引致法律地位上升的趨勢,我國研究和制定概念框架應(yīng)充分關(guān)注其恰當(dāng)?shù)姆傻匚弧?/p>
【參考文獻(xiàn)】
[1] 張杰.財務(wù)會計概念框架與我國基本準(zhǔn)則的國際趨同[J].財會通訊(學(xué)術(shù)版),2008(11).
[2] 孫香媛.試論我國財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建[J].科技信息,2008(12).
第2篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
在2006年2月15日，我國財務(wù)部在人民大會堂舉行了關(guān)于企業(yè)會計準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則機構(gòu)。在財務(wù)會計概念框架的介紹中指出了39項關(guān)于企業(yè)會計準(zhǔn)則的內(nèi)容，明確顯示了是根據(jù)我國市場經(jīng)濟發(fā)展的狀況與需求來進行制定的，從而形成了與國際管理相同的新企業(yè)會計準(zhǔn)則，由此將我國的會計發(fā)展推向了一個全新的階段。對于整體的財務(wù)會計準(zhǔn)則來說，其起到了一個指揮性的功能，而對這些準(zhǔn)則的制定在2005年宣布的征求意見稿中又獲得了更深的完善，就是要根據(jù)中國的具體情況，將其制定的核心趨向于國際會計慣例，從而確保概念框架發(fā)揮公平、有作用的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，以此來穩(wěn)定我國對財務(wù)概念框架的定義準(zhǔn)則。以下是對財務(wù)會計概念框架內(nèi)容在改動前和改動后的比較，有以下幾點變化：
1.把基本準(zhǔn)則進行了全新的作用定位，同時還將準(zhǔn)則名稱進行了一些改動因為在財務(wù)會計概念框架準(zhǔn)則中存在著基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則，以達(dá)到能夠準(zhǔn)確對二者的辨別，顯現(xiàn)基本準(zhǔn)則在法律中的準(zhǔn)確位置，將舊的準(zhǔn)則名稱改成了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》。在這項新的基本準(zhǔn)則中進行了這樣的規(guī)定：“企業(yè)會計的準(zhǔn)則是由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則組成的，對于具體準(zhǔn)則的規(guī)定需要嚴(yán)格按照這項準(zhǔn)則來進行制定”，這樣就將企業(yè)會計準(zhǔn)則中的概念框架準(zhǔn)則進行了統(tǒng)一的作用方向，以此來確保不會出現(xiàn)在修訂前的基本準(zhǔn)則定位重復(fù)的現(xiàn)象，這一問題的解決呈現(xiàn)出了新基本準(zhǔn)則的優(yōu)點。
2.修改的同時還強調(diào)了會計目的根據(jù)以上所述，對于沒有進行修改之前的基本準(zhǔn)則來說，其制定的會計目標(biāo)太模糊，沒有明確的解釋說明，還缺乏了針對性的領(lǐng)導(dǎo)意圖，以至于會造成前后之間的不統(tǒng)一而引起爭論。而在新基本準(zhǔn)則中就對這個問題進行了完善，具體的設(shè)置是：“在財務(wù)會計報告中所制定的目標(biāo)是根據(jù)會計報告中所涉及到的企業(yè)財務(wù)狀況、結(jié)構(gòu)運行狀態(tài)、資金的流動量等與會計緊密相關(guān)的信息資料，從某種程度上突顯了企業(yè)管理層履行責(zé)任的情況，幫助財務(wù)會計報告的使用者做出了經(jīng)濟性的選擇。其中提到的財務(wù)報告的使用者是指企業(yè)投資者、債權(quán)人、政府和一些相關(guān)單位以及社會公眾等。”以此來形成了新的基本準(zhǔn)則。除此之外，在制定的新基本準(zhǔn)則中，把財務(wù)會計報告目標(biāo)在進行修改之前中的會計一般原則、會計信息質(zhì)量特征的位置，通過進行一步的調(diào)整將其調(diào)到了第一個章的總則中，放在了一個最高的位置，以此用來加強整個體系邏輯起點的作用。
3.明確提出會計信息質(zhì)量要求在新制定的基本準(zhǔn)則中把會計信息質(zhì)量特點和財務(wù)報表內(nèi)的一些客觀內(nèi)容和計量中的一般原則進行了區(qū)分，將其特點獨立的提了出來，這樣就把會計信息在質(zhì)量上的要求更加明確的提出。此時，還可以將發(fā)生的全責(zé)原則當(dāng)作會計基礎(chǔ)在總則中的一項規(guī)定，即歷史成本因素是屬于會計計量范圍的。由于受到歷史成本因素的影響，所以將歷史成本原則寫入了會計計量的相關(guān)規(guī)定中，又因為收入費用配比原則和劃分收益支出都是組成會計內(nèi)容的一個重要成分，用來進行詳細(xì)的確認(rèn)和計量，所以把收入配比原則和劃分收益原則進行了刪除，刪除的這兩項原則內(nèi)容上是關(guān)于會計要素的確認(rèn)和計量的標(biāo)準(zhǔn)。在新的基本準(zhǔn)則中，明確指出了將財務(wù)會計目標(biāo)作為導(dǎo)向，從而又增添了8項會計信息質(zhì)量要求，充分體現(xiàn)了信息質(zhì)量的重要性，即信息質(zhì)量的準(zhǔn)確性、關(guān)聯(lián)性、清晰性、比較、內(nèi)容與形式、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性和快速性，在信息質(zhì)量的這幾項性質(zhì)要求中，內(nèi)容與形式是作為一個新的要求準(zhǔn)則來加入的，這一項新要求的加入表明了我國近幾年來的會計實務(wù)的發(fā)展與國際慣例要求的趨向要求。同時，對于在進行修改前的基本準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容也作出了一些調(diào)整。
4.重新定義會計要素，簡化會計要素的講解由于財務(wù)會計概念框架的不斷完善，在制定的新基本準(zhǔn)則中也將會計成分的定義進行了大幅度的修改。因為在2000年的時候，國務(wù)院頒發(fā)了《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》，在這一項報告條例中明確指出了企業(yè)在財產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤中的這幾項會計成分做出了新的規(guī)劃，從而將其替代了在沒有改動之前的基本準(zhǔn)則中與會計要素相關(guān)的一些制定。所以，在進行改動之后的新基本準(zhǔn)則嚴(yán)格根據(jù)《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》中的要求對會計要素進行了修改，特別是對于定義上，其組成成分是由很多個特點結(jié)合而形成的，將會計要素的定義趨向于科學(xué)化，使其在日后的運用中得到了良好的認(rèn)可。
二、我國現(xiàn)階段財務(wù)會計概念框架的不足之處
1.在會計信息質(zhì)量特點上沒有明確的層次劃分，沒有涉及到一些約束條件根據(jù)以上所提出的新基本準(zhǔn)則中對信息質(zhì)量的要求做出了8項具體的要求，內(nèi)容制定的雖然很嚴(yán)密，也符合我國的財務(wù)會計狀況，但對提出的這8項信息質(zhì)量要求沒有進行明確的分層，在使用和閱覽的過程中會給人一種模糊、混亂的感覺，這使得我國的財務(wù)會計概念框架在整體上顯得有很多的不足之處，這些不足之處影響了我國目前財務(wù)會計概念框架在法律法規(guī)上的表現(xiàn)形式。若是將其融入到法律條文中來說，對于這些會計質(zhì)量信息的要求也僅僅可以使用列表法將其一一列出來，但不會像國外那樣將財務(wù)會計利用結(jié)構(gòu)圖的形式來表現(xiàn)出來，對于這樣的表現(xiàn)形式來說，就給瀏覽的人帶來了很大的不方便，也給瀏覽者的理解上造成了一定的困難。
2.對會計計量的規(guī)定缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容，無法指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制定根據(jù)新基本準(zhǔn)則的制定，采用的制定原則是根據(jù)財務(wù)概念框架來對會計計量進行分析的，對于財務(wù)會計的一些規(guī)章制度中提到的一些條例是：“需要將一些主要的內(nèi)容進行仔細(xì)的確認(rèn)，若是確認(rèn)結(jié)果過關(guān)了就可以將其記錄進財務(wù)會計的報表中，還需要在財務(wù)會計報表中進行標(biāo)注以確保在查找時給檢查者帶來方便，對于會計計量來說，一定要嚴(yán)格按照其性質(zhì)來進行具體的操作，只有符合其要求才能保證資金的準(zhǔn)確性。”若是需要對會計中的一些成分進一步計量，就要使用歷史成本法或是使用重置成本法來進行詳細(xì)的計算，將其中一些數(shù)值的計算價值用計量表達(dá)出來，由于會計成分的計量有很多不同的性質(zhì)，還可以根據(jù)其不同的性質(zhì)采取不同的計量方式，采用靈活多變的形式來進行有針對性的計量，這樣才能夠保證會計計量要素和成分的準(zhǔn)確度。但在現(xiàn)有的會計計量方式中，并沒有實現(xiàn)如此完整的計量方式，顯得現(xiàn)有的計量方式有很多的不足之處，需要對其進一步分析研究，制定出有效、準(zhǔn)確的計量方式，充分發(fā)揮財務(wù)會計計量以及會計計量要素在新基本準(zhǔn)則中的指導(dǎo)地位，這些內(nèi)容上的不足都說明了我國會計計量在規(guī)定上內(nèi)容的缺乏程度，還需要做全面的補充。
3.財務(wù)信息列報中未對披露作具體的規(guī)定在我國現(xiàn)存的財務(wù)報告中，還存在著一些不足的地方，最突出的一項就是在財務(wù)信息列表中沒有做出具體的規(guī)定，造成了財務(wù)信息列表內(nèi)容的混亂，而由于財務(wù)信息列表是整個財務(wù)會計工作的一個中心內(nèi)容，造成了整個財務(wù)會計概念框架的全部內(nèi)容顯得毫無意義。無論是任何一個體系，若是這個體系的中心出現(xiàn)了問題，那么就代表著整個體系工作的癱瘓，對于財務(wù)會計工作中的財務(wù)信息列表來說是一個性質(zhì)的。因為在財務(wù)報告列表中概括了很多的內(nèi)容，如財務(wù)報表、報表附注以及其它財務(wù)報告等，在其覆蓋的三項內(nèi)容中，財務(wù)報表的獲取是根據(jù)對財務(wù)要素的確認(rèn)和計量這兩項步驟而獲得的，對于報表附注來說是根據(jù)財務(wù)報告的信息來進行標(biāo)注的，屬于財務(wù)報告中的一種備注方式。而在我國現(xiàn)存的財務(wù)信息列表中，正是由于沒有對其內(nèi)容規(guī)定進行具體的披露而造成了財務(wù)信息內(nèi)容的出錯率較大，使得財務(wù)信息列表顯得非常錯亂。
三、我國現(xiàn)階段財務(wù)會計概念框架的修改措施
1.將會計信息質(zhì)量做出詳細(xì)的特點劃分將新基本準(zhǔn)則作為確保會計計量質(zhì)量的基礎(chǔ)條件，以此來對會計信息質(zhì)量特點進行具體的分類，根據(jù)以上問題中所出現(xiàn)的疑問，將會計信息質(zhì)量分為一般特征類別和層次性類別，并根據(jù)在對會計信息質(zhì)量進行構(gòu)建時的需要，將其作為我國的會計實施的目標(biāo)來進行，這樣才能夠符合我國會計信息質(zhì)量的要求與準(zhǔn)則，才能夠保證計量結(jié)果的準(zhǔn)確性。還要重視在財務(wù)會計計量質(zhì)量中的受托責(zé)任，只有這樣才能夠確保財務(wù)會計質(zhì)量決策性的穩(wěn)定。以此可以把會計信息質(zhì)量的特點劃分為會計信息內(nèi)容質(zhì)量與會計信息列表這兩項內(nèi)容，在前者中的主要特點是有準(zhǔn)確性和關(guān)聯(lián)性的質(zhì)量特點，在此基礎(chǔ)上又劃分出了一些子質(zhì)量特點，而子質(zhì)量特點的內(nèi)容有檢驗性、中間性、嚴(yán)格性、本質(zhì)性等，而關(guān)聯(lián)性的特點內(nèi)容有預(yù)測性、反饋性、快速性等特點。以上是對會計信息質(zhì)量中的一些特點進行的詳細(xì)劃分，以此確保了會計信息質(zhì)量的層次分明，特點類別劃分明確，充分展現(xiàn)出會計信息質(zhì)量的清晰性、完整性、披露性。
2.會計計量性質(zhì)的選擇原則在新的基本準(zhǔn)則中提出了五類備用的計量性質(zhì)，同時還規(guī)定了對信息計量的方式能夠根據(jù)不同的性質(zhì)來進行會計計量，而對使用的這些計量方式并沒有做出具體的約束條件，缺乏解決問題的針對性，這樣就形成了計量方法使用的混亂，造成計量結(jié)果的不準(zhǔn)確性。所以，需要對會計計量的性質(zhì)規(guī)定出一些具體的約束條件，做出對解決計量問題的針對方式，對每一種不同性質(zhì)的計量方法，制定一個使用的范圍，以此來提高會計計量的快速性和準(zhǔn)確性。還要保證做出的會計信息質(zhì)量性質(zhì)的一些規(guī)定能夠給企業(yè)帶來良好的效益，根據(jù)企業(yè)的具體狀況來進行規(guī)定，這樣就保證了會計量的可操作性和實際性。
四、會計的現(xiàn)狀及存在的問題
1.沒有統(tǒng)一、規(guī)范的會計體系制度根據(jù)對社會企業(yè)以及政府會計體系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府或企業(yè)并沒有對自己內(nèi)部的會計體系制定統(tǒng)一、規(guī)范的會計體系制度，從而造成了會計體系的不規(guī)范。而對于政府會計體系來說，對其標(biāo)準(zhǔn)目的的制定沒有明確的指出，對于會計名稱的規(guī)定只是被稱為“預(yù)算會計”而不是“政府會計”，對于中國政府預(yù)算會計中的工作內(nèi)容來說，具體包括了信息的回饋、數(shù)據(jù)的核算、監(jiān)督機構(gòu)、地方各級政府單位的收支預(yù)算等。對于企業(yè)的財務(wù)會計體系來說，主要包括了事業(yè)單位財產(chǎn)的指出預(yù)算、行政單位會計等內(nèi)容。根據(jù)社會的進步，雖然政府和企業(yè)在一定程度上對會計體系進行了一些完善，但依然不能滿足現(xiàn)在的社會需求，在嚴(yán)格的規(guī)范體系上還是缺少了一些規(guī)章制度。
2.會計目標(biāo)單一，會計科目過于簡單根據(jù)目前中國會計現(xiàn)行預(yù)算來說，其進行預(yù)算是為了確保監(jiān)督預(yù)算任務(wù)的有效實施，從而確保會計計量的實際收支與預(yù)算收支的統(tǒng)一原則。但這些內(nèi)容的實施是對預(yù)算管理服務(wù)上的要求過于充足，沒有正確對待預(yù)算會計結(jié)果的信息回饋，造成了兩者重視度的失衡。與此同時，從會計預(yù)算所反饋的一些簡單信息中可以看出，會計預(yù)算向政府管理部分所提供的一些信息都是局限于年度政務(wù)的“收、支、結(jié)余”，并沒有關(guān)于其他方面的信息回饋，這就顯得會計信息反饋內(nèi)容的單一性，造成了政府對會計信息的不了解，使政務(wù)無法對會計信息進行有效的整理和管理，對政府財務(wù)會計方面的預(yù)算沒有起到任何的幫助。由于會計信息反饋的單一性，造成了會計科目的簡單化，由于缺乏相關(guān)的會計信息作為制定會計科目的資料，而形成了行政事業(yè)單位核算科目的簡單化，與現(xiàn)實中對會計科目的需求度不符合。
五、推進中國政務(wù)會計改革的措施
1.建立適合中國國情的政府會計體系以推動我國政府會計改革的順利進行，需要構(gòu)建符合國情的會計政策，還要確保改革后的會計體系與國際慣例的要求相對應(yīng)，充分展示政府的受托責(zé)任，制定清晰地政府會計目的。對政府財務(wù)會計工作正常運作中所構(gòu)成的資金流動，均需要歸屬于政府會計的計算范疇內(nèi)，若是資金的用途不是用于政務(wù)，那么就不歸屬于政府會計的計算范疇中。所以，對于政府會計體系的進一步完善，需要將政府總預(yù)算會計、行政單位會計作為主要的構(gòu)成要素，這樣有利于建立完整的政府會計體系。對于一些活動的舉行不屬于政府組織的，其所花費的費用就不應(yīng)該由政府來出，應(yīng)該由主辦方來出，這部分資金不能納入政府會計的核算中，這是因為會計準(zhǔn)則有明確的要求，且會計準(zhǔn)則的要求與行政單位有很多的不同之處，所以在日常的費用支出上不應(yīng)該將其歸屬于政府財務(wù)會計體系中。若是以此種方法來改革政務(wù)會計體系，那么就會加強政務(wù)會計體系的內(nèi)容和規(guī)則的透明度，其資金核算的內(nèi)容也會很明確。
2.建立、健全中國政府會計法律體系無論是任何組織和體系都不能缺少健全的法治環(huán)境，因為這一環(huán)境的建立能夠讓整個體系變得有安全保障。尤其是在中國政府會計體系中，建立、健全的法律體系是非常重要的，只有當(dāng)政府在會計體系中建立了一項有針對性的法律措施后，才能夠讓整個會計體系變得有秩序，能夠運作的更有效率。所以，對于現(xiàn)階段我國政府會計體系的改革需要加強在法律上的規(guī)章制度。
3.建立健全中國政府財務(wù)報告審計制度加強中國政府財務(wù)報告審計制度是不可缺少的措施，只有審計部門做好把關(guān)工作，才能避免腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其是對于財務(wù)報告中的虛報、謊報、多報來說，需要嚴(yán)格審計部門按照相關(guān)規(guī)定給予懲罰，這讓才能夠確保中國政府財務(wù)報告的準(zhǔn)確性和事實性，才能夠充分展示審計部門的作用，保證政府財務(wù)會計體系的有效運行。
六、小結(jié)
第3篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
一、財務(wù)會計概念框架的定義
財務(wù)會計概念被稱為一個專業(yè)術(shù)語提出，早些時期出現(xiàn)在1976年12月美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會頒布的《財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)：財務(wù)報表的要素及其計量》和《概念框架項目的范圍和含義》中。對此，將財務(wù)會計概念框架的第一次定義規(guī)定為：“被稱為一部有序的章程，其具體的組成要素是制定的目標(biāo)和相關(guān)一些基礎(chǔ)理論概念。其可以形成相互統(tǒng)一的會計標(biāo)準(zhǔn)，同時還指出財務(wù)會計的本質(zhì)、功能、限制力度。其主要的目的是用于辨別財務(wù)會計使用的標(biāo)準(zhǔn)與核心。”但在1980年5月通過FASB宣布的財務(wù)報告概念公告中明確的對概念框架的定義進行了一些改動，即：“財務(wù)會計概念框架的組成因素是目標(biāo)準(zhǔn)則和相關(guān)理論之間銜接的統(tǒng)一性，通過這些目標(biāo)和基礎(chǔ)理論概念的確立形成了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。并可以由已存在的財務(wù)會計與報告及方向來推動財務(wù)信息化的透明度，可以讓人們及時了解財務(wù)狀況，這樣可以幫助一些資本市場和其它市場的正常工作，為大眾利益提供人性化服務(wù)，但對于已存在的目標(biāo)和基本理念來說并不是為處理財務(wù)會計與報告中的問題的，只是對已制定好的目標(biāo)進行了一些方向上的定位，將其中所涉及到的概念用來處理所出現(xiàn)問題的方法。”
通過以上兩種不同時期對財務(wù)會計概念框架的定義分析來說，兩者最大的區(qū)別就是在于前者提出了財務(wù)會計概念框架是一部章程，而在后者提出的定義中就將財務(wù)會計概念框架是一部章程去掉了，給其定義為一種理論體系，或者可以說是對目標(biāo)進行了方向上的確定，將其中所包含的一些基礎(chǔ)理論概念進行了銜接、統(tǒng)一。而且，其不單單是對于財務(wù)會計來說的，也可以針對于財務(wù)報告來說。對于目前FASB所規(guī)定的財務(wù)會計概念框架中所概括的中心內(nèi)容有財務(wù)報告的目的、傳播相關(guān)信息的質(zhì)量、一些相關(guān)組成的含義與特點、一些組成的確認(rèn)和衡量等。
二、我國現(xiàn)階段財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容
在2006年2月15日，我國財務(wù)部在人民大會堂舉行了關(guān)于企業(yè)會計準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則機構(gòu)。在財務(wù)會計概念框架的介紹中指出了39項關(guān)于企業(yè)會計準(zhǔn)則的內(nèi)容，明確顯示了是根據(jù)我國市場經(jīng)濟發(fā)展的狀況與需求來進行制定的，從而形成了與國際管理相同的新企業(yè)會計準(zhǔn)則，由此將我國的會計發(fā)展推向了一個全新的階段。對于整體的財務(wù)會計準(zhǔn)則來說，其起到了一個指揮性的功能，而對這些準(zhǔn)則的制定在2005年宣布的征求意見稿中又獲得了更深的完善，就是要根據(jù)中國的具體情況，將其制定的核心趨向于國際會計慣例，從而確保概念框架發(fā)揮公平、有作用的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，以此來穩(wěn)定我國對財務(wù)概念框架的定義準(zhǔn)則。以下是對財務(wù)會計概念框架內(nèi)容在改動前和改動后的比較，有以下幾點變化：
1.把基本準(zhǔn)則進行了全新的作用定位，同時還將準(zhǔn)則名稱進行了一些改動
因為在財務(wù)會計概念框架準(zhǔn)則中存在著基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則，以達(dá)到能夠準(zhǔn)確對二者的辨別，顯現(xiàn)基本準(zhǔn)則在法律中的準(zhǔn)確位置，將舊的準(zhǔn)則名稱改成了《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》。在這項新的基本準(zhǔn)則中進行了這樣的規(guī)定：“企業(yè)會計的準(zhǔn)則是由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則組成的，對于具體準(zhǔn)則的規(guī)定需要嚴(yán)格按照這項準(zhǔn)則來進行制定”，這樣就將企業(yè)會計準(zhǔn)則中的概念框架準(zhǔn)則進行了統(tǒng)一的作用方向，以此來確保不會出現(xiàn)在修訂前的基本準(zhǔn)則定位重復(fù)的現(xiàn)象，這一問題的解決呈現(xiàn)出了新基本準(zhǔn)則的優(yōu)點。
2.修改的同時還強調(diào)了會計目的
根據(jù)以上所述，對于沒有進行修改之前的基本準(zhǔn)則來說，其制定的會計目標(biāo)太模糊，沒有明確的解釋說明，還缺乏了針對性的領(lǐng)導(dǎo)意圖，以至于會造成前后之間的不統(tǒng)一而引起爭論。而在新基本準(zhǔn)則中就對這個問題進行了完善，具體的設(shè)置是：“在財務(wù)會計報告中所制定的目標(biāo)是根據(jù)會計報告中所涉及到的企業(yè)財務(wù)狀況、結(jié)構(gòu)運行狀態(tài)、資金的流動量等與會計緊密相關(guān)的信息資料，從某種程度上突顯了企業(yè)管理層履行責(zé)任的情況，幫助財務(wù)會計報告的使用者做出了經(jīng)濟性的選擇。其中提到的財務(wù)報告的使用者是指企業(yè)投資者、債權(quán)人、政府和一些相關(guān)單位以及社會公眾等。”以此來形成了新的基本準(zhǔn)則。除此之外，在制定的新基本準(zhǔn)則中，把財務(wù)會計報告目標(biāo)在進行修改之前中的會計一般原則、會計信息質(zhì)量特征的位置，通過進行一步的調(diào)整將其調(diào)到了第一個章的總則中，放在了一個最高的位置，以此用來加強整個體系邏輯起點的作用。
3.明確提出會計信息質(zhì)量要求
在新制定的基本準(zhǔn)則中把會計信息質(zhì)量特點和財務(wù)報表內(nèi)的一些客觀內(nèi)容和計量中的一般原則進行了區(qū)分，將其特點獨立的提了出來，這樣就把會計信息在質(zhì)量上的要求更加明確的提出。此時，還可以將發(fā)生的全責(zé)原則當(dāng)作會計基礎(chǔ)在總則中的一項規(guī)定，即歷史成本因素是屬于會計計量范圍的。由于受到歷史成本因素的影響，所以將歷史成本原則寫入了會計計量的相關(guān)規(guī)定中，又因為收入費用配比原則和劃分收益支出都是組成會計內(nèi)容的一個重要成分，用來進行詳細(xì)的確認(rèn)和計量，所以把收入配比原則和劃分收益原則進行了刪除，刪除的這兩項原則內(nèi)容上是關(guān)于會計要素的確認(rèn)和計量的標(biāo)準(zhǔn)。
在新的基本準(zhǔn)則中，明確指出了將財務(wù)會計目標(biāo)作為導(dǎo)向，從而又增添了8項會計信息質(zhì)量要求，充分體現(xiàn)了信息質(zhì)量的重要性，即信息質(zhì)量的準(zhǔn)確性、關(guān)聯(lián)性、清晰性、比較、內(nèi)容與形式、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性和快速性，在信息質(zhì)量的這幾項性質(zhì)要求中，內(nèi)容與形式是作為一個新的要求準(zhǔn)則來加入的，這一項新要求的加入表明了我國近幾年來的會計實務(wù)的發(fā)展與國際慣例要求的趨向要求。同時，對于在進行修改前的基本準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容也作出了一些調(diào)整。
4.重新定義會計要素，簡化會計要素的講解
由于財務(wù)會計概念框架的不斷完善，在制定的新基本準(zhǔn)則中也將會計成分的定義進行了大幅度的修改。因為在2000年的時候，國務(wù)院頒發(fā)了《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》，在這一項報告條例中明確指出了企業(yè)在財產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤中的這幾項會計成分做出了新的規(guī)劃，從而將其替代了在沒有改動之前的基本準(zhǔn)則中與會計要素相關(guān)的一些制定。所以，在進行改動之后的新基本準(zhǔn)則嚴(yán)格根據(jù)《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》中的要求對會計要素進行了修改，特別是對于定義上，其組成成分是由很多個特點結(jié)合而形成的，將會計要素的定義趨向于科學(xué)化，使其在日后的運用中得到了良好的認(rèn)可。
三、我國現(xiàn)階段財務(wù)會計概念框架的不足之處
1.在會計信息質(zhì)量特點上沒有明確的層次劃分，沒有涉及到一些約束條件
根據(jù)以上所提出的新基本準(zhǔn)則中對信息質(zhì)量的要求做出了8項具體的要求，內(nèi)容制定的雖然很嚴(yán)密，也符合我國的財務(wù)會計狀況，但對提出的這8項信息質(zhì)量要求沒有進行明確的分層，在使用和閱覽的過程中會給人一種模糊、混亂的感覺，這使得我國的財務(wù)會計概念框架在整體上顯得有很多的不足之處，這些不足之處影響了我國目前財務(wù)會計概念框架在法律法規(guī)上的表現(xiàn)形式。若是將其融入到法律條文中來說，對于這些會計質(zhì)量信息的要求也僅僅可以使用列表法將其一一列出來，但不會像國外那樣將財務(wù)會計利用結(jié)構(gòu)圖的形式來表現(xiàn)出來，對于這樣的表現(xiàn)形式來說，就給瀏覽的人帶來了很大的不方便，也給瀏覽者的理解上造成了一定的困難。
2.對會計計量的規(guī)定缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容，無法指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制定
根據(jù)新基本準(zhǔn)則的制定，采用的制定原則是根據(jù)財務(wù)概念框架來對會計計量進行分析的，對于財務(wù)會計的一些規(guī)章制度中提到的一些條例是：“需要將一些主要的內(nèi)容進行仔細(xì)的確認(rèn)，若是確認(rèn)結(jié)果過關(guān)了就可以將其記錄進財務(wù)會計的報表中，還需要在財務(wù)會計報表中進行標(biāo)注以確保在查找時給檢查者帶來方便，對于會計計量來說，一定要嚴(yán)格按照其性質(zhì)來進行具體的操作，只有符合其要求才能保證資金的準(zhǔn)確性。”若是需要對會計中的一些成分進一步計量，就要使用歷史成本法或是使用重置成本法來進行詳細(xì)的計算，將其中一些數(shù)值的計算價值用計量表達(dá)出來，由于會計成分的計量有很多不同的性質(zhì)，還可以根據(jù)其不同的性質(zhì)采取不同的計量方式，采用靈活多變的形式來進行有針對性的計量，這樣才能夠保證會計計量要素和成分的準(zhǔn)確度。但在現(xiàn)有的會計計量方式中，并沒有實現(xiàn)如此完整的計量方式，顯得現(xiàn)有的計量方式有很多的不足之處，需要對其進一步分析研究，制定出有效、準(zhǔn)確的計量方式，充分發(fā)揮財務(wù)會計計量以及會計計量要素在新基本準(zhǔn)則中的指導(dǎo)地位，這些內(nèi)容上的不足都說明了我國會計計量在規(guī)定上內(nèi)容的缺乏程度，還需要做全面的補充。
3.財務(wù)信息列報中未對披露作具體的規(guī)定
在我國現(xiàn)存的財務(wù)報告中，還存在著一些不足的地方，最突出的一項就是在財務(wù)信息列表中沒有做出具體的規(guī)定，造成了財務(wù)信息列表內(nèi)容的混亂，而由于財務(wù)信息列表是整個財務(wù)會計工作的一個中心內(nèi)容，造成了整個財務(wù)會計概念框架的全部內(nèi)容顯得毫無意義。無論是任何一個體系，若是這個體系的中心出現(xiàn)了問題，那么就代表著整個體系工作的癱瘓，對于財務(wù)會計工作中的財務(wù)信息列表來說是一個性質(zhì)的。因為在財務(wù)報告列表中概括了很多的內(nèi)容，如財務(wù)報表、報表附注以及其它財務(wù)報告等，在其覆蓋的三項內(nèi)容中，財務(wù)報表的獲取是根據(jù)對財務(wù)要素的確認(rèn)和計量這兩項步驟而獲得的，對于報表附注來說是根據(jù)財務(wù)報告的信息來進行標(biāo)注的，屬于財務(wù)報告中的一種備注方式。而在我國現(xiàn)存的財務(wù)信息列表中，正是由于沒有對其內(nèi)容規(guī)定進行具體的披露而造成了財務(wù)信息內(nèi)容的出錯率較大，使得財務(wù)信息列表顯得非常錯亂。
四、我國現(xiàn)階段財務(wù)會計概念框架的修改措施
1.將會計信息質(zhì)量做出詳細(xì)的特點劃分
將新基本準(zhǔn)則作為確保會計計量質(zhì)量的基礎(chǔ)條件，以此來對會計信息質(zhì)量特點進行具體的分類，根據(jù)以上問題中所出現(xiàn)的疑問，將會計信息質(zhì)量分為一般特征類別和層次性類別，并根據(jù)在對會計信息質(zhì)量進行構(gòu)建時的需要，將其作為我國的會計實施的目標(biāo)來進行，這樣才能夠符合我國會計信息質(zhì)量的要求與準(zhǔn)則，才能夠保證計量結(jié)果的準(zhǔn)確性。還要重視在財務(wù)會計計量質(zhì)量中的受托責(zé)任，只有這樣才能夠確保財務(wù)會計質(zhì)量決策性的穩(wěn)定。以此可以把會計信息質(zhì)量的特點劃分為會計信息內(nèi)容質(zhì)量與會計信息列表這兩項內(nèi)容，在前者中的主要特點是有準(zhǔn)確性和關(guān)聯(lián)性的質(zhì)量特點，在此基礎(chǔ)上又劃分出了一些子質(zhì)量特點，而子質(zhì)量特點的內(nèi)容有檢驗性、中間性、嚴(yán)格性、本質(zhì)性等，而關(guān)聯(lián)性的特點內(nèi)容有預(yù)測性、反饋性、快速性等特點。以上是對會計信息質(zhì)量中的一些特點進行的詳細(xì)劃分，以此確保了會計信息質(zhì)量的層次分明，特點類別劃分明確，充分展現(xiàn)出會計信息質(zhì)量的清晰性、完整性、披露性。
2.會計計量性質(zhì)的選擇原則
在新的基本準(zhǔn)則中提出了五類備用的計量性質(zhì)，同時還規(guī)定了對信息計量的方式能夠根據(jù)不同的性質(zhì)來進行會計計量，而對使用的這些計量方式并沒有做出具體的約束條件，缺乏解決問題的針對性，這樣就形成了計量方法使用的混亂，造成計量結(jié)果的不準(zhǔn)確性。所以，需要對會計計量的性質(zhì)規(guī)定出一些具體的約束條件，做出對解決計量問題的針對方式，對每一種不同性質(zhì)的計量方法，制定一個使用的范圍，以此來提高會計計量的快速性和準(zhǔn)確性。還要保證做出的會計信息質(zhì)量性質(zhì)的一些規(guī)定能夠給企業(yè)帶來良好的效益，根據(jù)企業(yè)的具體狀況來進行規(guī)定，這樣就保證了會計量的可操作性和實際性。
五、會計的現(xiàn)狀及存在的問題
1.沒有統(tǒng)一、規(guī)范的會計體系制度
根據(jù)對社會企業(yè)以及政府會計體系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府或企業(yè)并沒有對自己內(nèi)部的會計體系制定統(tǒng)一、規(guī)范的會計體系制度，從而造成了會計體系的不規(guī)范。而對于政府會計體系來說，對其標(biāo)準(zhǔn)目的的制定沒有明確的指出，對于會計名稱的規(guī)定只是被稱為“預(yù)算會計”而不是“政府會計”，對于中國政府預(yù)算會計中的工作內(nèi)容來說，具體包括了信息的回饋、數(shù)據(jù)的核算、監(jiān)督機構(gòu)、地方各級政府單位的收支預(yù)算等。對于企業(yè)的財務(wù)會計體系來說，主要包括了事業(yè)單位財產(chǎn)的指出預(yù)算、行政單位會計等內(nèi)容。根據(jù)社會的進步，雖然政府和企業(yè)在一定程度上對會計體系進行了一些完善，但依然不能滿足現(xiàn)在的社會需求，在嚴(yán)格的規(guī)范體系上還是缺少了一些規(guī)章制度。
2.會計目標(biāo)單一，會計科目過于簡單
根據(jù)目前中國會計現(xiàn)行預(yù)算來說，其進行預(yù)算是為了確保監(jiān)督預(yù)算任務(wù)的有效實施，從而確保會計計量的實際收支與預(yù)算收支的統(tǒng)一原則。但這些內(nèi)容的實施是對預(yù)算管理服務(wù)上的要求過于充足，沒有正確對待預(yù)算會計結(jié)果的信息回饋，造成了兩者重視度的失衡。與此同時，從會計預(yù)算所反饋的一些簡單信息中可以看出，會計預(yù)算向政府管理部分所提供的一些信息都是局限于年度政務(wù)的“收、支、結(jié)余”，并沒有關(guān)于其他方面的信息回饋，這就顯得會計信息反饋內(nèi)容的單一性，造成了政府對會計信息的不了解，使政務(wù)無法對會計信息進行有效的整理和管理，對政府財務(wù)會計方面的預(yù)算沒有起到任何的幫助。由于會計信息反饋的單一性，造成了會計科目的簡單化，由于缺乏相關(guān)的會計信息作為制定會計科目的資料，而形成了行政事業(yè)單位核算科目的簡單化，與現(xiàn)實中對會計科目的需求度不符合。
六、推進中國政務(wù)會計改革的措施
1.建立適合中國國情的政府會計體系
以推動我國政府會計改革的順利進行，需要構(gòu)建符合國情的會計政策，還要確保改革后的會計體系與國際慣例的要求相對應(yīng)，充分展示政府的受托責(zé)任，制定清晰地政府會計目的。對政府財務(wù)會計工作正常運作中所構(gòu)成的資金流動，均需要歸屬于政府會計的計算范疇內(nèi)，若是資金的用途不是用于政務(wù)，那么就不歸屬于政府會計的計算范疇中。所以，對于政府會計體系的進一步完善，需要將政府總預(yù)算會計、行政單位會計作為主要的構(gòu)成要素，這樣有利于建立完整的政府會計體系。對于一些活動的舉行不屬于政府組織的，其所花費的費用就不應(yīng)該由政府來出，應(yīng)該由主辦方來出，這部分資金不能納入政府會計的核算中，這是因為會計準(zhǔn)則有明確的要求，且會計準(zhǔn)則的要求與行政單位有很多的不同之處，所以在日常的費用支出上不應(yīng)該將其歸屬于政府財務(wù)會計體系中。若是以此種方法來改革政務(wù)會計體系，那么就會加強政務(wù)會計體系的內(nèi)容和規(guī)則的透明度，其資金核算的內(nèi)容也會很明確。
2.建立、健全中國政府會計法律體系
無論是任何組織和體系都不能缺少健全的法治環(huán)境，因為這一環(huán)境的建立能夠讓整個體系變得有安全保障。尤其是在中國政府會計體系中，建立、健全的法律體系是非常重要的，只有當(dāng)政府在會計體系中建立了一項有針對性的法律措施后，才能夠讓整個會計體系變得有秩序，能夠運作的更有效率。所以，對于現(xiàn)階段我國政府會計體系的改革需要加強在法律上的規(guī)章制度。
3.建立健全中國政府財務(wù)報告審計制度
加強中國政府財務(wù)報告審計制度是不可缺少的措施，只有審計部門做好把關(guān)工作，才能避免腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其是對于財務(wù)報告中的虛報、謊報、多報來說，需要嚴(yán)格審計部門按照相關(guān)規(guī)定給予懲罰，這讓才能夠確保中國政府財務(wù)報告的準(zhǔn)確性和事實性，才能夠充分展示審計部門的作用，保證政府財務(wù)會計體系的有效運行。
第4篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
關(guān)鍵詞：基本準(zhǔn)則；財務(wù)會計概念框架；會計目標(biāo)；會計要素
2006年2月財政部頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》，要求自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)執(zhí)行，同時鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡稱新準(zhǔn)則）是對1992年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡稱原準(zhǔn)則）的繼承、發(fā)展和完善。相比較而言，新準(zhǔn)則在以下幾個方面取得了重大突破：
一、確立了具有我國特色的財務(wù)會計概念框架
葛家澍（2003）曾經(jīng)指出：“各國在制定會計準(zhǔn)則的過程中越來越感到：科學(xué)的會計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)在首尾一貫、內(nèi)在嚴(yán)密的基本概念和基本原則的基礎(chǔ)上，否則就難以從根本上解決在制定具體會計準(zhǔn)則時可能產(chǎn)生的意見分歧”。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）將財務(wù)會計概念框架定義為：由目標(biāo)和與它關(guān)聯(lián)的基本概念組成的一個連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評估企業(yè)財務(wù)報告，解決會計準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會計問題，主要包括財務(wù)報表的目標(biāo)、會計信息的質(zhì)量特征、財務(wù)報表要素、報表要素的確認(rèn)和計量原則等基本問題。為會計準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定，并對編制財務(wù)報表的準(zhǔn)則、規(guī)定和程序等進行協(xié)調(diào)。長期以來我國沒有一套完整的財務(wù)會計概念框架，從原已的具體會計準(zhǔn)則來看，由于缺乏統(tǒng)一的會計理論指導(dǎo)，沒有明確的會計目標(biāo)，導(dǎo)致會計基本概念不一致，存在各項具體會計準(zhǔn)則之間互不協(xié)調(diào)、前后矛盾的現(xiàn)象。而新準(zhǔn)則從會計目標(biāo)、會計信息質(zhì)量特征、財務(wù)報表要素到報表要素的確認(rèn)和計量原則等方面作了明確的規(guī)定，即所謂的“財務(wù)會計概念框架”。完整地財務(wù)會計概念框架的形成將為指導(dǎo)會計工作實踐和具體準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)。
二、構(gòu)建了一套完整的會計準(zhǔn)則層級體系
我國原有的會計規(guī)范體系是在會計法的統(tǒng)領(lǐng)下由會計制度和會計準(zhǔn)則體系共同組成的，即“制度”和“準(zhǔn)則”兩張皮的做法。其中，會計準(zhǔn)則體系包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩個層次，基本準(zhǔn)則對具體準(zhǔn)則具有指導(dǎo)作用，是制定具體準(zhǔn)則的依據(jù)。原準(zhǔn)則對會計核算的前提、一般原則、會計要素和會計報告作了原則性的定義和說明，從原準(zhǔn)則的主要內(nèi)容來看，相當(dāng)一部分屬于財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容，如基本前提、六大會計要素的定義和部分會計核算原則等。具體準(zhǔn)則主要對一般業(yè)務(wù)和特殊業(yè)務(wù)準(zhǔn)則作了具體的規(guī)定，至今共了16項。由于原準(zhǔn)則所規(guī)定的內(nèi)容只起到原則性的指導(dǎo)作用，比較抽象，可操作性不強，財政部了《企業(yè)會計制度》、《金融企業(yè)會計制度》和《小企業(yè)會計制度》。隨著會計改革的不斷深入和市場環(huán)境的巨大變革，原準(zhǔn)則中有相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前和未來市場環(huán)境的需要，無法真正發(fā)揮理論上的指導(dǎo)作用，“事實上，在1993年實施的13個行業(yè)會計核算制度已經(jīng)突破了基本準(zhǔn)則的內(nèi)容。可以這樣說，基本準(zhǔn)則的制定作為我國會計改革史上的一個里程碑，其象征意義高于實際意義”（李玉環(huán)，2005.1）。新準(zhǔn)則將企業(yè)會計準(zhǔn)則體系分為基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南三個層級，“基本準(zhǔn)則是綱，在整個準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；具體準(zhǔn)則是目，是依據(jù)基本準(zhǔn)則的要求對有關(guān)業(yè)務(wù)或報告作出的具體規(guī)定；應(yīng)用指南是補充，是對具體準(zhǔn)則的操作指引”（樓繼偉，2006.2）。新準(zhǔn)則層級分明，互相銜接，避免了指導(dǎo)規(guī)范與具體規(guī)定、操作指南之間的相互矛盾與沖突，使不同層級準(zhǔn)則的具體內(nèi)容能夠一以貫之，保證了準(zhǔn)則體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
三、拓展了準(zhǔn)則制定的法律法規(guī)依據(jù)
“中國企業(yè)會計準(zhǔn)則體系是國家統(tǒng)一的會計制度的組成部分”（樓繼偉，2006.2）。準(zhǔn)則的制定是以一定的法律法規(guī)為依據(jù)的，原準(zhǔn)則在第一章第二條中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國會計法》，制定本準(zhǔn)則。”明確了《會計法》是制定準(zhǔn)則的唯一的法律依據(jù)，未考慮相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)聯(lián)性，在司法實踐中妨礙了其他法律法規(guī)作用的發(fā)揮。“在許多法律人眼中，《會計法》無非是追究責(zé)任的法律機制在會計———一個獨立于法律界的專業(yè)領(lǐng)域———這一特定部門中運作的表現(xiàn)形式而已，其統(tǒng)領(lǐng)下的會計準(zhǔn)則與會計制度也僅僅是由財政部門負(fù)責(zé)實施、針對會計人員、組織單位會計工作的一套技術(shù)規(guī)范，與其他經(jīng)濟法律制度相對脫節(jié)。”（劉燕，2005.5）新準(zhǔn)則在第一章第一條中明確規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國會計法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的依據(jù)由原來單一的《會計法》擴展到以《會計法》為核心的相關(guān)法律法規(guī)，充分考慮各法律法規(guī)的相互關(guān)系，為消除《會計法》與其他法律法規(guī)之間的沖突鋪平了道路，不僅保持了會計法制體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且可最大限度的發(fā)揮相關(guān)法律法規(guī)在會計準(zhǔn)則制定中的整體效能，為進一步完善會計準(zhǔn)則體系奠定了基礎(chǔ)。
四、會計目標(biāo)定位上的差異
會計目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過會計實踐活動期望達(dá)到的結(jié)果，即提供高質(zhì)量的會計信息。原準(zhǔn)則并未明確我國的會計目標(biāo)，僅在第二章第十一條中指出“會計信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強內(nèi)部經(jīng)營管理的需要”，即所謂的“受托責(zé)任觀”會計目標(biāo)。這與1992年當(dāng)時的市場主體是：國有及國有控股企業(yè)、國家或政府作為資產(chǎn)的所有者不直接參與企業(yè)的經(jīng)營、而是委托給經(jīng)營者進行管理分不開的。以次目標(biāo)所提供的會計報告起到了國家及相關(guān)部門做為出資人，了解和評價經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績的作用。
隨著國有企業(yè)股份制改革的逐步深入和股權(quán)分置難題的解決，越來越多的投資者、債權(quán)人及社會公眾基于維護自身利益的目的，希望通過財務(wù)報告了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，以便做出相應(yīng)的投資決策，為了滿足廣大投資者對會計信息的需求，新準(zhǔn)則在第一章第四條對會計目標(biāo)做了明確規(guī)定：“財務(wù)會計報告的目標(biāo)是向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。”會計目標(biāo)既反映了受托責(zé)任履行情況的“受托責(zé)任觀”，又體現(xiàn)了有助于使用者做出經(jīng)濟決策的“決策有用觀”，集兩種觀點于一身，會計目標(biāo)的明確和觀念的升華，是新準(zhǔn)則重大突破之一，以此目標(biāo)所提供的會計報告將為維護投資者、債權(quán)人和社會公眾的利益，促進資本市場健康穩(wěn)定的發(fā)展提供制度保障。
五、會計信息質(zhì)量要求方面的差異
新準(zhǔn)則突出強調(diào)了對會計信息質(zhì)量的要求。在保留了重要性、相關(guān)性、可比性、及時性、一貫性、謹(jǐn)慎性要求的基礎(chǔ)上，新準(zhǔn)則作了如下修改：（1）將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為一項假定前提。權(quán)責(zé)發(fā)生制下收入和費用是按照是否實現(xiàn)進行確認(rèn)的，而不是以款項是否收到或付出來確定，因此當(dāng)涉及到成本、費用與收入的配比和收入的實現(xiàn)等問題時，應(yīng)以權(quán)責(zé)法發(fā)生制為前提假設(shè)。（2）為滿足信息使用者充分理解并便于使用相應(yīng)的信息，將明晰性改為了可理解性。（3）出于保證會計信息的真實性、可驗證性和中立性的考慮，將真實性改為可靠性。（4）為突出會計核算中注重經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)，而不僅僅停留在法律形式上，增加了實質(zhì)重于形式的要求。
新準(zhǔn)則關(guān)于會計信息質(zhì)量的8項要求中，存在著一條清晰的脈絡(luò)，由于新準(zhǔn)則將會計目標(biāo)定位于決策有用觀與受托責(zé)任觀的融合，只有重要的會計信息才能影響信息使用者的決策，才是值得提供的，因此，將會計信息的重要性作為其首要特征，為了便于使用者理解和使用，會計信息還必須具備可理解性；建立在重要性和可理解性基礎(chǔ)之上的相關(guān)性和可靠性是會計信息質(zhì)量的核心要求；可比性、一致性和實質(zhì)重于形式是會計信息質(zhì)量的次要要求；謹(jǐn)慎性要求對會計信息質(zhì)量起修正作用。
六、財務(wù)會計要素確認(rèn)與計量方面的差異
（一）新準(zhǔn)則對六大會計要素的定義均采用了國際會計準(zhǔn)則的“經(jīng)濟利益”這個術(shù)語，并對原準(zhǔn)則中一些不太準(zhǔn)確、不太完善的會計要素定義進行了修訂：（1）突出強調(diào)資產(chǎn)的相關(guān)性和可靠性，使資產(chǎn)的確認(rèn)更加謹(jǐn)慎。（2）修正了負(fù)債的重復(fù)定義，將負(fù)債定義為一種“現(xiàn)實義務(wù)”。（3）理順了所有者權(quán)益的來源，明確指出所有者權(quán)益形成的來源，其界定比原準(zhǔn)則更加清晰明了。（4）明確了收入的本質(zhì)內(nèi)涵，新準(zhǔn)則將收入定義為：“企業(yè)在日常活動中形成的，導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流入。”（5）擴大了費用的外延，新準(zhǔn)則將費用定義為：“企業(yè)在日常活動中發(fā)生的，會導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的，與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流出”。（6）引入了利得和損失的概念，將日常活動形成的部分計入利潤中，而將非日常活動形成的部分計入資本公積中，明確了利得和損失的不同去向，更加符合國際通行的做法。
（二）明確了會計要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則明確了各個會計要素確認(rèn)應(yīng)滿足的條件，而原準(zhǔn)則中對此并沒有明確的規(guī)定，這些確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)從原則上對會計核算的內(nèi)容進行了規(guī)范，當(dāng)出現(xiàn)新的經(jīng)濟業(yè)務(wù)而具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南未作出規(guī)范的情況下，會計人員可憑借自身的職業(yè)判斷，根據(jù)基本準(zhǔn)則規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否應(yīng)作為會計反映的對象及如何進行反映。
（三）會計計量模式的差異。
會計要素的計量模式由原準(zhǔn)則下單一的歷史成本計量模式轉(zhuǎn)換為新準(zhǔn)則以歷史成本計量為核心、多種計量屬性并存的混合計量模式。原準(zhǔn)則強調(diào)會計信息的可靠性，而以歷史成本計量恰恰體現(xiàn)了可靠性的要求。在各利益相關(guān)者更為關(guān)注會計信息相關(guān)性的今天，歷史成本作為唯一的計量基礎(chǔ)已不再完全適應(yīng)投資者內(nèi)在的要求，因此，新準(zhǔn)則在以歷史成本計量為核心的同時，引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值并存的混合計量模式，能更好的滿足投資者對信息的需求，有利于會計目標(biāo)的實現(xiàn)，同時增進了與國際會計準(zhǔn)則的進一步趨同。七、財務(wù)會計報告體系方面的差異原準(zhǔn)則中的財務(wù)報告包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財務(wù)狀況變動表或現(xiàn)金流量表、附表及附注和財務(wù)情況說明書。新準(zhǔn)則在保留了原準(zhǔn)則財務(wù)報告中的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、附注的基礎(chǔ)上，作了如下修改：（1）將“附表”改為“其它財務(wù)報告”，使其包含的內(nèi)容更多，比如在原來利潤分配表的基礎(chǔ)上又增加了股東權(quán)益變動表，并規(guī)定企業(yè)可根據(jù)需要增加相關(guān)報表，形成了一個開放性的動態(tài)體系。（2）取消了財務(wù)情況說明書，因為財務(wù)情況說明書涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基本情況等內(nèi)容，對不同企業(yè)存在各不相同的生產(chǎn)經(jīng)營情況，不宜通過會計準(zhǔn)則作統(tǒng)一規(guī)范。
總之，新的基本準(zhǔn)則在借鑒了國際會計準(zhǔn)則的同時增加了適合中國現(xiàn)階段國情的合理內(nèi)容，發(fā)揮了西方國家所謂的“財務(wù)會計概念框架”的作用，作為會計準(zhǔn)則體系中的第一層級，有利于保持會計準(zhǔn)則體系的邏輯一致性、完整性、嚴(yán)密性、科學(xué)性。新《企業(yè)會計準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》作為一個開放性的動態(tài)系統(tǒng)，將有助于建立健全我國會計的法律法規(guī)體系，推動資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展，加快我國會計國際化的進程和融入國際經(jīng)濟體系的步伐。
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍、劉峰，會計理論：關(guān)于財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)的研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.
[2]李玉環(huán)，我國財務(wù)會計概念框架若干問題研究[J].會計論壇，2005（1）：10～17.
[3]樓繼偉，中國企業(yè)會計準(zhǔn)則建設(shè)的可貴實踐和嶄新突破[J].會計研究，2006（2）：5～6.
[4]企業(yè)會計準(zhǔn)則，中華人民共和國財政部，1992，11.
[5]企業(yè)會計準(zhǔn)則，中華人民共和國財政部，2006，2.
第5篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
(1)會計準(zhǔn)則目的對比。舊準(zhǔn)則規(guī)定的會計目的為:為適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要,統(tǒng)一會計核算標(biāo)準(zhǔn),保證會計信息質(zhì)量;新準(zhǔn)則將目的修改為:為了規(guī)范會計確認(rèn)、計量和報告行為,保證會計信息質(zhì)量。修改后的基本準(zhǔn)則目標(biāo)刪除了口號性的條款,更強調(diào)了規(guī)范會計行為的首要目的。
(2)制定依據(jù)對比。舊準(zhǔn)則為:制定企業(yè)會計制度應(yīng)遵循本準(zhǔn)則;新準(zhǔn)則修改為:企業(yè)會計準(zhǔn)則包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則,具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循基本準(zhǔn)則。
(3)準(zhǔn)則基本內(nèi)容對比。舊準(zhǔn)則主要強調(diào)了會計對象、會計假設(shè)及核算方法。新準(zhǔn)則在保留舊準(zhǔn)則內(nèi)容的同時,刪去了有關(guān)會計記錄文字方面的要求,增加了財務(wù)會計報告方面的內(nèi)容。
(4)適用范圍對比。原準(zhǔn)則適用于我國境內(nèi)的所有企業(yè),境外企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照本準(zhǔn)則向國內(nèi)有關(guān)部門編報財務(wù)報告。新準(zhǔn)則適用于在我國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)(包括公司),它在表述上更科學(xué)。
(5)會計核算基本前提對比。原準(zhǔn)則包括會計主體、會計分期、持續(xù)經(jīng)營和貨幣計量。新準(zhǔn)則包括會計主體、會計分期、持續(xù)經(jīng)營、貨幣計量和權(quán)責(zé)發(fā)生制。
(6)新準(zhǔn)則明確了財務(wù)會計報告目標(biāo)和使用人。
二、會計計量屬性的對比分析
(1)公允價值的應(yīng)用是新準(zhǔn)則的一個亮點和新突破。按照公允價值計量,成為會計準(zhǔn)則體系中新增加的金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并債務(wù)重組和非貨幣易等必須執(zhí)行的內(nèi)容。新準(zhǔn)則規(guī)定:非貨幣性資產(chǎn)交換應(yīng)當(dāng)以公允價值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費作為換入資產(chǎn)的成本,公允價值與換出資產(chǎn)賬面價值的差額計入當(dāng)期損益。由此產(chǎn)生的結(jié)果是:這一交換將產(chǎn)生利潤。而此前采用的賬面價值計算法,基本不產(chǎn)生利潤。這對于投資性地產(chǎn)上市公司則孕育了一定機會,由于可能每年重估地產(chǎn)價值,并以市值反映其賬面價值,由此將直接大幅提高每股的凈資產(chǎn),降低市凈率。另外,由于折舊消失,相應(yīng)會提高公司利潤,有效提升公司股票的估值水平。
(2)新準(zhǔn)則給企業(yè)以及會計師事務(wù)所提出了較大的挑戰(zhàn)。判斷公允價值的確認(rèn)方法是否恰當(dāng),公允價值的確定是否合理,將成為會計計量是否合理的關(guān)鍵。這一規(guī)定執(zhí)行后,一旦債務(wù)人獲得了債務(wù)的豁免,反映到報表上將會是直接提高其當(dāng)期利潤和每股收益。因此,那些負(fù)債金額較高又有可能獲得債務(wù)豁免的公司,值得投資者關(guān)注。當(dāng)然我們也應(yīng)把握這樣一個原則:以歷史成本為基礎(chǔ),除非條件比較充分,否則,公允價值是不允許濫用的。
三、會計要素定義的對比分析
新準(zhǔn)則會計要素定義更為科學(xué)。新準(zhǔn)則會計要素仍保留舊準(zhǔn)則六要素的名稱及分類,但對其定義按照《企業(yè)財務(wù)報告條例》的規(guī)定做了重大調(diào)整,使之更能揭示要素的內(nèi)涵和本質(zhì)特征。
新準(zhǔn)則規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用要素的確認(rèn)條件,即符合這些要素定義的項目,同時滿足與該項目有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入或流出企業(yè),且經(jīng)濟利益流入流出額能夠可靠計量時才能確認(rèn)。新準(zhǔn)則刪除了資產(chǎn)、負(fù)債要素的具體分類。資產(chǎn)、負(fù)債要素的定義與《企業(yè)財務(wù)報告條例》除表述略有不同外,內(nèi)涵完全一致。收入、費用要素的定義強調(diào)了它們與所有者權(quán)益變化之間的關(guān)系,并且它們必須是與所有者投入資本或者與所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流入、總流出。
四、財務(wù)會計報告方面的對比分析
(1)在財務(wù)報表定義方面。舊準(zhǔn)則規(guī)定財務(wù)報告是反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的書面文件。新準(zhǔn)則規(guī)定財務(wù)會計報告是指企業(yè)對外提供的反映企業(yè)某一特定日期的財務(wù)狀況和某一會計期間的經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等會計文件。財務(wù)會計報告包括會計報表及其附注和其他應(yīng)當(dāng)在財務(wù)會計報告中披露的相關(guān)信息和資料。會計報表至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等報表。小企業(yè)編制的會計報表可以不包括現(xiàn)金流量表。
(2)在財務(wù)報表組成方面。舊準(zhǔn)則規(guī)定的財務(wù)報表包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財務(wù)狀況變動表(或現(xiàn)金流量表)、附表及會計報表附注和財務(wù)情況說明書。新準(zhǔn)則規(guī)定的財務(wù)報表至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益變動表等報表及附注,取消了財務(wù)狀況變動表的編制要求,突出了“四大主表”,即資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和股東權(quán)益變動表。
參考文獻(xiàn)
[1]財政部網(wǎng)站.企業(yè)會計準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則
第6篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
2015年10月，財政部公布了《政府會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》（以下簡稱《基本準(zhǔn)則》），并于2017年1月1日開始施行。《基本準(zhǔn)則》的是我國政府會計改革中的里程碑事件，它不僅對政府公共受托責(zé)任的履行情況進行實時監(jiān)督，而且為提高政府績效提供了合理渠道。《基本準(zhǔn)則》規(guī)定政府會計由預(yù)算會計和財務(wù)會計構(gòu)成，預(yù)算會計實行收付實現(xiàn)制，財務(wù)會計實行權(quán)責(zé)發(fā)生制，政府會計主體應(yīng)編制決算報告和財務(wù)報告，分別反映政府預(yù)算執(zhí)行情況和財務(wù)運行情況等方面的信息，雙報告、雙制度進一步形成了政府會計雙體系。
1當(dāng)前我國政府會計改革雙體系存在的問題
11無法提供預(yù)算執(zhí)行控制和完全成本的充分信息
《基本準(zhǔn)則》出臺之前的政府會計實行預(yù)算會計制度，以預(yù)算為直接導(dǎo)向，以收付實現(xiàn)制為核算基礎(chǔ)。《基本準(zhǔn)則》明確規(guī)定政府會計由預(yù)算會計和財務(wù)會計構(gòu)成。財務(wù)會計將交易記錄的范圍擴展到了資產(chǎn)、負(fù)債與凈資產(chǎn)，從而提供了更加全面的成本信息。然而，預(yù)算執(zhí)行控制所要求的信息類型――與撥款使用有關(guān)的信息以及完全成本的信息在政府會計中依然無法體現(xiàn)。
12無法實現(xiàn)財政績效管理中相關(guān)成本費用的準(zhǔn)確追蹤
預(yù)算會計所實行的收付實現(xiàn)制確認(rèn)基礎(chǔ)意味著收到或付出款項的時間為會計記錄款項金額的時間，這樣的操作方式成本低廉、實行簡單，但費用和收入的期間無法確保正確，從而很可能低估或高估財政績效。財務(wù)會計所實行的權(quán)責(zé)發(fā)生制有效地改善了這一點，它包含“費用”要素，有利于對政府部門的工程財務(wù)預(yù)算進行把握和控制。然而，這種雙核算基礎(chǔ)依然無法解決財政績效管理中成本費用準(zhǔn)確追蹤和定位的問題。
13雙核算基礎(chǔ)的應(yīng)用未達(dá)成共識
《基本準(zhǔn)則》明確了政府會計改革的基點，財務(wù)會計與預(yù)算會計適度分離又相互銜接的政府會計核算模式符合我國現(xiàn)在的國情。然而，在政府會計的實際業(yè)務(wù)活動中，財務(wù)會計和預(yù)算會計的核算基礎(chǔ)如何應(yīng)用？如何在一個會計信息系統(tǒng)中既通過“資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和費用”五個要素核算形成決算報告，又能通過“預(yù)算收入、預(yù)算支出、預(yù)算結(jié)余”三個要素形成財務(wù)報告？目前，會計理論界和實務(wù)界未能達(dá)成共識。
14政府會計信息化管理松弛
隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，民主力量逐漸興起，公民對于知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的要求越來越高，民主參政議政逐漸成為社會主流，政府會計有權(quán)利和義務(wù)做好會計信息化的規(guī)范工作，提高政府會計信息的透明度。政府會計體系的構(gòu)建必須考慮民主力量，消除公民與政府部門之間的信息不對稱，提高政府披露信息的真實性、及時性、準(zhǔn)確度和透明度，提高政府部門的公信力。然而從當(dāng)前的情況來看，政府會計生成資料不夠規(guī)范，會計信息不夠公開。
2政府會計體系建設(shè)的建議
21發(fā)展獨立的政府成本會計
在過去，成本會計被看作一種將成本合理分配到特定的成本對象上的一種會計方法，為財務(wù)會計提供支持。而政府成本會計被認(rèn)為提供有關(guān)政府活動的成本信息和數(shù)據(jù)，用來滿足各種管理決策信息需要。政府不僅要對產(chǎn)出和成果負(fù)責(zé)，還要對產(chǎn)出和成果所消耗的成本負(fù)責(zé)，發(fā)展獨立的政府成本會計可以有效促進政府的績效管理。
政府財務(wù)會計不能有效地替代成本會計，財務(wù)會計提供會計工作中的實際成本，評價政府績效尤其需要大量詳細(xì)的作業(yè)層面的成本信息，其中包括預(yù)期的未來成本，這些成本信息大多不會出現(xiàn)在財務(wù)會計的“費用”要素中。盡管財務(wù)會計為核算成本提供了非常好的框架基礎(chǔ)，但在精細(xì)度方面還需要更為專業(yè)的成本會計來提高。自2011年起，隨著經(jīng)濟中低速增長的“新常態(tài)”的來臨，中國歷時約15年的財政收入超高速增長時代結(jié)束了，然而財政支出壓力卻有增無減。在這種情況下，發(fā)展獨立的政府成本會計對成本有效監(jiān)督和管理有助于國家管控各個部門的成本費用。
22進一步完善政府財務(wù)報告的框架
依據(jù)目前政府公共管理理論和政府會計改革的要求，我國政府會計應(yīng)增強受托責(zé)任的觀念、全面反映政府的職能范圍、明確公共管理的多元化目標(biāo)，并按照不同目標(biāo)對會計事項進行分類，合理地選擇會計主體，從多個角度對會計信息進行披露報告，從而滿足不同的利益相關(guān)者的需求。
在民主國家里，政府接受人民的委托行使權(quán)力、治理國家。為進一步完善政府財務(wù)報告的框架，確保政府嚴(yán)格履行受托責(zé)任，必須完善政府財政部門的審計監(jiān)督，強調(diào)財務(wù)審計的重要性，加強對審計工作的重視程度，以提高政府財務(wù)報告和決算報告的公允程度和相關(guān)性，從而更好地幫助信息使用者實施決策。
23加強政府會計信息化建設(shè)
加強政府會計的信息化建設(shè)與政策和管理息息相關(guān)，應(yīng)做好與建立政府會計體系有關(guān)的各種法律法規(guī)的制定工作，制定信息化條件下政府會計處置規(guī)則，加大教育力度，培養(yǎng)會計人員良好的法律意識。對違反安全操作、蓄意改動數(shù)據(jù)、故意失密泄密等違法行為制定嚴(yán)格的處罰條例，有效促進政府會?改革及信息化建設(shè)。此外，還應(yīng)建立獨立于政府的外審制度，從而保證審計機關(guān)提供客觀公正的審計報告。
處理好政府會計的信息化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)明確會計核算與報告編制的關(guān)系。財務(wù)報告以會計核算為基礎(chǔ)展開編制，是會計核算結(jié)果的反映，脫離了會計核算的財務(wù)報告，其真實性、可靠性和可檢驗性無法保證。從政府會計改革的發(fā)展方向來看，政府綜合財務(wù)報告的編制需要建立在規(guī)范的會計核算基礎(chǔ)上，并按照會計準(zhǔn)則編制政府財務(wù)報表和政府合并財務(wù)報表。推進層次化改革，逐步實現(xiàn)財務(wù)會計的責(zé)權(quán)發(fā)生制。
第7篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
[關(guān)鍵詞]基本準(zhǔn)則韓國概念框架比較借鑒
2003年12月4日，韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會了《財務(wù)會計概念框架》（以下簡稱韓國概念框架）；2006年2月15日，中國財政部了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（以下簡稱基本準(zhǔn)則）①。與英美相比，中韓兩國的會計環(huán)境具有更大的相似性，因而，在會計準(zhǔn)則基本理論問題的定位上，似乎應(yīng)該具有較大的相似性，本文將對此進行考核，并試圖研究中韓兩國概念框架的差異及成因。
一、中韓兩國概念框架的主要內(nèi)容及特征
（一）韓國概念框架的主要內(nèi)容及特征
韓國概念框架由七章157個條款構(gòu)成。主要包括引言、財務(wù)報告的目的、會計信息的質(zhì)量特征、財務(wù)報表、財務(wù)報表要素、財務(wù)報表要素的確認(rèn)和計量等內(nèi)容。從總體上看，韓國概念框架在名稱、結(jié)構(gòu)設(shè)計和內(nèi)容安排等方面與IASB概念框架比較相似。與國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）概念框架相比，韓國概念框架有以下幾方面特征：
1.充實了財務(wù)報表要素的內(nèi)容
在IASB概念框架的“財務(wù)報表要素”一節(jié)，只界定了反映主體財務(wù)狀況的三大要素——資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益以及反映主體業(yè)績的兩大要素——收益和費用。但在韓國的概念框架第五章“財務(wù)報表的基本要素”中，不僅界定了以上兩類會計要素，而且還界定了權(quán)益變動表要素和現(xiàn)金流量表要素。其中權(quán)益變動表要素包括所有者的投資和對所有者的分配兩項內(nèi)容；現(xiàn)金流量表要素包括經(jīng)營活動現(xiàn)金流量要素、投資活動現(xiàn)金流量要素和融資活動現(xiàn)金流量要素三項內(nèi)容。另外，韓國概念框架還將“綜合收益”界定為損益表的要素之一。我們知道，在IASB概念框架中沒有直接界定綜合收益的概念，綜合收益是美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）概念框架中的一個損益表要素。在FASB概念框架中，也界定了權(quán)益變動的兩大要素：業(yè)主投資和業(yè)主派得。可見，在財務(wù)報表要素這部分，韓國不僅借鑒了IASB概念框架的做法，而且借鑒了FASB概念框架的做法，同時還有新的補充。
2.增加了“財務(wù)報表”一章
在IASB概念框架中，沒有直接關(guān)于“財務(wù)報表”的專門章節(jié)，但在韓國概念框架的第四章專門界定了財務(wù)報表，內(nèi)容涉及了財務(wù)報表的一般意義、財務(wù)報表的基礎(chǔ)假設(shè)、財務(wù)報表體系（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表和權(quán)益變動表）以及財務(wù)報表之間的相關(guān)性及其所提供信息的特征和局限性。對于財務(wù)報表之間的相關(guān)性，韓國概念框架指出：將資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表結(jié)合使用，可以對財務(wù)會計信息做出更有意義的解釋。對于企業(yè)財務(wù)報表的特征和局限性，韓國概念框架指出：財務(wù)報表大部分反映過去發(fā)生的交易或事項；財務(wù)報表包括推定的估計值；財務(wù)報表提供特定會計主體的信息，并不提供關(guān)于整個產(chǎn)業(yè)或全面的經(jīng)濟信息。
3.重新歸納了會計計量屬性
韓國概念框架第七章指出，企業(yè)可以選擇的會計計量屬性包括歷史成本、公允價值、企業(yè)持有價值、賬面凈值、可變現(xiàn)凈值和履行價值。這種表述與IASB概念框架對會計計量屬性的表述顯然有所不同②，韓國概念框架對當(dāng)前流行的會計計量屬性進行了重新分類。與IASB概念框架相比，其特點表現(xiàn)在：（1）將公允價值和企業(yè)持有價值安排為會計計量基礎(chǔ)，并以此取代了現(xiàn)行成本和現(xiàn)值計量屬性。（2）將賬面凈值安排為一個獨立的會計計量基礎(chǔ)。在韓國概念框架里，企業(yè)持有價值被分別表述為資產(chǎn)的企業(yè)持有價值和負(fù)債的企業(yè)持有價值。資產(chǎn)的企業(yè)持有價值又稱使用價值，是指隨著資產(chǎn)的使用，在企業(yè)的立場上確認(rèn)的現(xiàn)值。負(fù)債的企業(yè)持有價值是指因企業(yè)履行義務(wù)將來會流出企業(yè)的資源的現(xiàn)值。因此，企業(yè)持有價值在本質(zhì)上就是現(xiàn)值的計量屬性。而公允價值和賬面凈值兩個計量屬性在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中早已流行，因此說，韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新分類。
（二）中國基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容及特征
中國的基本準(zhǔn)則共包括十一章50個條款。主要內(nèi)容包括會計目標(biāo)、會計信息質(zhì)量特征、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤、會計計量以及財務(wù)會計報告等。從本質(zhì)上看，我國的基本準(zhǔn)則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，中國的基本準(zhǔn)則仍表現(xiàn)出以下特征：1.在名稱上，我國以基本準(zhǔn)則取代了概念框架的稱呼。眾所周知，從基本準(zhǔn)則的內(nèi)容及其在我國會計準(zhǔn)則體系中的地位和作用來看，它實際上就是國際會計準(zhǔn)則體系中流行的概念框架，但我國沒有將其稱為概念框架，而將其稱為基本準(zhǔn)則。2.在體例結(jié)構(gòu)和表述上，基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的、法規(guī)式概念框架的特征。3.增加了“財務(wù)會計報告”。4.增加了“公允價值”會計計量屬性。5.重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費用。其中收益包括在主體正常活動中的收入以及利得；費用包括在主體正常活動中的費用以及損失。我國基本準(zhǔn)則的損益表要素包括收入、費用和利潤。其中利潤包括收入減費用后的凈額以及直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國基本準(zhǔn)則關(guān)于會計要素安排的另一個重大特征是，將利得和損失區(qū)分為直接計入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計入當(dāng)期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。
二、中韓概念框架的重大差異剖析
中韓兩國概念框架都是借鑒IASB概念框架制定出來的，因而，從本質(zhì)上看，中韓兩國概念框架應(yīng)該大同小異。但仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，中韓兩國概念框架在以下幾方面還存在著差異。
（一）在體例結(jié)構(gòu)及表述方面的差異
不論在體例結(jié)構(gòu)安排還是在表述方式上，韓國概念框架都在較大程度上借鑒了IASB概念框架的風(fēng)格，因而，各部分內(nèi)容的表述比較詳盡，邏輯關(guān)系比較清晰。比如，韓國概念框架第一章指出了會計信息使用者及其對會計信息的需求；在第二章明確指出，其定位的會計目標(biāo)是根據(jù)絕大多數(shù)會計信息使用者對會計信息的需求提出來的；在第三章又指出，概念框架對會計信息質(zhì)量特征的設(shè)計及企業(yè)對它們的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財務(wù)報告目標(biāo)的方向進行。從中國的情況來看，2006年新的基本準(zhǔn)則在稱呼、體例安排和內(nèi)容表述等方面，在較大程度上保持了1993年首次的基本準(zhǔn)則的風(fēng)格。由于中國的基本準(zhǔn)則屬于法規(guī)的范疇，其主要功能被定位在指導(dǎo)中國具體準(zhǔn)則的制定，因而，從其表述的形式上看，更多地體現(xiàn)了法規(guī)式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應(yīng)該具有的內(nèi)在一致性。
（二）在會計目標(biāo)方面的差異
韓國概念框架第二章“財務(wù)報告目標(biāo)”第19條指出：“投資者和債權(quán)人作為使用財務(wù)信息最多的代表，他們的決策對經(jīng)濟資源的分配起著重要的作用。因此，本概念框架將為投資者和債權(quán)人進行決策提供有用的信息作為財務(wù)報告的最終目的。③”在第20條，該框架
又指出：“財務(wù)報告的主要目的就是為投資和信用決策提供有用的信息。對投資和決策有用的信息，是指為了投資而預(yù)測的未來現(xiàn)金流量的信息”。通過對韓國概念框架對以上表述的具體解釋，我們看到，韓國概念框架將財務(wù)報告的目標(biāo)主要定位在提供“投資和信用決策有用會計信息”上。雖然韓國概念框架也要求企業(yè)提供受托責(zé)任的信息④，但這種安排是基于滿足投資人需要的“投資和信用決策信息”，而展開的。
中國基本準(zhǔn)則第一章提出了財務(wù)報告的目標(biāo)。從本質(zhì)上看，中韓兩國對會計目標(biāo)的表述大同小異，因為兩國都認(rèn)為財務(wù)報告應(yīng)該同時提供對投資者決策有用的信息和反映受托責(zé)任履行情況的信息。但仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，中韓兩國對會計目標(biāo)定位的側(cè)重點略有不同。通過前面的闡述可以看出，韓國概念框架更強調(diào)提供對投資和信用決策有用的信息。相比之下，我國基本準(zhǔn)則更強調(diào)提供以可靠性為特征的受托責(zé)任信息。比如，在對會計目標(biāo)的表
述上，基本準(zhǔn)則將提供受托責(zé)任信息放在了第一位；在會計信息質(zhì)量特征的表述中，僅本準(zhǔn)則將可靠性放在了第一位；在會計計量的表述中，基本準(zhǔn)則指出“企業(yè)在對會計要素計量時，一般應(yīng)該采用歷史成本。采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。”而在會計計量屬性的選擇上，韓國概念框架第150條指出：“在不存在計量誤差的條件下，依據(jù)公允價值或企業(yè)持有價值的計量將會比其他計量基礎(chǔ)提供更有用的信息。”
（三）在會計信息質(zhì)量特征方面的差異
韓國概念框架第三章描述了會計信息質(zhì)量特征。與我國的基本準(zhǔn)則相比，這些特征的安排具有以下特征：1.明確指出會計信息質(zhì)量特征的表述與財務(wù)報告目標(biāo)是相符的。2.區(qū)分了不同層次的會計信息質(zhì)量特征，并將相關(guān)性和可靠性定位為會計信息的主要特征；將可比性定位為次要特征。其中相關(guān)性排在首位，被分解為預(yù)測價值、反饋價值和及時性三個特征；可靠性排在第二位，被分解為如實反映（又被分解為實質(zhì)重于形式和完整性兩個特征）、可驗證性和中立性。3.強調(diào)重要性和成本效益原則是影響會計信息質(zhì)量的制約因素。4.沒有明確提出謹(jǐn)慎性的會計信息質(zhì)量特征。應(yīng)該說，韓國會計信息質(zhì)量特征的這種安排，在總體上，應(yīng)該是借鑒了美國FASB概念框架的做法，它強調(diào)了美國會計信息質(zhì)量所強調(diào)的相關(guān)性和可靠性，并指出當(dāng)這兩個首要特征出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)該以滿足投資人投資決策的需要為主。從理論上講，韓國會計信息質(zhì)量特征的這種安排與其對會計目標(biāo)的定位有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。
中國基本準(zhǔn)則的第二章描述了八條會計信息質(zhì)量特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時性。在我國的基本準(zhǔn)則中，沒有明確表述會計信息質(zhì)量特征與會計目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，沒有將會計信息質(zhì)量特征劃分層次，也沒有對會計信息質(zhì)量特征彼此之間可能產(chǎn)生的矛盾做出必要的說明。在會計信息質(zhì)量特征的表述形式上，我國的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的法規(guī)式概念框架的特征。盡管中韓兩國對會計信息質(zhì)量特征的表述方式和側(cè)重點有所不同，但從主要特征的涵蓋面上看，中韓兩國還是具有較大共性的。
（四）在會計要素分類方面的差異
根據(jù)前面的闡述，關(guān)于會計要素的分類，中韓兩國與IASB概念框架之間都表現(xiàn)出不同程度的差異，而中韓兩國之間在這方面也存在著一定差異。相比之下，中國基本準(zhǔn)則與IASB概念框架對會計要素的分類更相似。可以說，韓國與IASB概念框架在會計要素分類方面的差別，基本上也表現(xiàn)為中韓兩國之間在這方面的差異，比如韓國設(shè)置了現(xiàn)金流量表要素和權(quán)益變動表要素，而中國沒有設(shè)置；韓國設(shè)置了綜合收益要素，而中國也沒有設(shè)置。但關(guān)于利得和損失的界定，韓國與IASB概念框架的安排基本一致，即只將它們安排為損益表要素，而中國則將其區(qū)分為直接計入當(dāng)期損益的利得與損失和直接計入所有者權(quán)益的利得與損失。
（五）在會計確認(rèn)方面的差異
韓國概念框架第六章描述了會計確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于會計確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，韓國概念框架提出了三個條件：（1）該項目應(yīng)滿足基本要素的定義；（2）與該項目有關(guān)的任何未來經(jīng)濟利益很可能會流入或流出企業(yè)；（3）該項目具有能夠可靠計量的屬性。除此之外，韓國概念框架還指出，進行會計確認(rèn)的項目必須同時具備相關(guān)性和可靠性的特征。韓國概念框架對會計確認(rèn)提出的這種要求與美國概念框架的表述是一致的，從本質(zhì)上看，它更強調(diào)了會計信息的決策有用觀。我國基本準(zhǔn)則沒有明確闡述會計確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，但在第三章和第四章中，基本準(zhǔn)則明確指出了資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。從表述上看，中韓兩國對會計確認(rèn)一般標(biāo)準(zhǔn)的界定完全相同。有所不同的是，中國沒有強調(diào)進行會計確認(rèn)的事項必須具備相關(guān)性的特征。
（六）在會計計量方面的差異
前面已經(jīng)闡述，韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新歸納，重新歸納后的韓國計量屬性比中國基本準(zhǔn)則多了企業(yè)持有價值和賬面凈值兩個計量屬性。從本質(zhì)上看，企業(yè)持有價值就是資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)值；而賬面凈值就是一種攤余價值。這樣來看，中韓兩國關(guān)于會計計量屬性的規(guī)范并不存在本質(zhì)上的差異。其實，在絕大多數(shù)已經(jīng)建立了概念框架的主要發(fā)達(dá)國家，其在概念框架中對會計計量屬性的表述，與中國基本準(zhǔn)則中的表述是大同小異的。因此，中韓兩國關(guān)于會計計量屬性的差別就在于韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新歸納。另外，韓國概念框架中詳盡描述了公允價值的概念，并在第七章第150條關(guān)于計量基礎(chǔ)的選擇原則中指出：“計量資產(chǎn)和負(fù)債時，選擇哪種計量基礎(chǔ)，應(yīng)從為財務(wù)報告的目的服務(wù)的信息有用性，即從相關(guān)性和可靠性觀點出發(fā)進行判斷。在不存在計量誤差的條件下，依據(jù)公允價值或企業(yè)持有價值的計量將比其他計量基礎(chǔ)提供更有用的信息。”可見，在會計計量的選擇問題上，韓國比中國更強調(diào)現(xiàn)值或公允價值計賬。
三、評價與借鑒
（一）對中韓概念框架恰當(dāng)性的評價
中韓兩國概念框架都是在進入二十一世紀(jì)以后，在會計準(zhǔn)則國際化的一片呼聲中、借鑒國際流行的概念框架構(gòu)建起來的。然而，兩者的基本構(gòu)架以及會計目標(biāo)理論的導(dǎo)向并不完全相同。從總體上看，韓國的概念框架在相當(dāng)大的程度上借鑒了IASB和FASB概念框架的特點，會計目標(biāo)以維護職業(yè)投資人利益為導(dǎo)向⑤，會計信息比較強調(diào)相關(guān)性。而中國的基本準(zhǔn)則更具有法規(guī)式概念框架的特征，會計目標(biāo)沒有明顯偏向職業(yè)投資人，會計信息更強調(diào)可靠性。
應(yīng)該說，每一個會計準(zhǔn)則模式的背后都有著強有力的會計環(huán)境作支撐，概念框架模式也不例外。概念框架的邏輯起點是會計目標(biāo)，因而，影響會計目標(biāo)定位的因素對概念框架的導(dǎo)向有著決定性的影響。“政治、經(jīng)濟、文化、教育、法律等因素對會計目標(biāo)都有著深刻的影響，但這種影響是分層次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影響會計目標(biāo)的存在，而經(jīng)濟因素主要影響會計目標(biāo)的定位”（梁爽，2005）。根據(jù)財政部《會計目標(biāo)研究》課題組的研究成果，目前中國的經(jīng)濟環(huán)境決定了“目前我國的會計目標(biāo)應(yīng)總體定位在為管理型投資人提供真實可靠的經(jīng)管責(zé)任會計信息上，并同時要考慮未來潛在的職業(yè)投資人對決策有用會計信息的需求”（會計目標(biāo)課題組，2005）。應(yīng)該說，中國基本準(zhǔn)則對會計目標(biāo)理論導(dǎo)向的定位是由中國的會計環(huán)境決定的，是符合中國國情的。
韓國概念框架的目標(biāo)導(dǎo)向與這幾年來韓國經(jīng)濟發(fā)展模式的定位也是分不開的。1997年，韓國爆發(fā)了經(jīng)濟危機。這次危機的主要原因被歸結(jié)為韓國企業(yè)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟體制、經(jīng)營不夠透明以及會計信息的可信性低下等。為了克服金融危機，韓國政府對金融、企業(yè)、公共、勞務(wù)市場等幾個部門進行了大規(guī)模的改革，改革的基本方針是從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟，全面采用國際標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟發(fā)展模式。從改革內(nèi)容上看，它是以上個世紀(jì)九十年代由美國實施的世界經(jīng)濟的重組模式即活躍市場經(jīng)濟模式為目標(biāo)的。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國在會計準(zhǔn)則管理模式上進行了改革，成立了金融監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)會計準(zhǔn)則制定以及會計準(zhǔn)則建設(shè)方面的全方位改革。1998年12月11日，根據(jù)金融監(jiān)督委員會與國際通貨基金的協(xié)議，韓國大幅度修改了企業(yè)會計準(zhǔn)則，試圖將韓國的企業(yè)會計準(zhǔn)則變成面向未來的、具有國際先進水平的會計準(zhǔn)則體系，從而在財務(wù)報表上正確反映企業(yè)經(jīng)營成果等信息，提高企業(yè)經(jīng)營的透明度以獲得國內(nèi)外對韓國財務(wù)信息的信賴程度。在這樣一種經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)引導(dǎo)下，韓國概念框架全面借鑒國際流行概念框架的做法就順理成章了。
總之，盡管在世界上會計準(zhǔn)則國際化的呼聲比較大，但中韓兩國在建立本國概念框架時，還是比較理性的。可以說，新近的中韓兩國概念框架都是基于本國國情而建立起來的、國際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
（二）對韓國概念框架的借鑒
韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會曾經(jīng)表示，韓國的概念框架是一部面向未來的、現(xiàn)代化的概念框架，這說明韓國的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國
概念框架能否真正成為“韓國會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)在制定或修訂會計準(zhǔn)則時所依據(jù)的財務(wù)會計概念框架”、并“有助于財務(wù)報告使用者更好地理解根據(jù)會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報告”（韓國會計準(zhǔn)則委員會，2003），還有待于未來實踐的檢驗。對于韓國具有超前特征的概念框架可能與未來具體準(zhǔn)則之間發(fā)生的抵觸，韓國概念框架已經(jīng)有所預(yù)料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會計準(zhǔn)則之間發(fā)生抵觸的情況下，會計準(zhǔn)則優(yōu)先于概念框架。”但不論如何，從理論上看，韓國概念框架具有較強的理論性和較嚴(yán)密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認(rèn)為，韓國概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：
1.關(guān)于整體框架的安排
本文認(rèn)為，會計準(zhǔn)則的國際化應(yīng)該包括概念框架的國際化。概念框架的國際化不僅指會計要素概念、會計確認(rèn)和會計計量等內(nèi)容上的國際化，而且還應(yīng)該包括概念框架的稱呼、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容表述等多方面的國際化。目前中國的基本準(zhǔn)則尚屬于法規(guī)體系的組成部分，因而，具有法規(guī)式會計概念框架的特征，比如對相關(guān)會計概念及標(biāo)準(zhǔn)的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會計概念體系之間的邏輯關(guān)系等。我們認(rèn)為，中國基本準(zhǔn)則在國際化的方面還有一定的發(fā)展空間。當(dāng)然，一部法規(guī)式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進一步探討。
2.關(guān)于財務(wù)報表要素的表述
關(guān)于會計報表要素的表述，多年來一直是會計理論界爭論的焦點問題之一。關(guān)于會計報表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據(jù)交易和其他事項的經(jīng)濟特性而將它們在財務(wù)報表中所分的大類；按照FASB概念框架的表述就是構(gòu)建財務(wù)報表的材料，是財務(wù)報表所包含的各類項目。在中國，財務(wù)報表要素通常被稱為會計要素，“所謂會計要素就是會計報表中通常所含有的大類項目，是構(gòu)建會計報表的最根本的組件，會計要素就是會計報表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國普遍要求企業(yè)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表以及權(quán)益變動表的情況下，在概念框架中的“會計報表要素”一章，全面描述諸如資產(chǎn)負(fù)債表要素、損益表要素、現(xiàn)金流量表要素以及權(quán)益變動表要素也是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>
3.關(guān)于會計計量屬性的表述
在現(xiàn)行會計慣例中，會計計量屬性通常被分為歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值（或公允價值），但韓國將其重分類為歷史成本、公允價值、企業(yè)持有價值、可變現(xiàn)凈值和賬面凈值，這種重分類中值得關(guān)注的問題是關(guān)于現(xiàn)值和公允價值關(guān)系的安排。在韓國的概念框架中，現(xiàn)值和公允價值沒有同時作為會計計量屬性出現(xiàn)。公允價值被表述為在獨立的主體之間當(dāng)前交易中的交換價值，是被限定在特定市場價值及其推定值之中加以定義的。而企業(yè)持有價值被表述為站在企業(yè)的立場上確認(rèn)的資產(chǎn)的使用價值或負(fù)債的結(jié)算價值。從計量技術(shù)的角度看，企業(yè)持有價值和公允價值可能都表現(xiàn)為現(xiàn)值，但兩者各有側(cè)重，各有各的適用空間。韓國概念框架第七章規(guī)范了現(xiàn)值計量的技術(shù)方法，但它只是作為公允價值和企業(yè)持有價值計量的技術(shù)手段，不是作為單獨的計量屬性出現(xiàn)的。本文認(rèn)為，韓國概念框架對會計計量屬性的創(chuàng)新分類，值得會計界思考和借鑒。
4.會計信息質(zhì)量特征和相互關(guān)系的表述
韓國概念框架對會計信息質(zhì)量特征的表述層次清晰，內(nèi)容充分，對于主次要會計信息質(zhì)量特征及其可能出現(xiàn)的矛盾以及在出現(xiàn)矛盾時企業(yè)的選擇策略都進行了詳盡的描述。比如，在韓國概念框架第三章第52條描述到：“會計信息的質(zhì)量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對有形資產(chǎn)以歷史價值計價，則由于可證實性提高，從而可靠性提高，但相關(guān)性會下降；對于沒有市場的有價證券用歷史價值計價，則其資產(chǎn)價值的可驗證性提高，但因為無法表示其實際價值，故其相關(guān)性會有所下降。為了在及時的基礎(chǔ)上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項的所有方面之前，就可能必須做出報告，雖然這樣做會提高相關(guān)性并損害可靠性。”在第53條又描述到：“在相抵觸的質(zhì)量特征之間的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財務(wù)報告目的的方向進行，而質(zhì)量特征之間的相對重要性應(yīng)根據(jù)情況加以判斷。例如，可能對企業(yè)的財務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響的、進行中的損害賠償訴訟是具有相關(guān)性的信息。但在無法預(yù)測訴訟結(jié)果的情況下，將損害賠償金在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)會損害可靠性。”本文認(rèn)為，韓國概念框架對會計信息質(zhì)量特征的這種安排具有更大的實用性，它能夠傳遞給企業(yè)這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業(yè)應(yīng)該如何提供會計信息，才能在最大程度上滿足會計目標(biāo)的基本要求，并保證企業(yè)財務(wù)報表信息的高質(zhì)量。
注釋：
①為論述上方便，有時本文也將中國的基本準(zhǔn)則稱為概念框架。
②IASB概念框架第100條指出，財務(wù)報表的計量基礎(chǔ)包括歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值和現(xiàn)值（國際會計準(zhǔn)則委員會，2005）。
③根據(jù)韓國概念框架“財務(wù)會計信息使用者”一段的解釋，這里的債權(quán)人應(yīng)該指證券市場上的債券持有者。
④韓國概念框架第33～35段指出，財務(wù)報告也應(yīng)提供有利于評價受托責(zé)任的信息（崔順姬，2006）。
⑤證券市場上自由買賣股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機套利。
主要參考文獻(xiàn)
崔順姬。2006.韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會。財務(wù)會計概念框架。翻譯稿
中國財政部。2006.企業(yè)會計準(zhǔn)則（第1版）。北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1-6
國際會計準(zhǔn)則委員會。2005.國際會計準(zhǔn)則2004（第1版）。北京：中國國的會計環(huán)境決定的，是符合中國國情的。
韓國概念框架的目標(biāo)導(dǎo)向與這幾年來韓國經(jīng)濟發(fā)展模式的定位也是分不開的。1997年，韓國爆發(fā)了經(jīng)濟危機。這次危機的主要原因被歸結(jié)為韓國企業(yè)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟體制、經(jīng)營不夠透明以及會計信息的可信性低下等。為了克服金融危機，韓國政府對金融、企業(yè)、公共、勞務(wù)市場等幾個部門進行了大規(guī)模的改革，改革的基本方針是從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟，全面采用國際標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟發(fā)展模式。從改革內(nèi)容上看，它是以上個世紀(jì)九十年代由美國實施的世界經(jīng)濟的重組模式即活躍市場經(jīng)濟模式為目標(biāo)的。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國在會計準(zhǔn)則管理模式上進行了改革，成立了金融監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)會計準(zhǔn)則制定以及會計準(zhǔn)則建設(shè)方面的全方位改革。1998年12月11日，根據(jù)金融監(jiān)督委員會與國際通貨基金的協(xié)議，韓國大幅度修改了企業(yè)會計準(zhǔn)則，試圖將韓國的企業(yè)會計準(zhǔn)則變成面向未來的、具有國際先進水平的會計準(zhǔn)則體系，從而在財務(wù)報表上正確反映企業(yè)經(jīng)營成果等信息，提高企業(yè)經(jīng)營的透明度以獲得國內(nèi)外對韓國財務(wù)信息的信賴程度。在這樣一種經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)引導(dǎo)下，韓國概念框架全面借鑒國際流行概念框架的做法就順理成章了。
總之，盡管在世界上會計準(zhǔn)則國際化的呼聲比較大，但中韓兩國在建立本國概念框架時，還是比較理性的。可以說，新近的中韓兩國概念框架都是基于本國國情而建立起來的、國際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
（二）對韓國概念框架的借鑒
韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會曾經(jīng)表示，韓國的概念框架是一部面向未來的、現(xiàn)代化的概念框架，這說明韓國的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國
概念框架能否真正成為“韓國會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)在制定或修訂會計準(zhǔn)則時所依據(jù)的財務(wù)會計概念框架”、并“有助于財務(wù)報告使用者更好地理解根據(jù)會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報告”（韓國會計準(zhǔn)則委員會，2003），還有待于未來實踐的檢驗。對于韓國具有超前特征的概念框架可能與未來具體準(zhǔn)則之間發(fā)生的抵觸，韓國概念框架已經(jīng)有所預(yù)料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會計準(zhǔn)則之間發(fā)生抵觸的情況下，會計準(zhǔn)則優(yōu)先于概念框架。”但不論如何，從理論上看，韓國概念框架具有較強的理論性和較嚴(yán)密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認(rèn)為，韓國概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：
1.關(guān)于整體框架的安排
本文認(rèn)為，會計準(zhǔn)則的國際化應(yīng)該包括概念框架的國際化。概念框架的國際化不僅指會計要素概念、會計確認(rèn)和會計計量等內(nèi)容上的國際化，而且還應(yīng)該包括概念框架的稱呼、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容表述等多方面的國際化。目前中國的基本準(zhǔn)則尚屬于法規(guī)體系的組成部分，因而，具有法規(guī)式會計概念框架的特征，比如對相關(guān)會計概念及標(biāo)準(zhǔn)的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會計概念體系之間的邏輯關(guān)系等。我們認(rèn)為，中國基本準(zhǔn)則在國際化的方面還有一定的發(fā)展空間。當(dāng)然，一部法規(guī)式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進一步探討。
2.關(guān)于財務(wù)報表要素的表述
關(guān)于會計報表要素的表述，多年來一直是會計理論界爭論的焦點問題之一。關(guān)于會計報表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據(jù)交易和其他事項的經(jīng)濟特性而將它們在財務(wù)報表中所分的大類；按照FASB概念框架的表述就是構(gòu)建財務(wù)報表的材料，是財務(wù)報表所包含的各類項目。在中國，財務(wù)報表要素通常被稱為會計要素，“所謂會計要素就是會計報表中通常所含有的大類項目，是構(gòu)建會計報表的最根本的組件，會計要素就是會計報表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國普遍要求企業(yè)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表以及權(quán)益變動表的情況下，在概念框架中的“會計報表要素”一章，全面描述諸如資產(chǎn)負(fù)債表要素、損益表要素、現(xiàn)金流量表要素以及權(quán)益變動表要素也是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>
3.關(guān)于會計計量屬性的表述
在現(xiàn)行會計慣例中，會計計量屬性通常被分為歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值（或公允價值），但韓國將其重分類為歷史成本、公允價值、企業(yè)持有價值、可變現(xiàn)凈值和賬面凈值，這種重分類中值得關(guān)注的問題是關(guān)于現(xiàn)值和公允價值關(guān)系的安排。在韓國的概念框架中，現(xiàn)值和公允價值沒有同時作為會計計量屬性出現(xiàn)。公允價值被表述為在獨立的主體之間當(dāng)前交易中的交換價值，是被限定在特定市場價值及其推定值之中加以定義的。而企業(yè)持有價值被表述為站在企業(yè)的立場上確認(rèn)的資產(chǎn)的使用價值或負(fù)債的結(jié)算價值。從計量技術(shù)的角度看，企業(yè)持有價值和公允價值可能都表現(xiàn)為現(xiàn)值，但兩者各有側(cè)重，各有各的適用空間。韓國概念框架第七章規(guī)范了現(xiàn)值計量的技術(shù)方法，但它只是作為公允價值和企業(yè)持有價值計量的技術(shù)手段，不是作為單獨的計量屬性出現(xiàn)的。本文認(rèn)為，韓國概念框架對會計計量屬性的創(chuàng)新分類，值得會計界思考和借鑒。
4.會計信息質(zhì)量特征和相互關(guān)系的表述
韓國概念框架對會計信息質(zhì)量特征的表述層次清晰，內(nèi)容充分，對于主次要會計信息質(zhì)量特征及其可能出現(xiàn)的矛盾以及在出現(xiàn)矛盾時企業(yè)的選擇策略都進行了詳盡的描述。比如，在韓國概念框架第三章第52條描述到：“會計信息的質(zhì)量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對有形資產(chǎn)以歷史價值計價，則由于可證實性提高，從而可靠性提高，但相關(guān)性會下降；對于沒有市場的有價證券用歷史價值計價，則其資產(chǎn)價值的可驗證性提高，但因為無法表示其實際價值，故其相關(guān)性會有所下降。為了在及時的基礎(chǔ)上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項的所有方面之前，就可能必須做出報告，雖然這樣做會提高相關(guān)性并損害可靠性。”在第53條又描述到：“在相抵觸的質(zhì)量特征之間的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財務(wù)報告目的的方向進行，而質(zhì)量特征之間的相對重要性應(yīng)根據(jù)情況加以判斷。例如，可能對企業(yè)的財務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響的、進行中的損害賠償訴訟是具有相關(guān)性的信息。但在無法預(yù)測訴訟結(jié)果的情況下，將損害賠償金在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)會損害可靠性。”本文認(rèn)為，韓國概念框架對會計信息質(zhì)量特征的這種安排具有更大的實用性，它能夠傳遞給企業(yè)這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業(yè)應(yīng)該如何提供會計信息，才能在最大程度上滿足會計目標(biāo)的基本要求，并保證企業(yè)財務(wù)報表信息的高質(zhì)量。
注釋：
①為論述上方便，有時本文也將中國的基本準(zhǔn)則稱為概念框架。
②IASB概念框架第100條指出，財務(wù)報表的計量基礎(chǔ)包括歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值和現(xiàn)值（國際會計準(zhǔn)則委員會，2005）。
③根據(jù)韓國概念框架“財務(wù)會計信息使用者”一段的解釋，這里的債權(quán)人應(yīng)該指證券市場上的債券持有者。
④韓國概念框架第33～35段指出，財務(wù)報告也應(yīng)提供有利于評價受托責(zé)任的信息（崔順姬，2006）。
⑤證券市場上自由買賣股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機套利。
主要參考文獻(xiàn)
崔順姬。2006.韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會。財務(wù)會計概念框架。翻譯稿
中國財政部。2006.企業(yè)會計準(zhǔn)則（第1版）。北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1-6
國際會計準(zhǔn)則委員會。2005.國際會計準(zhǔn)則2004（第1版）。北京：中國財政經(jīng)濟出版社，33-54
梁爽。2005.會計目標(biāo)與會計環(huán)境的邏輯關(guān)系剖析。會計研究，1：55-60
第8篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
關(guān)鍵詞：財務(wù)會計概念框架 國際比較 借鑒
一、引言
按照美國FASB的定義，財務(wù)會計概念框架是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系，內(nèi)容主要涉及財務(wù)報告的目標(biāo)、財務(wù)信息的質(zhì)量特征、會計要素的劃分、會計要素的確認(rèn)、計量、列報等。財務(wù)會計概念框架可用來評估現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則、發(fā)展未來的會計準(zhǔn)則，并在缺乏會計準(zhǔn)則的領(lǐng)域內(nèi)起到基本的規(guī)范作用。但財務(wù)會計概念框架并不是會計準(zhǔn)則，它只是會計理論的組成部分，是與會計和財務(wù)報告準(zhǔn)則相關(guān)的會計理論問題，是用來評價、制定和發(fā)展會計準(zhǔn)則的會計理論。美國是世界上第一個研究并制定財務(wù)會計概念框架的國家。FASB于1973年成立后，充分認(rèn)識到財務(wù)會計目標(biāo)的重要性，構(gòu)建了以會計目標(biāo)為起點的概念框架的思路，形成了系統(tǒng)的財務(wù)會計概念框架。從1978年到2000年，F(xiàn)ASB共了7項財務(wù)會計概念公告：第1號《企業(yè)財務(wù)報告的目標(biāo)》(1978年12月)，第2號《會計信息的質(zhì)量特征》(1980年5月)，第3號《企業(yè)財務(wù)報表的要素》(1980年12月)，第4號《非營利組織的財務(wù)報告目標(biāo)》(1980年12月)，第5號《企業(yè)財務(wù)報表的確認(rèn)與計量》(1984年12月)，第6號《財務(wù)報表的要素》(替代第3號，并修正第2號)(1985年12月)，第7號《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(補充、修正第5號中可計量部分)(2000年2月)，由于第3號被后來的第6號替代，因而目前FASB存在的財務(wù)會計概念公告是6項。目前，各個國家和國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)都在研究財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)，如英國ASB的《財務(wù)報告原則公告》、加拿大的《年度報告的概念框架》、澳大利亞的《受管制財務(wù)報告的概念框架》、韓國的《財務(wù)報告概念框架》、日本的《財務(wù)會計概念框架(討論資料)》以及IASB的《編制財務(wù)報表的框架》，我國也于2006年頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》，雖然名義上不是概念框架，但對我國具體會計準(zhǔn)則仍起到指導(dǎo)的作用，因此，可以視為我國財務(wù)會計概念框架的雛形。本文主要從各國概念框架體系的構(gòu)成及具體內(nèi)容上進行比較，以期對我國概念框架的構(gòu)建起到借鑒的作用，并實現(xiàn)我國財務(wù)會計概念框架的國際趨同。
二、財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)國際比較
(一)結(jié)構(gòu)體系的比較 財務(wù)會計概念框架共同的內(nèi)容一般包括財務(wù)報表的目標(biāo)、財務(wù)報表的質(zhì)量特征(美國稱為信息質(zhì)量特征)、財務(wù)報表的要素定義、要素的確認(rèn)與計量及報告等問題。從比較的情況來看，各國都討論了財務(wù)報表的目標(biāo)，區(qū)別在于各國目標(biāo)的側(cè)重點不同，有的側(cè)重于決策有用觀，有的注重受托責(zé)任觀。在假設(shè)方面，只有IASC、韓國和中國提出了會計假設(shè)，IASC單獨討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營等會計基本假設(shè)問題，韓國規(guī)定了財務(wù)報告的基本假設(shè)有經(jīng)濟實體，持續(xù)經(jīng)營和會計分期，中國基本準(zhǔn)則明確提出了會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期、貨幣計量四個假設(shè)，很多國家的概念框架只是在有關(guān)的上下文中滲透了會計假設(shè)的要求，沒有單獨提出。英國的概念框架為報告主體設(shè)立了專門的章節(jié)，并對報告主體的定義以及報告主體的范圍進行了討論；韓國概念框架不僅適用于企業(yè)，也適用于非營利組織；澳大利亞涉及了報告主體的問題，而美國、加拿大和IASC的概念框架中對此問題兒乎沒有提及。各國都規(guī)定了會計信息的質(zhì)量特征，都把相關(guān)性和可靠性作為主要信息質(zhì)量特征，但次要特征有些區(qū)別。各國會計報表的要素基本相同，最大的區(qū)別是韓國，規(guī)定了現(xiàn)金流量表的要素，我國也獨創(chuàng)性地提出了利潤要素。美國、日本將確認(rèn)和計量合并在一份概念公告中討論，而英國、IASB、加拿大、韓國將確認(rèn)和計量分章節(jié)進行討論，而澳大利亞沒有明確指出計量問題。我國明確了計量屬性，但實際上并沒有對具體準(zhǔn)則和會計處理中如何恰當(dāng)運用各種計量屬性給出指導(dǎo)意見。英國專門討論了財務(wù)報表的呈報原則以及對在其他報告主體中的權(quán)益的會計處理等問題，而其他國家都只是簡單地闡述了財務(wù)報表的概念。ISAC、加拿大、英國的概念框架討論了資本保全的問題，所不同的是，加拿大的概念框架將它分散在財務(wù)報表的要素和財務(wù)報表的確認(rèn)和計量中進行討論，IASC將它作為一個單獨的章節(jié)進行討論，而英國ASB的《原則公告》則將它放在財務(wù)報表的計量中進行討論。韓國的框架對財務(wù)會計環(huán)境進行了考慮，財務(wù)會計報告的目的和編制方法取決于財務(wù)會計的環(huán)境。日本的概念框架還只是一個討論稿，還沒有正式概念框架。我國雖然沒有制定獨立的概念框架，但概念框架的內(nèi)容在基本準(zhǔn)則中有所體現(xiàn)，離真正意義上的概念框架相距甚遠(yuǎn)見(表1)。
(二)會計目標(biāo) 會計目標(biāo)是財務(wù)會計系統(tǒng)運行所期望達(dá)到的目的或境界，它的內(nèi)容受到信息使用者的主觀期望的影響，在財務(wù)會計概念框架中通常以目標(biāo)為導(dǎo)向。現(xiàn)行世界各國會計理論體系中的會計目標(biāo)一般都?xì)w于兩大流派：受托責(zé)任觀和決策有用觀，并以決策有用觀為主流。美國FASB在SFACNo.1――《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標(biāo)》中，主要討論企業(yè)財務(wù)報告的目標(biāo)問題，并指出財務(wù)報表只是財務(wù)報告中的一部分或中心部分，財務(wù)報告不僅包括財務(wù)報表，而且還包括傳遞信息的其他手段，編制財務(wù)報告的目標(biāo)是提供對現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。IASC認(rèn)為財務(wù)報表的目標(biāo)是提供關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況變動方面的信息，為廣大使用者制定經(jīng)濟決策提供信息，同時也反映管理當(dāng)局受托責(zé)任的實施結(jié)果。因此，IASC在論述財務(wù)報表的目標(biāo)時，同時兼顧了決策有用和受托責(zé)任兩個方面，并將決策有用作為主要目標(biāo)，將受托責(zé)任作為次要目標(biāo)。英國ASB提倡決策有用觀和受托責(zé)任觀并存，認(rèn)為財務(wù)報告的目標(biāo)既要為廣大使用者進行經(jīng)濟決策時提供信息，同時也為評估管理當(dāng)局的受托責(zé)任提供信息，受托責(zé)任和決策有用兩種目標(biāo)并不矛盾，投資者對管理當(dāng)局的受托責(zé)任進行評估就是為了做出更好的經(jīng)濟決策。這與美國強調(diào)決策有用觀的目標(biāo)有所不同。加拿大特許會計師協(xié)會的《財務(wù)報表概念》認(rèn)為財務(wù)報表應(yīng)該提供對使用者作出有關(guān)資源配置的決策有用的信息并有助于使用者評價管理層履行其對稀有經(jīng)濟資源的受托責(zé)任情況。ASAC把財務(wù)報表的目標(biāo)分為三個等級：第一個等級是為管理、投資、貸款或相關(guān)的決策提供有用的信息；第二個等級是提供信息用來幫助使用者預(yù)測未來現(xiàn)金流動的可能性、金額和時間的控制；第三等級是用來提供該經(jīng)濟實體相關(guān)的一些信息。實際上，加拿大的概念框架對于財務(wù)報表
目標(biāo)的理解和美國本質(zhì)上是一樣的。該框架立足于財務(wù)報表而非財務(wù)報告，這一點與英國和IASC一致。澳大利亞的第2輯會計概念公告(SAC2)《通用目的財務(wù)報告的目標(biāo)》認(rèn)為，通用目的財務(wù)報告的目標(biāo)是提供對使用者評價該主體的管理當(dāng)局對稀缺資源的分配和幫助解除該主體管理當(dāng)局或董事會經(jīng)管責(zé)任的有用信息。與英國、加拿大和IASC的情況相似，澳大利亞的概念框架中關(guān)于財務(wù)報告的目標(biāo)的條款中突出解除管理當(dāng)局經(jīng)管責(zé)任的目標(biāo)。韓國的財務(wù)會計概念框架認(rèn)為，財務(wù)報告的目的是給投資者、債權(quán)人提供決策有用的信息，同時用來評價經(jīng)營者的受托責(zé)任。即兼顧決策有用觀和受托責(zé)任觀。并規(guī)定財務(wù)報告應(yīng)提供現(xiàn)金流量的信息。美國第7號公告要求提供現(xiàn)金流量的信息，IASC沒有對現(xiàn)金流量的信息作出具體要求。日本在討論資料《財務(wù)報告的目的》部分，敘述了披露制度與財務(wù)報告的目的、會計準(zhǔn)則的作用、披露制度中的各當(dāng)事人的作用、會計信息的次要用途四個方面的內(nèi)容。ASBJ的財務(wù)報告的目的與IASC、FASB的概念框架中的相關(guān)部分，內(nèi)容基本相同，但也有一些區(qū)別。中國的基本準(zhǔn)則提出財務(wù)會計報告的目標(biāo)是向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況。經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。因此會計目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀，但著重強調(diào)受托責(zé)任觀。
綜上，在會計目標(biāo)方面，各國概念框架的規(guī)定大同小異，相同之處在于他們都認(rèn)為會計報表或會計報告的目標(biāo)是提供決策有用的信息，不同之處在于美國、英國、日本側(cè)重強調(diào)決策有用觀，而IASC、加拿大、澳大利亞、韓國和中國兼顧兩種目標(biāo)，既考慮決策有用觀，也考慮受托責(zé)任觀，一般把決策有用觀作主流，但澳大利亞和中國則側(cè)重于受托責(zé)任觀見(表2)。
(三)會計信息質(zhì)量特點 美國FASB在第2號概念公告《信息的質(zhì)量特征》中對財務(wù)信息的質(zhì)量劃分了清晰的層次結(jié)構(gòu)，其主要質(zhì)量特征有相關(guān)性與可靠性；次要質(zhì)量特征有可比性與中立性。其中相關(guān)性是由預(yù)測價值、反饋價值和及時性等次級特征所組成，而可靠性則又由可驗證性、中立性和如實反映等次級特征所組成。另外，F(xiàn)ASB在第2號概念公告第五部分對可靠性的討論中，涉及了穩(wěn)健主義和審慎性等問題。IASC概念框架中指出，財務(wù)報表的主要質(zhì)量特征包括：可理解性，相關(guān)性，可靠性和可比性，其他質(zhì)量特征有：重要性，如實反映，實質(zhì)重于形式，中立性，審慎性，完整性等，并將及時性作為相關(guān)和可靠信息的制約因素加以考慮。英國ASB仿照IASC的做法，將相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性這四項指標(biāo)并列為財務(wù)報表最主要的質(zhì)量特征，并且清晰地劃分了質(zhì)量特征的結(jié)構(gòu)層次：在相關(guān)性下面劃分了預(yù)測價值和驗證價值兩個次級特征；在可靠性下面劃分了如實反映、中立性、避免重大錯誤、完整性和審慎性等五個次級特征；在可比性下面劃分了一致性和充分披露兩個次級特征；在可理解性下面劃分了理解能力、匯總和分類兩個次級特征。ASB還將重要性作為一個單獨的特征處理。加拿大ASAC將相關(guān)性和可靠性作為財務(wù)報表的兩大主要質(zhì)量特征。在相關(guān)性下，會計信息應(yīng)具有及時性、預(yù)測價值和反饋價值等三方面的問題；在可靠性下，會計信息應(yīng)如實反映、可以驗證和保持中立性等。同時，ASAC還將可比性，包括一致性作為財務(wù)報表的二級質(zhì)量特征，最后還討論了審慎性和重要性的特征。ASAC在財務(wù)報表的質(zhì)量特征問題上基本上是借鑒FASB的概念公告加以制定的。澳大利亞的《會計概念公告第3號一財務(wù)信息的質(zhì)量特征》指出，財務(wù)信息應(yīng)該具有質(zhì)量特征，并且這些質(zhì)量特征將為報表編制者、審計師、參與準(zhǔn)則制定過程的人員等作出選擇時提供幫助。具體來講，財務(wù)信息的質(zhì)量特征包括相關(guān)性、可靠性、重要性；財務(wù)報表編報的質(zhì)量特征有可比性和可理解性。韓國的概念框架中列舉了最重要的信息質(zhì)量特征是相關(guān)性和可靠性，列舉的第二位屬性是可比性。相關(guān)性包括預(yù)測價值、反饋價值和及時性等；可靠性包括真實性、可驗證性和中立性。日本的討論資料《會計信息的質(zhì)量特征》部分，從財務(wù)報告的目的出發(fā)，首先提出了會計信息的最基本特征，即決策有用性。這是對所有會計信息和產(chǎn)生會計信息的一切會計準(zhǔn)則提出的最基本要求。但是，鑒于該基本特征缺乏具體性和可操作性，因而討論資料將支撐決策有用性的各種特征整理劃分為相關(guān)性、內(nèi)在整合性、可靠性這三個質(zhì)量特征，并且對三者之間的關(guān)系進行了敘述，其別強調(diào)了內(nèi)在整合性。我國基本準(zhǔn)則規(guī)定了會計信息質(zhì)量要求的八個特征：真實性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時性。綜上，各國都把相關(guān)性和可靠性作為主要信息質(zhì)量特征。但他們之間又有些區(qū)別見(表3)。
(四)會計要素 美國FASB將財務(wù)報表的要素劃分成十大類：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、全面收益、收入、費用、利得和損失等。IASC《概念框架》定義了財務(wù)報表的各組成部分，其中資產(chǎn)負(fù)債表主要包含資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益三大要素。英國ASB將財務(wù)報表要素分為三大類，一類是反映財務(wù)狀況的要素，包括資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益；一類是反映經(jīng)營成果的要素，包括利得和損失；一類是反映所有者權(quán)益增減變動的要素，包括業(yè)主投資和分派業(yè)主款。英國會計要素與眾不同的地方就是沒有收入和費用要素，而是利得和損失。加拿大《財務(wù)會計概念》列舉了七項會計要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益、費用、利得和損失，并對這些要素進行了定義。這些概念定義與英國財務(wù)報表要素的定義一樣，會導(dǎo)致多重計量屬性在財務(wù)報表要素的確認(rèn)計量中的廣泛使用。澳大利亞的概念框架規(guī)定了財務(wù)狀況的要素即資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三項，業(yè)績要素有收益和費用二項。韓國的概念框架將財務(wù)報表的基本要素規(guī)定為資產(chǎn)、負(fù)債、資本、所有者投資、對所有者的分配、綜合收益、收入、費用、營業(yè)活動現(xiàn)金流量、投資活動現(xiàn)金流量以及籌資活動現(xiàn)金流量等，特別之處在于規(guī)定了現(xiàn)金流量表的基本要素，其他各國都沒有規(guī)定現(xiàn)金流量表的要素。日本的討論資料《財務(wù)報表的構(gòu)成要素》部分指出會計要素由資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、全面收益、凈收益、收益、費用7項組成，并給出了會計要素的定義。我國基本準(zhǔn)則規(guī)定會計要素包括資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤。只有我國提出了利潤的概念，并創(chuàng)造性地引入利得和損失概念。
在以上關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表的要素分類中，各國基本相同，只是美國和英國在所有者權(quán)益這一要素中又細(xì)分出業(yè)主投資和向業(yè)主分派兩個要素。對于損益表要素的分類差別較大。IASC對損益表要素的定義比較寬泛，它將收益的定義包括收入和利得，將費用的定義包括了損失和在企業(yè)正常活動中發(fā)生的費用；而FASB則將收入與利得，費用與損失劃分成不同的要素，并且增加了全面收益這一要素，日本也提出全面收益的要素。英國將損益表要素劃分為利得和損失，沒有收入和費用的要素，它所定義的利得和損失與FASB不同，相反卻類似于IASC對收益和費用的定義。韓國的報表要素最與眾不同，它規(guī)定了現(xiàn)金流量表的要素，營業(yè)活動現(xiàn)金流量、投資活動現(xiàn)金流量以及籌資活動現(xiàn)金流量等，是第一個規(guī)定了現(xiàn)金流量表要素的國家，其他國家都沒有這種分類。只有我國在會計要素
中提出了利潤的概念見(表4)。
(五)會計確認(rèn) 美國FASB在第5號公告《企業(yè)財務(wù)報表的確認(rèn)與計量》中，將確認(rèn)定義為：將某一個項目作為一項資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費用等要素正式列入某一會計主體財務(wù)報表的過程。這一過程涉及同時用文字和數(shù)字對一個項目進行描述，并將其金額包括在財務(wù)報表的合計數(shù)中。FASB為確認(rèn)設(shè)定了四項標(biāo)準(zhǔn)：定義；可計量性；相關(guān)性；可靠性。澳大利亞(ASAC)定義要素的確認(rèn)是以FASB的定義為參考的，它的定義和FASB基本上是一致的。ASAC為確認(rèn)定義的四項標(biāo)準(zhǔn)和FASB也是基本一致的。IASC在《編報財務(wù)報表的框架》中，對確認(rèn)作了以下的定義：確認(rèn)是指將滿足要素定義和規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的項目列入資產(chǎn)負(fù)債表或收益表的過程。它涉及用文字和貨幣金額表示這一項目，如果滿足了以下標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)加以確認(rèn)：與該項目有關(guān)的任何未來經(jīng)濟利益很可能流入或流出企業(yè)；該項目的成本或價值能夠可靠地計量。英國的《原則公告》將確認(rèn)定義為：同時用文字和貨幣金額對一項要素作出描述，并將這一金額列入主要財務(wù)報表的合計數(shù)中。確認(rèn)分為三個階段：初始確認(rèn)、后續(xù)再計量和中止確認(rèn)。同時，ASB設(shè)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是：有足夠的證據(jù)存在并表明，新的資產(chǎn)或負(fù)債已經(jīng)產(chǎn)生，或者已為現(xiàn)有的資產(chǎn)或負(fù)債增加了價值；新產(chǎn)生的資產(chǎn)或負(fù)債，或者為現(xiàn)存資產(chǎn)或負(fù)債增加的價值，可以按足夠的可靠性用貨幣金額加以計量。加拿大(ASAC)將確認(rèn)定義為將資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用等項目記錄或者編入一個主體的財務(wù)報表的過程，它包括對一個項目以文字或者數(shù)字形式的描述，或者是反映在財務(wù)報表中的總計數(shù)。確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)包括：定義的要素；可計量性；相關(guān)性；可靠性。也就是說，這個信息的披露是真實的，可驗證的，中立的。澳大利亞的概念框架規(guī)定了要素的三個確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：該項目符合財務(wù)報表要素的定義；未來的經(jīng)濟利益很可能流入或流出企業(yè)或經(jīng)濟利益的改變已經(jīng)發(fā)生；該項目能夠可靠地計量。并具體規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費用的確認(rèn)準(zhǔn)則。韓國將確認(rèn)定義為經(jīng)濟業(yè)務(wù)或事項在財務(wù)報告中的表示，規(guī)定特定項目如果滿足財務(wù)報表要素的定義，與特定項目有關(guān)的未來經(jīng)濟利益的流入或流出企業(yè)的可能性較大且能夠可靠地被計量時可以確認(rèn)，并在概念框架的第六章描述了會計確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)：該項目應(yīng)滿足基本要素的定義；與該項目有關(guān)的任何未來經(jīng)濟利益很可能會流入或流出企業(yè)；該項目具有能夠可靠計量的屬性。韓國概念框架對會計確認(rèn)提出的這種要求與美國概念框架的表述是一致的，從本質(zhì)上看，它更強調(diào)了會計信息的決策有用觀。日本的討論資料《財務(wù)報表的確認(rèn)與計量》部分，敘述了各種會計要素的確認(rèn)時間和可供選擇的計量屬性，并對各種計量屬性適用的情況和結(jié)果給予了解釋。其內(nèi)容不僅包括現(xiàn)在正在使用的主要的確認(rèn)、計量方法，也包括日本目前還沒有使用、但在不久的將來有可能采用的方法。對于符合會計要素定義的各個項目，至少在合同的一方履行時進行確認(rèn)；對已經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債，當(dāng)其價值發(fā)生變動時進行重新確認(rèn)。在確認(rèn)會計要素時，還要求一定程度的可能性。
我國確認(rèn)資產(chǎn)必須符合兩個條件：與該資源有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)；該資源的成本或者價值能夠可靠地計量。確認(rèn)為負(fù)債的條件：與該義務(wù)有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流出企業(yè)：未來流出的經(jīng)濟利益的金額能夠可靠地計量。收入只有在經(jīng)濟利益很可能流入從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)增加或者負(fù)債減少且經(jīng)濟利益的流入額能夠可靠計量時才能予以確認(rèn)。費用只有在經(jīng)濟利益很可能流出從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)減少或者負(fù)債增加、且經(jīng)濟利益的流出額能夠可靠計量時才能予以確認(rèn)見(表5)。
(六)會計計量 美國FASB第5號概念公告探討了五種計量屬性：歷史成本；現(xiàn)行成本或重置成本；現(xiàn)行價值；可變現(xiàn)凈值；現(xiàn)值。對于這五種計量屬性，F(xiàn)ASB主張首先使用歷史成本，但也允許將歷史成本與其他計量屬性一起使用。后來，隨著第7號概念公告《在會計計量應(yīng)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》的頒布，用公允價值替換了第5號概念公告中未來現(xiàn)金流量中的現(xiàn)值，作為第5種計量屬性，F(xiàn)ASB將公允價值作為與歷史成本相對應(yīng)的一種計量屬性。公允價值在一定程度上可以代替以前經(jīng)常使用的現(xiàn)行價值、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值等計量屬性。IASC將計量定義為：為了在資產(chǎn)負(fù)債表和收益表中確認(rèn)和計列有關(guān)財務(wù)報表的要素而確定其貨幣金額的過程。IASC把計量分成四種計量屬性：歷史成本；現(xiàn)行成本；可變現(xiàn)價值(或結(jié)算價值)；現(xiàn)值。它認(rèn)為企業(yè)在編制財務(wù)報表時最常用的計量屬性是歷史成本，但是歷史成本通常可以與其他計量屬性結(jié)合起來使用。英國的《原則公告》指出，財務(wù)報表的要素可以有多種不同的計量屬性。區(qū)分各種計量屬性的一個最重要的特征就是，它們是以歷史成本還是以現(xiàn)行價值作為基礎(chǔ)的。ASB認(rèn)為，在編制財務(wù)報表時，理論上可以采用歷史成本模式、現(xiàn)行價值模式和混合計量模式中的任何一種；但是，在實踐中英國的大部分公司都采用了混合計量模式。因此，ASB主張采用混合計量模式。加拿大的概念框架認(rèn)為計量是決定一個項目的金額在財務(wù)報表確認(rèn)的程序。會計報表的主要計量屬性是歷史成本，即交易或事項在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)時，按照當(dāng)初交易或事項發(fā)生時支付的或收到的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物的金額，或者其公允價值進行記錄。此外還有一些在特殊情況下使用的計量屬性，即重置成本、可變現(xiàn)凈價值和現(xiàn)值。澳大利亞的概念框架沒有明確指出具體的計量問題。但AASB在已發(fā)表的兩份理論專題研究中涉及計量模式方面的問題：財務(wù)報告的計量；關(guān)于償付能力和現(xiàn)金狀況的報告。韓國的概念框架將財務(wù)報表基本要素的計量定義為：計量是確定會計基本要素的貨幣金額，并規(guī)定為了計量應(yīng)選擇一定的屬性。可用于資產(chǎn)和負(fù)債的計量屬性有取得成本、歷史現(xiàn)金收取額、公允價值、企業(yè)特有價值、凈值、可變現(xiàn)價值、履行價格等。具體運用時，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)、負(fù)債的特點，在不同情況下選擇不同計量屬性。日本討論資料的《財務(wù)報表的確認(rèn)與計量》部分，敘述了各種會計要素可供選擇的計量屬性，并對各種計量屬性適用的情況和結(jié)果給予了解釋。并區(qū)別資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用分別說明了各自適用的計量屬性。資產(chǎn)的計量：歷史成本、市場價格、現(xiàn)值、預(yù)定收款金額、基于被投資企業(yè)凈資產(chǎn)額的金額。負(fù)債的計量：預(yù)定付款金額、收款金額、現(xiàn)值、市場價格。收益的計量：基于交換的收益計量、基于市場價格變動的收益計量、基于合同的部分履行的收益計量、基于被投資企業(yè)的經(jīng)營成果的收益計量。費用的計量：基于交換的費用計量、基于市場價格變動的費用計量、基于合同的部分履行的費用計量、基于利用事實的費用計量。我國企業(yè)在將符合確認(rèn)條件的會計要素登記入賬并列報于會計報表及其附注(又稱財務(wù)報表，下同)時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會計計量屬性進行計量，確定其金額。會計計量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值。但沒有對具體準(zhǔn)則可選擇的計量屬性做出規(guī)范。
通過上述介紹可以看到，日本的討論資料對財務(wù)報表要素計量部分的敘述，比其他國家都更加全面詳細(xì)。FASB、IASC、韓國敘述計量屬性時主要針對資產(chǎn)和負(fù)債的計量問題。澳大利亞沒有明確指出具體的計量模式。我國雖在基本準(zhǔn)則中規(guī)定了五種計量屬性，
但沒有對具體準(zhǔn)則可選擇的計量屬性做出規(guī)范。雖然歷史成本仍然是一種最常用的計量屬性，但是FASB、ASAC、IASC和ASB均允許采用歷史成本與其他計量屬性結(jié)合使用的方式，尤其是英國的大部分公司采用混合計量模式見(表6)。
(七)財務(wù)報表的呈報 英國ASB認(rèn)為財務(wù)報表包括主要財務(wù)報表以及支持性附注。主要財務(wù)報表本身包括財務(wù)業(yè)績表、財務(wù)狀況表和現(xiàn)金流量表。財務(wù)業(yè)績表的呈報重點面向業(yè)績的組成和組成項目的特征。財務(wù)狀況表的呈報重點面向持有的資產(chǎn)與負(fù)債的類型和作用以及在兩者之間的關(guān)系。現(xiàn)金流量表的呈報將表示主體各種活動產(chǎn)生的現(xiàn)金及其用途并應(yīng)在經(jīng)營結(jié)果產(chǎn)生的現(xiàn)金流量和來自其他活動的現(xiàn)金流量之間特別區(qū)分。英國ASB還專門討論了財務(wù)報表的呈報原則：清楚、有效和簡單明了地傳遞信息；嚴(yán)密組織和高度匯總；適當(dāng)?shù)姆诸悺Ｋ荚趯θ绾翁幚碓谄渌麍蟾嬷黧w中的權(quán)益以及如何編制合并財務(wù)報表等問題，提供一般會計原則方面的指導(dǎo)。加拿大ASAC認(rèn)為一定期間完整的財務(wù)報告應(yīng)包括以下幾部分：損益表和全面收益表，留存收益表，資產(chǎn)負(fù)債表，財務(wù)狀況變動表(如現(xiàn)金)。同時，ASAC定義了各種報表所反映的內(nèi)容，它并沒有像ASB一樣對財務(wù)報表呈報的原則作出定義。韓國概念框架中規(guī)定，企業(yè)的財務(wù)報表由資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、資本變動表等相互聯(lián)系的報表組成，并在此基礎(chǔ)上，說明了合并財務(wù)報表和集團公司財務(wù)報表。同時規(guī)定應(yīng)提供附注信息。我國吸取了美國和國際會計準(zhǔn)則委員會在構(gòu)建概念框架時的經(jīng)驗教訓(xùn)，將財務(wù)信息的列報納入新的基本準(zhǔn)則中，保證了我國現(xiàn)階段的概念框架的完整性。財務(wù)報告包括財務(wù)報表、報表附注和其他財務(wù)報告。
由此可見，英國ASB對財務(wù)報表的呈報的描述比較完整，比較全面，而加拿大ASAC和韓國只是簡單，概括地提到了財務(wù)報表的組成部分，我國雖然將財務(wù)信息的列報納入新的基本準(zhǔn)則中，但并未對披露的問題做出詳細(xì)的規(guī)定。美國FASB和IASC及澳大利亞、日本則對財務(wù)報表的呈報這方面內(nèi)容的描述還是欠缺的見(表7)。
第9篇：財務(wù)會計的基本準(zhǔn)則范文
摘 要 新的企業(yè)會計準(zhǔn)則對比舊準(zhǔn)則的有許多變革，建立新的條例后，企業(yè)尤其是上市公司，作為執(zhí)行新準(zhǔn)則的信息披露方將作出相應(yīng)的調(diào)整和反應(yīng)。本文重點分析了新會計準(zhǔn)則的基本內(nèi)容，并重點探析了該準(zhǔn)則實施后對上市公司的影響。
關(guān)鍵詞 會計準(zhǔn)則 上市公司 財務(wù) 利潤
2007年，新準(zhǔn)則實行之后，陸續(xù)有各會計學(xué)專家、教授等編著了相關(guān)新準(zhǔn)則的理論與實務(wù)著作，闡述新準(zhǔn)則的變化和新準(zhǔn)則實行后對企業(yè)的影響等等，本文主要對新會計準(zhǔn)則的實施對上市公司的影響進行探析。
一、新基本準(zhǔn)則的內(nèi)容
新基本準(zhǔn)則共分十一章五十條，其中包括:總則、會計信息質(zhì)量要求、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤、會計計量、財務(wù)會計報告、附則。這里簡單介紹一下總則，會計信息質(zhì)量要求，以及會計計量和財務(wù)會計報告方面的內(nèi)容。
（一）總則部分
總則部分規(guī)定了制定新基本準(zhǔn)則的目標(biāo)、依據(jù)、適用范圍、會計準(zhǔn)則體系的構(gòu)成及制定標(biāo)準(zhǔn)、編制財務(wù)會計報告目標(biāo)及其使用者、會計基本假設(shè)、會計確認(rèn)原則、會計要素、會計記賬方法。
（二）會計信息質(zhì)量要求部分
制定了8個規(guī)范會計確認(rèn)、計量和報告的信息質(zhì)量原則。分別是:客觀性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時性。取消了“配比原則”和“劃分收益性支出和資本性支出原則”，把舊準(zhǔn)則中的“可比性”和“一致性”原則合并成“可比性原則”，增加了“實質(zhì)重于形式原則”。
（三）會計計量部分
“會計計量”部分是此次的新基本準(zhǔn)則中比較突出的部分，舊基本準(zhǔn)則中沒有這部分內(nèi)容。它明確了會計計量的概念和五種計量屬性的定義。
（四）財務(wù)會計報告部分
“財務(wù)會計報告”部分，明確了財務(wù)會計報告的概念、組成內(nèi)容及各組成部分的相關(guān)規(guī)定。
二、新會計準(zhǔn)則對上市公司的影響探析
（一）經(jīng)營業(yè)績波動大
新會計準(zhǔn)則引入了公允價值、投資性房地產(chǎn)、金融工具、生物資產(chǎn)等概念，能夠更貼切地反映企業(yè)的財務(wù)信息，但同時對公司財務(wù)人員掌握信息的要求以及專業(yè)判斷要求也更高。投資性房地產(chǎn)、金融工具、生物資產(chǎn)、非貨幣換等都廣泛地采用公允價值模式。然而公允價值本身受市場波動性影響很大，確定公允價值的方法、相關(guān)估值假設(shè)以及主要參數(shù)的選取等都需要主觀的判斷。管理層掌握的信息完整程度、市場波動、判斷的準(zhǔn)確性都將影響公允價值的確定，而廣泛采用公允價值的計量模式也勢必影響會計上表現(xiàn)的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。
（二）多項新準(zhǔn)則影響企業(yè)利潤
舊準(zhǔn)則規(guī)定，債務(wù)重組中獲得豁免或少償還的負(fù)債只能計入資本公積，而新準(zhǔn)則規(guī)定，以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)及債轉(zhuǎn)股等方式償還債務(wù)，其原債務(wù)的賬面價值與實際支付公允價值之間的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計入當(dāng)期損益。對于存貨的計賬方法，新準(zhǔn)則中也做了調(diào)整。“后進先出法”被取消，企業(yè)一律應(yīng)采用先進先出法。
對于原本采用“后進先出法”的企業(yè)而言，轉(zhuǎn)換計賬方法，至少會引起毛利率的波動。當(dāng)存貨的價格上漲時，采用后進先出法，將使得當(dāng)期的成本費用上升，當(dāng)期利潤減少:而采用先進先出法，企業(yè)當(dāng)期的成本費用下降，利潤增加。當(dāng)存貨的價格下降時，則作用相反。而具體的影響，則還取決于其存貨周轉(zhuǎn)情況、原材料價格波動等因素。
（三）壓縮會計估計和會計政策的選擇空間
新會計準(zhǔn)則較多地壓縮了會計估計和會計政策的選擇項目、限定了企業(yè)利潤調(diào)節(jié)的空間范圍，規(guī)范和控制企業(yè)對利潤的人為操縱、粉飾經(jīng)營業(yè)績，提高會計信息質(zhì)量。
第一，存貨發(fā)出計價，取消“后進先出法”，取消移動加權(quán)平均法，一律采用“先進先出法”。存貨發(fā)出計價方法的選擇減少，企業(yè)可選擇的會計政策空間變小。第二，計提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備不得轉(zhuǎn)回，只允許在資產(chǎn)處置時，再進行會計處理。通過資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提和沖回是企業(yè)進行利潤操縱的慣用手段。企業(yè)在虧損會計期間通過轉(zhuǎn)回前期所計提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，可以達(dá)到減少當(dāng)期費用，增加當(dāng)期利潤的目的;在盈利會計期間，進行反向操縱，大幅計提減值準(zhǔn)備，增加當(dāng)期費用，降低當(dāng)期利潤，以便以后期間利潤下降時再予以轉(zhuǎn)回。
（四）抑制關(guān)聯(lián)方操縱
關(guān)聯(lián)方操縱是企業(yè)進行盈余管理的途徑之一，新會計準(zhǔn)則對其的抑制作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
第一，加大對關(guān)聯(lián)交易的披露。企業(yè)在利潤操縱中往往傾向于利用確乏公允性的關(guān)聯(lián)交易，將利潤從一方轉(zhuǎn)移到另一方，從而達(dá)到操縱利潤的目的。根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，新準(zhǔn)則對關(guān)聯(lián)方的定義做出了明確的擴展，包括了一系列對企業(yè)具有控制、共同控制和重大影響的三大類。且無論是否發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易，存在控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方企業(yè)都應(yīng)當(dāng)在報表附注中披露母子公司的關(guān)系，明確指出需要披露的層次具體包括母公司、最終控制方、對外公開提供財務(wù)報表的最低中間控股公司。
第二，擴大了合并報表范圍。新準(zhǔn)則規(guī)定凡是母公司所能控制的子公司都要納入合并報表范圍，而不以股權(quán)比例作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司，只要是持續(xù)經(jīng)營的，也應(yīng)納入合并范圍。這一變革，對上市公司合并報表利潤將產(chǎn)生較大影響。
綜上所述，與舊準(zhǔn)則中17項會計準(zhǔn)則相比，新會計準(zhǔn)則體系由一項基本準(zhǔn)則和38項具體準(zhǔn)則組成，其規(guī)范的交易和事項的內(nèi)容比較全面。新會計準(zhǔn)則先在上市公司中實行，這與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的適用范圍還存在差異。除極少數(shù)事項外，新會計準(zhǔn)則體系已與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則實現(xiàn)了趨同。顯然、新會計準(zhǔn)則提高會計信息質(zhì)量、對上市公司將產(chǎn)生重要影響，同時也對會計信息的使用者提供有益的幫助。
參考文獻(xiàn)：
