古典經(jīng)濟(jì)全文(5篇)

一、文明世界的樣板:法國重農(nóng)學(xué)派的中國觀

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最先關(guān)注中國的是法國重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,這與法國“中國熱”最盛有關(guān)。法國與中國的交往開始于17世紀(jì)下半葉。1687年(康熙二十六年),法皇路易十四派衛(wèi)方濟(jì)、白晉、劉應(yīng)等6名懂天文、數(shù)學(xué)的傳教士到中國,以后法國傳教士陸續(xù)東來。這些傳教士在中國一方面?zhèn)鞑ノ鞣街R,另一方面學(xué)習(xí)中文、中國歷史地理,并到各地旅行,調(diào)查各地文物,寫成大量日記、報告,寄回法國。這些著述大都先后在法國出版,如1702—1776年陸續(xù)出版的《耶穌會海外教士書信集》(共34卷,其中16—26卷是關(guān)于中國的);1739年出版的《中華帝國志》;1776—1814年陸續(xù)出版的《中國紀(jì)事》(16卷)。另外,傳教士們還翻譯中國古代經(jīng)籍以及文學(xué)作品,如傳教士殷鐸澤、郭納爵在1662年及稍后翻譯的《大學(xué)》、《中庸》和《論語》;傳教士柏應(yīng)理1687年著的《中國哲學(xué)家孔子》;1711年衛(wèi)方濟(jì)翻譯《四書》、《孝經(jīng)》,撰著《中國哲學(xué)》一書;1706年白晉著有《古今敬天鑒》(該書以中國經(jīng)籍論證教理)一書和《易經(jīng)大意》稿本;1733年傳教士孫璋譯了《詩經(jīng)》和《禮記》;1739年傳教士宋君榮譯有《書經(jīng)》及《詩經(jīng)》、《易經(jīng)》。以上著述,雖然由于宗教偏見及研究不夠充分等原因,時有簡單化、粗略和失真之處,但它們畢竟反映了中國的基本事實(shí),為法國人打開了研究中國學(xué)術(shù)思想之門,為18世紀(jì)的法國思想界掀起一股崇尚中國的熱潮提供了思想材料。17、18世紀(jì)登上歷史舞臺的法國啟蒙思想家們對于忽然傳來的外國文化,特別是具有悠久歷史的文物昌盛的東方大帝國的文化產(chǎn)生了濃厚的興趣,他們借用中國文化的外衣反對宗教蒙昧主義和封建專制主義。

法國啟蒙思想家對中華帝國的圣君賢相和道德觀念大加贊賞,對中國偉大而古老的文明心向往之。如伏爾泰認(rèn)為中國是“舉世最優(yōu)美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國家”,他相信中國的歷史比《圣經(jīng)》創(chuàng)世說的年代要早得多,“當(dāng)我們還是野蠻人的時候,這個民族(中國)已有高度的文明了”。“要知道世界上發(fā)生之事,就必須注視東方;東方是一切學(xué)術(shù)的搖籃,西方的一切都是由此而來的。”[1](P57-580)法國和歐洲社會對于中國瓷器、漆器、絲織品及其他許多貴重器物的愛好、搜集與仿制,也達(dá)到狂熱的程度。路易十五時代甚至發(fā)起銷毀銀器而以中國瓷器代之的所謂“日用品革命”。當(dāng)時有人在英國《世界雜志》上載文慨嘆:“現(xiàn)在的風(fēng)氣,一切都變?yōu)橹袊交蛑袊恕Ｒ巍⒆馈t櫥、鏡柜,甚至最平常的用具,無一不受中國的影響”。[1](P49)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人、被其門徒波多神父譽(yù)為“歐洲的孔夫子”的魁奈(1694—1774),本是一位有名的外科醫(yī)生,他研究過化學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué),因發(fā)表過有名的生理學(xué)論文《放血效果的觀察》和《動物結(jié)構(gòu)的物理論》而蜚聲于醫(yī)學(xué)界。1749年,55歲的魁奈被任為法王路易十五的寵姬朋巴陀侯爵夫人的侍醫(yī)而進(jìn)入巴黎,住進(jìn)凡爾賽宮,3年后,他又因治愈皇太子的豆瘡有功,被任命為路易十五的侍醫(yī),并由國王賜封為貴族。進(jìn)入首都巴黎使魁奈有機(jī)會感受當(dāng)時日隆的“中國熱”;侍醫(yī)和貴族的身份又使他有機(jī)會與法國當(dāng)時崇尚中國的知識精英———啟蒙學(xué)者相過從。

這一切,一方面激發(fā)了魁奈對研究中國的興趣,另一方面也影響了他對中國的評價。魁奈幾乎全盤肯定中華帝國的文化,他主張開明專制,把中華帝國作為他在政治上和經(jīng)濟(jì)上倡導(dǎo)改革的范本。他在《市民日志》上發(fā)表題為《中國的專制制度》的論文,結(jié)合中華帝國的倫理觀念和政治制度,全面地論述他的基本思想與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。該書共分8章:第一章,緒言(包括中國的起源、疆域和富饒、軍事實(shí)力及社會各階級);第二章,中國的基本法(包括自然法、經(jīng)書、學(xué)問、教育、科舉、財產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)業(yè)、商業(yè));第三章,實(shí)定法;第四章,租稅;第五章,關(guān)于權(quán)力;第六章,行政、官吏、刑法;第七章,中國統(tǒng)治上的缺點(diǎn);第八章,中國的法律同作為一個繁榮政府的基礎(chǔ)的自然原則相比較。魁奈生活的18世紀(jì),西方處于工業(yè)革命的前夜,中華帝國的繁榮富強(qiáng)仍居世界前列。魁奈在該書中對中國古代的教育制度、薦賢制度、監(jiān)察制度和稅收制度非常贊賞。關(guān)于中國古代的教育制度,他說:“政府的第一個實(shí)際行動,應(yīng)該是設(shè)立學(xué)校來學(xué)習(xí)這方面的知識。除中國以外,所有的國家都沒有重視這種作為統(tǒng)治工作基礎(chǔ)的設(shè)施的必要性。”[2](P400)關(guān)于薦賢制度,他說:“中國依靠了學(xué)問,經(jīng)常能夠而且非常成功地防止了這些錯誤。那里在學(xué)問的幫助之下,形成了國家的第一階層,這些學(xué)問非常適合于通過理智的光輝來領(lǐng)導(dǎo)人民,使政府完全服從于那些確立社會制度基礎(chǔ)的自然和顛撲不破的規(guī)律。”[2](P419)

對于中國的監(jiān)察制度,他也極為欣賞:“在這個疆域遼闊的帝國內(nèi),長官的一切錯誤和濫用職權(quán)的現(xiàn)象經(jīng)常在政府的通報中頒布出來,以便使這個巨大國家的所有省份都能遵守法律,反對濫用權(quán)力;這樣,依靠自由的檢舉———一個穩(wěn)定而自信的政府的重要條件,政府的活動經(jīng)常得到檢查。”[2](P419-420)對于中國不征收人頭稅、所得稅及不向日用品征稅的稅收制度,他大為贊賞:“人本身失去財富而只得到需要;因此,賦稅不能從他們本身征收,也不能從他們勞動的工資中征取”,“向個人征的稅,例如人頭稅或者勞動所得稅,照他們看來,無疑是不合理和不公平的”,“根據(jù)中國人的意見,同樣不能對食物或人們?nèi)沼帽匦璧纳唐氛鞫悺?“這就是數(shù)千年來中國政府走向安寧的生活所遵循的學(xué)說的基本原則。”[2](P412-413)基于對中國制度文明的崇拜,魁奈認(rèn)為中國完全可以作為一切國家的范例:“這個服從自然秩序的疆土遼闊的帝國,不就是一個穩(wěn)定而持久不變的政府的范例嗎。”[2](P420)魁奈企圖找出這個帝國古老而繁榮不息的終極原因和規(guī)律。他認(rèn)為,中國傳統(tǒng)文化中的“天”、“上帝”,就是他所說的造物主,而中國文化中的“道”、“禮”、“道德”,就是他所說的自然法或自然秩序。而實(shí)際統(tǒng)治之所以有效,就是由于它符合并嚴(yán)格服從這些自然法,他說:“中國人崇拜的首要對象就是上帝,他們贊美它是萬物的根源,在上帝的名字下,他們或說君主、或皇帝、或說天,意思是相同的”。[3]

“中華帝國不是由于遵守自然規(guī)律而得以年代綿長、疆土遼闊、繁榮不息嗎?那些靠人的意志來統(tǒng)治并不得不靠武器來征服人的民族,難道不會被人數(shù)眾多的中華民族完全有根據(jù)地看作野蠻民族嗎?”[2](P420)“中華帝國建立在科學(xué)和自然法則上的政治制度和道德制度,這種制度也就是科學(xué)和自然規(guī)律的發(fā)展結(jié)果。”[2](P395-396)魁奈認(rèn)為,中國這種由理性選擇的高效率的制度容許由智慧自由之光發(fā)揮作用:“上帝的法制……是通過由教育和對自然的研究而獲得的智慧之光向人們顯示出來的,除了由智慧自由發(fā)揮作用以外,自然界不容許有別的規(guī)律。”[2](P404)魁奈還進(jìn)一步預(yù)言,由上天制定的自然秩序以及以儒家學(xué)說為指導(dǎo)的統(tǒng)治者和人民遵守自然秩序所作的努力,會使中華帝國繼續(xù)在全世界領(lǐng)先向前發(fā)展。由于歷史條件的局限,魁奈看不到深藏在中國封建政治制度和道德制度里面那些限制個人自由,扼殺創(chuàng)新活動,以及抑制工商業(yè)發(fā)展等阻礙社會發(fā)展的因素。與魁奈的預(yù)言相反,他所美稱的中華帝國并沒有保持長久的繁榮,魁奈死后不到70年,中國就被英帝國打敗,未能與歐洲列強(qiáng)并駕齊驅(qū),這是魁奈所沒有預(yù)料到的。另一個重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾擔(dān)任過里摩日州長和財政大臣的杜爾哥對中國也極為關(guān)心。當(dāng)兩位在法國留學(xué)14年的中國人楊德望(1733—1798)和高類思(1733—1780)即將返回中國時,杜爾哥想借這兩位中國人之力,系統(tǒng)了解中國的經(jīng)濟(jì)情況,為此他專門開列了研究中國的52個問題交給楊德望和高類思,要他們回國后進(jìn)行調(diào)查,向法國政府提出報告。

這52個問題包括4個部分:第一部分“財富、土地分配與農(nóng)業(yè)”,含30個問題。主要詢問有關(guān)中國的“富人”階層,涉及擁有大量房地產(chǎn)者,大工業(yè)企業(yè)家,大商人,放債收息者及其財產(chǎn)的等級劃分;官吏與富人的關(guān)系以及高官要職的俸祿標(biāo)準(zhǔn);土地分配狀況與耕作方式;田地的年收入,田地買賣以及田地賣價與年收入之間的關(guān)系;稻米和小麥所占耕地面積情況;貸款利率標(biāo)準(zhǔn);人均糧食年消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);工人的日工資標(biāo)準(zhǔn)及其在北京與外省的差別;土地稅收制度;糧食的自由買賣與北京糧食的年平均價格等。第二部分“工藝”,含15個問題,其中又分為造紙術(shù)、印刷術(shù)和紡織術(shù)三個方面,均系一些十分具體而細(xì)致的工藝技術(shù)問題。第三部分“自然史”,含4個問題,主要是了解中國礦產(chǎn)的種類、分布及蘊(yùn)藏情況。第四部分“幾點(diǎn)歷史上的問題”,含3個問題,一是有關(guān)在華猶太人的歷史和他們使用的圣經(jīng);二是有關(guān)苗民的語言、體形和膚色及其與周圍各省中國人之異同;三是習(xí)慣游牧生活的韃靼人歸化后是否采用中國人的風(fēng)俗習(xí)慣問題。由此可見,杜爾哥對當(dāng)時傳入西方的中國知識相當(dāng)熟悉,堪稱中國通。他涉獵的中國材料,已超出當(dāng)時流行歐洲的幾部有名專著。為了指導(dǎo)兩位中國人進(jìn)行調(diào)查和撰寫報告所需要具備的理論知識,1766年杜爾哥還特意寫了一篇專文,即后來單獨(dú)出版的《關(guān)于財富的形成和分配的考察》一書,成為經(jīng)濟(jì)思想史上的一本名著。對此,該書的英譯本序言在談到該書的緣起時指出:“這兩位中國學(xué)生這時已經(jīng)在法國完成了學(xué)業(yè),得到皇家的資助要回到他們的祖國去。當(dāng)時的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為中國是開明政治的策源地;人們都希望這兩位中國青年能夠讓他們的歐洲東道主不斷地了解中國的內(nèi)部情況。杜閣曾向他們提出一系列的問題請求解答,因此他寫了這本書,以便他們能夠更好地領(lǐng)悟這些問題的旨趣之所在”。[4](P10)杜爾哥1766年12月9日致友人杜邦的信中也提到這一點(diǎn):“我已為我向你提出過的那兩位中國學(xué)生擬好了幾個問題;為了使他們能夠明白這些問題的目的和意見起見,我又在這些問題前面寫了一篇關(guān)于社會的各種勞動和財富的分配的簡略分析”。[4](P94)

一、研究古典文學(xué)存在的主要問題

(一)文獻(xiàn)保存不夠完整

首先，這些古典文獻(xiàn)經(jīng)歷的時間比較長，難免會有一些破損，比如:部分地方字體缺失、書本缺頁等，這些都是影響文學(xué)研究的部分因素，甚至部分文獻(xiàn)歷經(jīng)歷朝歷代的文人抄寫，同一本書籍也有不少版本，研究文學(xué)的資料不夠完整，很難準(zhǔn)確理解作者的真實(shí)意圖。其次，歷史畢竟是后人書寫的，歷史背景的真實(shí)性也有待考證，這就導(dǎo)致了作品寫作背景的不確定性，還有些文人的作品遭到當(dāng)時統(tǒng)治者的破壞，好的作品都沒有被保留下來，只是剩下現(xiàn)在殘留的部分文卷。雖然這不是現(xiàn)代人的原因，但對于文學(xué)研究還是有一定影響的。

(二)現(xiàn)在只有少數(shù)人愛研究古典文學(xué)

首先，現(xiàn)在有不少人一提到古典文學(xué)，第一感覺就是晦澀難懂;其次，也有人認(rèn)為讀古典文獻(xiàn)很無趣，畢竟它要通過思考才能讀懂它，長時間跟古人作品打交道感覺人也會變得很迂腐，同時也會與追逐潮流的朋友產(chǎn)生隔閡;再者，了解古典文學(xué)的主題思想需要對當(dāng)時的歷史背景有一定的了解，但不是所有人都了解歷史，在文學(xué)中還存在與野史相關(guān)的作者，這對于研究者來說又是一大難題，鑒于這些客觀和主觀原因，現(xiàn)在很少有人想去從事這方面的研究。

(三)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究受政治經(jīng)濟(jì)等因素的影響

每個時代有它自己對時代的認(rèn)識，時代不同對文學(xué)作品的理解也會不同。目前的中國正處于社會主義發(fā)展的初級階段，對社會的認(rèn)識也存在一定的時代局限性。在“”時代，中國古典文學(xué)的研究僅局限在文學(xué)領(lǐng)域，不能涉及政治觀念，文學(xué)研究也遭受摧殘和打擊。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代在貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一個重要經(jīng)濟(jì)理論學(xué)派。該學(xué)派秉承古典主義傳統(tǒng)，深信市場力量的有效性，認(rèn)為如果讓市場這只“看不見的手”充分地發(fā)揮作用，就能夠很好地解決衰退、失業(yè)以及國際收支不平衡等一系列宏觀經(jīng)濟(jì)失衡問題，如果沒有來自政府部門的干預(yù)，私人經(jīng)濟(jì)將是內(nèi)在穩(wěn)定的。為證明市場的有效性，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依據(jù)完全信息、理性預(yù)期和貨幣中性等來否定政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或相機(jī)抉擇。一般來說，政府干預(yù)市場通常通過財政政策和貨幣政策兩種手段，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對這兩種手段均進(jìn)行了否定。對于政府的財政政策，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過“巴羅———李嘉圖等價”定理進(jìn)行了否定。他們認(rèn)為如果政府為實(shí)施擴(kuò)張性的財政政策而通過發(fā)行債券的方式籌集資金，理性的個人將會預(yù)期政府將來一定會為彌補(bǔ)政策赤字提高稅收，他們就會減少當(dāng)下的消費(fèi)，而將一部分收入進(jìn)行儲蓄，這樣政府雖然擴(kuò)大了支出，而民眾卻減少了同樣的支出，因此，政府的財政政策是無效的。對于貨幣政策，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)們堅(jiān)持古典兩分法和貨幣中性，認(rèn)為貨幣只是蒙在實(shí)物經(jīng)濟(jì)上的一層面紗，即貨幣決定價格，就業(yè)決定產(chǎn)出，貨幣對實(shí)際產(chǎn)出沒有影響。此外，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還依據(jù)“動態(tài)不一致”(dynamicinconsistency)命題來質(zhì)疑政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性。即當(dāng)政府出臺某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策時，可能會存在兩個方面的問題:一是由于時滯效應(yīng)的存在，政策總是滯后于經(jīng)濟(jì)形勢的變化，當(dāng)政策出臺時，客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能已經(jīng)發(fā)生了改變，政府不得不考慮政策的再次調(diào)整;二是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜多變，政策的力度也是一個很難把握的問題，政府對市場的干預(yù)總是存在超調(diào)或調(diào)控不足的問題。據(jù)此，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為政府試圖干預(yù)市場、燙平經(jīng)濟(jì)波動的想法實(shí)在是一廂情愿，反而可能造成更大的經(jīng)濟(jì)波動，動態(tài)不一致問題的存在使政府政策的可信度大大降低。由此，他們得出結(jié)論:“聰明才智寓于廣大民眾之中，而非集中在華盛頓”①。因此，我們可以認(rèn)為，市場出清(marketcleaning)是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核，而理性預(yù)期、貨幣中性、動態(tài)不一致、彈性價格和彈性工資等假設(shè)構(gòu)成了其理論的保護(hù)帶，而政策無效性命題則成為其自然而然的結(jié)論。

20世紀(jì)70年代面對西方國家普遍出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象，傳統(tǒng)的凱恩斯理論束手無策，面對新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和質(zhì)疑，新凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生了。與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承了古典主義傳統(tǒng)一樣，新凱恩斯主義也繼承了凱恩斯主義的重要核心思想，或者說其理論內(nèi)核是一致的，即都相信市場的不完全性，新凱恩斯主義的關(guān)鍵步驟是通過吸收貨幣主義、理性預(yù)期主義的某些思想，對市場的不完全性作了全新的詮釋，用粘性理論代替了凱恩斯主義的剛性學(xué)說，即新凱恩斯主義者通過調(diào)整其理論的保護(hù)帶對凱恩斯主義作了進(jìn)一步發(fā)展，具體來說，新凱恩斯主義對其理論保護(hù)帶的調(diào)整包括三個方面:一是對于產(chǎn)品市場的非均衡，新凱恩斯主義者通過引入菜單成本(menucost)、長期合同(long－runcontract)、信息不完全(non－perfectinformation)以及風(fēng)險和不確定性(riskanduncertainty)等概念，從微觀層面證明了商品市場的非出清可以是一種持續(xù)狀態(tài);二是對勞動市場的非均衡(失業(yè))，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過效率工資(efficiencywage)、內(nèi)部人———外部人模型(inside－outsidermodel)、隱性合同(implicitcontract)和交錯合同(staggeredcontract)等理論證明了勞動市場的工資既不像新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣具有完全彈性，亦不同于凱恩斯所說的剛性，而是粘性的;三是對于金融市場的非均衡，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們引入了信貸配給理論(creditrationing)證明了金融市場的非均衡亦可以是一種常態(tài)。粘性理論說明，自由經(jīng)濟(jì)并不能保證各類市場的瞬時出清，價格在調(diào)節(jié)供求關(guān)系方面并不總是有效的。在粘性條件下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨各類外部沖擊時，如果任由價格和工資自行調(diào)整達(dá)到新的均衡，且不說能否實(shí)現(xiàn)均衡目標(biāo)，即使能夠達(dá)到新的均衡，這一過程也將是緩慢并且痛苦的。這時，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就能夠發(fā)揮積極作用，減輕社會的痛苦。

無論是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是新凱恩斯主義，其研究對象均是市場經(jīng)濟(jì)，任何一種理論或者說學(xué)派的成長都離不開與競爭對手的碰撞和相互借鑒吸收。20世紀(jì)70年代末，理性預(yù)期主義的標(biāo)志性代表人物羅伯特(盧卡斯提出了著名的“盧卡斯批評”(LucasCritique)①，盧卡斯認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)活動本質(zhì)上是微觀行為個體的加總，而在凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論中卻找不出任何微觀行為個體的影子，即凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論缺乏微觀基礎(chǔ)。這樣，一旦微觀經(jīng)濟(jì)個體的行為或偏好發(fā)生了改變，宏觀經(jīng)濟(jì)模型的預(yù)測就會出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差。“盧卡斯批評”提出了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)這一重要問題，并導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代以來宏觀經(jīng)濟(jì)理論的微觀化，宏觀經(jīng)濟(jì)理論與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的界線日益模糊，出現(xiàn)了一體的趨勢。對于新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，個體的理性預(yù)期是其重要的理論基礎(chǔ)之一，因此，所謂的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)問題主要是針對凱恩斯主義的，也正是在建立其微觀基礎(chǔ)的過程中，新凱恩斯主義逐漸發(fā)展和成熟起來。新凱恩斯主義者從市場缺陷出發(fā)，力圖通過考察這些缺陷條件下的最優(yōu)化行為來解釋價格和工資粘性以及它們與失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動之間的關(guān)系，承認(rèn)貨幣在長期中是中性的，但是貨幣政策在短期仍然可以起到平滑經(jīng)濟(jì)的作用。通過對比新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義的理論基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)前者比較適合于長期分析，而后者則更適用于中短期情況，正是在這一背景下，二者的界限越來越模糊，有逐漸走向融合的趨勢。

經(jīng)濟(jì)虛擬化:對主流經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)核及其保護(hù)帶的改變

20世紀(jì)70年年代初，隨著布雷頓森林體系的解體，人類正式進(jìn)入虛擬貨幣時代，即貨幣的發(fā)行不再有相應(yīng)的儲備要求，完全成為國家信用的一種表現(xiàn)。貨幣的虛擬化打開了世界經(jīng)濟(jì)虛擬化的大門。所謂的經(jīng)濟(jì)虛擬化我們可以將其定義為:以有價證券、金融衍生產(chǎn)品和房地產(chǎn)等為主要表現(xiàn)的虛擬資產(chǎn)，其種類和數(shù)量以及交易規(guī)模不斷膨脹和擴(kuò)張，以虛擬資產(chǎn)為主要載體的虛擬經(jīng)濟(jì)逐漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立運(yùn)行，并且成為發(fā)達(dá)國家占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)虛擬化深刻地改變了傳統(tǒng)的以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，并對主流經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)核及其保護(hù)帶形成了巨大沖擊，使我們不得不重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。具體說來，我們可以從以下三個方面來考察經(jīng)濟(jì)虛擬化的影響:

(一)價格是唯一的資源配置方式嗎?

主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為價格或者說是相對價格決定了資源的流向，在整個經(jīng)濟(jì)體系中處于核心地位，一般均衡理論正是通過找到一組價格來實(shí)現(xiàn)整個市場的均衡的。應(yīng)該說在實(shí)體經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的時代，這個結(jié)論是沒有問題的，而在經(jīng)濟(jì)日益虛擬化的今天，這一結(jié)論就不能完全成立了。虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)是兩套完全的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)，對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來說，邊際成本對于價格的形成具有關(guān)鍵性的作用，在實(shí)際價格形成過程中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的價格一般遵循成本加成定價規(guī)律，而對于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來說，主要是人們的心理預(yù)期而不是邊際成本決定了價格，這對于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資源流動具有決定性影響。從微觀層面來說，當(dāng)前越來越多的傳統(tǒng)制造業(yè)涉足金融領(lǐng)域，比如，對于美國三大汽車公司以及像通用電氣(GE)這樣的標(biāo)志性傳統(tǒng)制造企業(yè)，其下屬的金融公司所創(chuàng)造的利潤已經(jīng)占到整個公司利潤的半壁江山。2007年，美國華爾街金融性公司當(dāng)年所實(shí)現(xiàn)的利潤占到了全美公司當(dāng)年盈利的40%以上。從國際層面來說，對于國際貿(mào)易的產(chǎn)生和基本格局的解釋，不管是絕對優(yōu)勢學(xué)說、相對優(yōu)勢學(xué)說、資源稟賦學(xué)說，還是新貿(mào)易理論，這些理論的一個共同點(diǎn)均是認(rèn)為是相對價格決定了貿(mào)易的產(chǎn)生和流向，但是我們看到當(dāng)前的國際分工格局，本質(zhì)上是美國憑借其發(fā)達(dá)的虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從全世界吸取資源供其消費(fèi)，使其已經(jīng)高度虛擬化的經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，而這種格局與相對價格沒有關(guān)系。因此，隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化的深入，以預(yù)期為核心的虛擬經(jīng)濟(jì)日益成為另外一種重要的資源配置方式，相對價格所決定的只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的資源流向，其重要性在不斷下降。

一、科學(xué)哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的影響

1.邏輯主義科學(xué)哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響———經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化

邏輯主義學(xué)派包括以石里克、卡爾納普等為代表的邏輯實(shí)證主義和以波普爾為代表的證偽主義。邏輯主義認(rèn)為，理論的科學(xué)性體現(xiàn)為三方面:一是理論結(jié)論應(yīng)為超越時間和空間的普遍標(biāo)準(zhǔn);二是理論僅憑邏輯理性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推出;三是理論可以被證實(shí)或證偽。這種思潮影響了20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，并進(jìn)而支撐著經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠提供一個超越文化、制度、國家、歷史的分析結(jié)論，并且結(jié)論可以得到驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)為使其結(jié)論具有科學(xué)性，效仿物理學(xué)分析范式，分析方法趨向于數(shù)理化和計量化。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，使得其理論在概念、假設(shè)和公理的基礎(chǔ)上，通過演繹的方法得到普適的結(jié)論;另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，設(shè)定計量模型，以檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)是否與經(jīng)濟(jì)理論模型結(jié)論一致，使得結(jié)論具有可檢驗(yàn)性。20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)數(shù)理化主要體現(xiàn)在凱恩斯的總量研究，計量模型多為以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的大型宏觀計量模型，這類模型的參數(shù)值，如偏好、稟賦多為外生假定值，模型包含的因素為沒有微觀基礎(chǔ)的外生假定變量，沖擊主要是不隨政策、時間和環(huán)境變化的外生性沖擊。邏輯主義存在自身難以克服的弊端，主要表現(xiàn)為邏輯主義分析問題的起點(diǎn)是確定無疑的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而現(xiàn)實(shí)中這種觀察事實(shí)是不存在的。歷史主義學(xué)派的漢森提出“觀察滲透理論”，即個體的觀察視角會受到理論的塑造，因而不存在絕對客觀的觀察事實(shí)。庫恩通過對科學(xué)史的研究認(rèn)為，邏輯主義通過對命題的零星證明并不能把握理論發(fā)展的復(fù)雜性，唯有將理論看做“結(jié)構(gòu)”才能理解理論的發(fā)展。庫恩認(rèn)為科學(xué)的進(jìn)步，是因?yàn)樵擃I(lǐng)域的科學(xué)家共同體由一種理解范式轉(zhuǎn)換成另一種新的范式，由于沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷不同范式的優(yōu)劣，因此，每個理論的發(fā)展不一定通往真理方向。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，布勞格“考察了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邏輯實(shí)證主義之間的可怕聯(lián)盟，認(rèn)為實(shí)證主義是一種偽科學(xué)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必然跟著它一起墮落:可分離性的實(shí)證主義論題一方面認(rèn)為事實(shí)和價值可以分離;另一方面認(rèn)為事實(shí)和理論可以分離，這種論題是站不住腳的，因?yàn)樗械氖聦?shí)都是裝滿理論的，而所有的理論都是裝滿價值的。他們認(rèn)為一個更合意的認(rèn)識論能在理性主義的基礎(chǔ)上建立，意思是已經(jīng)表明了存在一個康德主義的“綜合”演繹真理:我們的戰(zhàn)略依賴于能夠把本質(zhì)的東西挖出來，然后就堅(jiān)持本質(zhì)的東西一定能在實(shí)踐中找到。經(jīng)濟(jì)制度必須再生產(chǎn)其本身，于是再生產(chǎn)的事實(shí)是經(jīng)濟(jì)制度的典型本質(zhì)，這個本質(zhì)能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論提供穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，邏輯主義所認(rèn)為的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化和計量化也是不準(zhǔn)確的。

2.后繼科學(xué)哲學(xué)的啟示:用科學(xué)的方法刻畫“人”

科學(xué)實(shí)在論和反科學(xué)實(shí)在論之間爭論源起于:在對量子物理現(xiàn)象的解釋時所用的基本粒子概念，指的是客觀存在的事物，還是為解釋現(xiàn)象而人為構(gòu)建的概念。科學(xué)實(shí)在論的代表Boyd認(rèn)為，科學(xué)理論的理論術(shù)語是說明性的、有指稱的表述，對科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)作實(shí)在論的解釋，只要理論對事實(shí)的預(yù)測成功，則該理論即為真。反科學(xué)實(shí)在論的代表弗拉森認(rèn)為，真理的獲得來源于對經(jīng)驗(yàn)世界的觀察，而科學(xué)家的觀察具有主觀性;就科學(xué)與真理的關(guān)系而言，絕對的真理是不存在的，只存在經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)睦碚摗５诮?jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)睦碚撝荒芊从巢糠挚陀^實(shí)在、經(jīng)驗(yàn)觀察的部分，因此，一個認(rèn)識對象的普適真理是不存在的。科學(xué)理論除了其依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)外，其假設(shè)和結(jié)論并無客觀性可言。理論的目的并不是提供一種客觀性，而是提供一種描述經(jīng)驗(yàn)的角度。這種觀點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度學(xué)派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。庫恩提出的“范式”理論和科學(xué)反實(shí)在論與實(shí)在論的爭論，促使后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)。后現(xiàn)代主義的費(fèi)耶阿本德將庫恩理論認(rèn)為的真理標(biāo)準(zhǔn)的相對性放大，認(rèn)為任何分析科學(xué)、文化和藝術(shù)的方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，任何分析方法都無高低之別，“什么方法都行”，因此，科學(xué)也不再處于文化的中心位置。羅蒂認(rèn)為，實(shí)在論和反實(shí)在論關(guān)于科學(xué)實(shí)在性的爭論是毫無意義的。傳統(tǒng)的科學(xué)觀期望用自然科學(xué)的客觀性和科學(xué)性，改造社會和人文學(xué)科的發(fā)展，造成了科學(xué)沙文主義的出現(xiàn)，這不利于文化的全面發(fā)展。羅蒂認(rèn)為，解決科學(xué)獨(dú)尊的方法是“新的模糊主義”，模糊實(shí)在和經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)與意義的差別，取締科學(xué)的特權(quán)地位，主張自然科學(xué)、人文科學(xué)和藝術(shù)文化之間可以平等對話。“新模糊主義”為解決科學(xué)沙文主義，模糊了科學(xué)和非科學(xué)的界限，將科學(xué)與宗教、神學(xué)等混為一談，這種極端的相對主義使科學(xué)哲學(xué)變得毫無意義。張今杰認(rèn)為，借鑒阿佩爾解釋學(xué)的思想可以解決上述科學(xué)哲學(xué)的問題，不應(yīng)該用反科學(xué)的方法來解決科學(xué)主義，也不應(yīng)該簡單地用人本主義對抗科學(xué)主義，以使科學(xué)臣服于人文，而應(yīng)該將人文的思想引入到科學(xué)的表達(dá)之中。在自然科學(xué)的研究中借鑒人文學(xué)科的“理解”的方法，而人文學(xué)科的研究也以自然科學(xué)的注重“說明”的解釋性方法為基礎(chǔ)。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)觀:人與數(shù)學(xué)的結(jié)合

馬克思認(rèn)為，科學(xué)不僅可以幫助人類認(rèn)識自然，而且對自然的認(rèn)識會通過實(shí)踐活動進(jìn)一步深化對科學(xué)的認(rèn)識。資本主義社會下的科學(xué)觀是不合理的，因?yàn)榭茖W(xué)出現(xiàn)了異化。一方面，科學(xué)研究可以增加人類對自然界的認(rèn)識，進(jìn)而可以改造自然，主體也通過勞動在與自然的互動過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”:現(xiàn)實(shí)性與科學(xué)性的耦合加深了對科學(xué)的認(rèn)識，為人實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展做出了準(zhǔn)備;另一方面，由于資本主義社會的私有財產(chǎn)性質(zhì)，科學(xué)發(fā)展的成果不能全部轉(zhuǎn)化為對人自身的認(rèn)識，僅增加為人對異己的控制。此時的自然科學(xué)僅以自然界為對象，未包含人的任何因素在內(nèi)。這意味著“以往的人文科學(xué)對人的研究，恰恰離開了人的自然界的存在和對象化活動來空談人性，不是把人與人的發(fā)展當(dāng)做自然存在和自然史過程，而只是順便提到自然科學(xué)，正像自然科學(xué)只是順便談到人和人文科學(xué)一樣，兩者都是片面的”。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象在于分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，其對“人”的刻畫，不是抽象的人的概念，而是處于特定的社會關(guān)系之中的、經(jīng)濟(jì)活動的參與者，具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性。按照馬克思科學(xué)觀關(guān)于人的概念，人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，馬克思認(rèn)為:“分析經(jīng)濟(jì)問題，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，而必須用抽象力”，雖然在《資本論》第一卷中，馬克思并沒有對“抽象力”做進(jìn)一步的詮釋，但從整個序言和全書正文中不難看出，他是通過對英國社會經(jīng)濟(jì)狀況和歷史資料進(jìn)行大量統(tǒng)計調(diào)查、系統(tǒng)分析而形成的。正因?yàn)槿绱耍R克思甚至認(rèn)為:“一種科學(xué)只有在能運(yùn)用數(shù)學(xué)的形式時，才算達(dá)到了真正完善的地步”。而從《資本論》中運(yùn)用大量的統(tǒng)計資料、數(shù)學(xué)公式、表格、數(shù)字和符號可以看出，馬克思對經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的研究方法和表現(xiàn)形式并不反對，甚至可以說頗為贊賞，而且應(yīng)用自如。而且，馬克思在《資本論》第三卷中對價值、社會必要勞動、簡單勞動、復(fù)雜勞動、利潤率和剩余價值率等概念的剖析，就是通過數(shù)學(xué)形式來映射當(dāng)時資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其人與人之間的分配關(guān)系。在某種程度上，馬克思是當(dāng)時為數(shù)不多的能夠把人與數(shù)學(xué)耦合恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家。之后出現(xiàn)的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)“邊際革命”，與馬克思所運(yùn)用的數(shù)學(xué)方法漸行漸遠(yuǎn)，數(shù)學(xué)化已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究純粹的邏輯表達(dá)，從中再也無法洞察出它與“人”的嵌入性。

摘要：供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想其實(shí)產(chǎn)生已久，我國春秋時代的管仲應(yīng)是鼻祖之一。目前，世界經(jīng)濟(jì)面臨增長乏力新常態(tài)，如何走出困境，客觀需要經(jīng)濟(jì)學(xué)新創(chuàng)新。另外，面對經(jīng)濟(jì)新形勢，中國政府積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這一重大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略也將進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)學(xué)重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；供給側(cè)經(jīng)濟(jì)改革

經(jīng)濟(jì)問題總是供給側(cè)問題與需求側(cè)問題的有機(jī)統(tǒng)一，分析供給側(cè)問題，不可能完全脫離需求側(cè)問題，同樣，分析需求側(cè)問題，也不可能完全脫離供給側(cè)問題。但我們可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論分析的起點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)不同來對二者進(jìn)行區(qū)分。起點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)主要在供給方面的，可以認(rèn)為是供給側(cè)經(jīng)濟(jì)理論；起點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)主要在需求側(cè)方面的，可以認(rèn)為是需求側(cè)經(jīng)濟(jì)理論。另外，面對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，中國政府積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這一重大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略也將進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)學(xué)重大創(chuàng)新。

一、中國古代經(jīng)濟(jì)學(xué)大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

管仲（約公元前730年至前645年）是中國古代社會最早對經(jīng)濟(jì)學(xué)有系統(tǒng)思考的思想家。在現(xiàn)存《管子》76篇中，約有三分之二涉及經(jīng)濟(jì)問題，約有三分之一專談經(jīng)濟(jì)問題，這在先秦各學(xué)派的著作中是極其特殊的情況。從供給側(cè)和需求側(cè)角度看，管仲的經(jīng)濟(jì)理論，總體應(yīng)屬于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第一，《管子》認(rèn)為，土地是財富重要的生產(chǎn)資料，勞動是財富的重要源泉。

第二，提倡分工。管仲主張將被統(tǒng)治的廣大群眾按照他們的職業(yè)分為士、農(nóng)、工商四大類，同時主張四大集團(tuán)不能混合雜處，必須各按其職業(yè)“群萃而州處”。[1](P21,P127,P129)第三，提倡減稅。管仲在對齊國的治理實(shí)踐中，采取了大規(guī)模減稅措施。據(jù)《管子'大匡》記載：“桓公踐位十九年，弛關(guān)市之征，五十而取一。賦祿以粟，案田而稅，二歲而稅一，上年什取三，中年什取二，下年什取一；歲饑不稅，歲饑弛而稅。”意思是說，在齊桓公在位19年中，將關(guān)稅稅率和商業(yè)稅率降至2%，農(nóng)業(yè)稅按土地面積征收，且改為兩年征收一次；收成好時農(nóng)業(yè)稅率為30%，收成中等時農(nóng)業(yè)稅率為20%，收成差時農(nóng)業(yè)稅率為10%；有饑荒就免征，或緩征。總之，管仲的供給側(cè)管理政策，有力促進(jìn)了齊國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為齊國崛起并最終成為“春秋五霸”之首奠定了好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[2](P11)我國古代先秦法家李悝（約公元前450至約前390年）的經(jīng)濟(jì)思想也大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。李悝是重農(nóng)主義者，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是財富的唯一源泉。“農(nóng)傷則國貧”（《漢書'食貨記》）。同時，李悝重視提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。“治田則勤，則畝益三斗，不勤，則損亦如之。”（《漢書'食貨記》）但為了穩(wěn)定糧食價格，李悝又提出了平糴政策[1](P107)，這屬于供給側(cè)和需求側(cè)有機(jī)結(jié)合的一種政策。所以，李悝的經(jīng)濟(jì)思想，也有一些需求側(cè)的因素。