微博著作權侵權的保護研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了微博著作權侵權的保護研討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

微博信息中通常會包括圖片、視頻、文章等內容，根據《著作權法》與《著作權法實施條例》對作品的界定，著作權法上作品的認定與篇幅的長短是沒有直接的聯系，如著名詩人顧城的《一代人》只有一句話：“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”，詩人北島的《生活》只有一個字—“網”，但是這兩首詩均屬于著作權法意義上的作品。因此盡管微博言論受140字以內的限制，但是這個限制并不會影響其成為著作權法意義上的作品，但是并不是所有的微博言論都能收到著作權法的保護。比如，微博主對日常生活、經歷、心情等內容的記錄，其內容簡單、隨意，不能稱作是著作權法意義上的作品，不能受到著作權法的保護，跟帖微博主與轉載微博主當然可以自由的引用；但是如果微博主對文字、圖片、視頻等進行了精妙的構思與制作并表達了一定的藝術文字功底，如微型小說、微型散文、微型童話或微型詩歌等多種文學樣式，以微博為載體表現了出來，那么它們作為著作權法的保護對象就變得理所當然。

著作權侵權抑或著作權合理使用

為了平衡信息公共獲取與著作權之間的沖突，我國《著作權法》第22條規定了著作權的合理使用。也就是說在法律規定的12中合理使用情形下使用作品，可以不經過著作權人的許可，不向其支付報酬，但是應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯作者依法享有的其他權利。當然如果是在合理使用情形以外使用作品則需要經過著作權人的許可并支付報酬，否則就構成侵權。我國《著作權法》規定作品享有的著作權主要有著作人身權和著作財產權，著作人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權4項權利，著作財產權包括復制權、信息網絡傳播權、改編權、匯編權等12項權利。因此對于微博作品來說，其著作權侵權主要是指對著作權人人身權和財產權的侵犯，具體表現為署名權、修改權、保護作品完整權和信息網絡傳播權等權利的侵犯，其主要表現形式是對微博作品的直接引用。目前微博著作權侵權問題主要有三種方式：首先，傳統媒體對微博作品的商業出版行為。我國《著作權法》第三十五條對出版、改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有的作品做了明確的規定，即應當取得出版、改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權人與原著作權人的許可，并支付報酬。否則將構成侵權。隨著微博經典語錄依托微博的影響力而不斷備受民眾的青睞，于是對此類作品的編纂便變得有利可圖，很多出版社、雜志社在為經過微博原創者的許可下便直接引用其作品，很明顯構成微博著作權侵權。其次是微博用戶的轉發行為。微博平臺提供的轉發途徑表明了微博可以被轉發，只要標明微博的出處和作者，并用于分享的目的，就不會陷入侵權的囧境。因此，筆者認為，不以營利為目的并且尊重原創微博的轉發行為不夠成著作權侵權，當然如果轉發微博主轉發原創微博出于提升自己的知名度且不注明出處與作者，或者轉發微博主的轉發行為具有主觀惡意的且造成侵害后果則另當別論。

立法保護、司法保護、自律行為抑或兼而有之

微博自身的特點使得如何保護微博著作權成為一個非常棘手的問題。2011年12月16日北京市互聯網信息辦公室公布了《北京市微博客發展管理若干規定》，其第六條明確了微博實名制，即“本市行政區域內網站開展微博客服務，應當在申請電信業務經營許可或者履行非經營性互聯網信息服務備案手續前，依法向市互聯網信息內容主管部門提出申請，并經審核同意。”此外該規定還明確了微博客服務網站的責任以及微博主禁止的微博行為。和訊網總編輯王煒認為“實施實名注冊，對每個網上的發言者是一種很好的約束，也能提高網站信息的專業程度。”筆者認為，實名注冊可以讓網民在轉發或者復制他人言論時不再像以前那么隨意。當原著作權人舉報的時候可以直接找到侵權的網民，從而對網民的任意性行為有所限制。2011年7月，北京市豐臺區法院審理的作者鄭鋒訴某博客版權侵權案，最終500字博文獲賠5000元，明確了博客享有版權的法律性質。我國《侵權責任法》明確規定網絡用戶以及網絡服務提供者的侵權責任，當發生侵犯他人微博著作權或者被他人侵犯微博著作權的行為時，可以直接援引該法條追究相關責任人的侵權責任，通過司法救濟的形式保護自己的權利。2011年12月23日，由搜狐微博舉辦“微博版權保護倡議研討會”在京舉行。版權專家、學者、律師以及相關行業主管部門代表齊聚一堂，共同探討微博版權保護問題，并于會上了面對全行業的《微博版權保護倡議書》。《微博版權保護倡議書》明確規定了以微博形態呈現的有價值的文字、圖片、視頻、音頻等，是有版權的，其內容應該受到版權保護，在網絡傳播和傳統出版渠道中，都不應該以各種方式損害其權益，至少應該保留作者清晰的署名權。此研討會不僅討論了原創微博主的著作權申請的問題還確定了微博版權的處理方式。微博的著作權保護是需各方長時期共同努力才能解決的問題。筆者認為，微博是一個大眾自由發表言論的平臺，如果對其專門立法則顯得過于形式化過于拘束。因此目前現階段針對微博立法有其必要性但不一定適合。權利沖突的解決途徑有二：一是立法；二是司法。對于微博的規范和兩權的平衡而言，司法的意義更為重大。筆者建議將傳統法律延伸到新鮮事物上，如果無法覆蓋到則可以由司法解釋來補充。微博著作權問題的徹底解決，需要一個過程，這個過程正預示著我國法制的不斷健全與完善。

結語

微博的良性發展與微博主的自律、網絡服務提供者的行業規范和法律保護是離不開的，應引導微博主增強維權和尊重知識產權的法律意識，加強網絡服務提供者的行業自律，不斷完善司法實踐對微博著作權侵權的保護力度，從而使微博文化得以長足的發展，帶動社會進步。（本文作者：陳曉輝 單位：杭州師范大學）