資產管理業務下中國影子銀行的規模測算

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了資產管理業務下中國影子銀行的規模測算范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

[摘要]在分析中國影子銀行中的通道模式和資金池資產池模式后,從資管業務重新測算影子銀行規模。隨后,從資管業務資金來源和資金運用兩個層面測算中國影子銀行中的通道規模和空轉規模,說明資產管理業務中隱藏的潛在風險,最后提出支持和規范資管業務的政策建議。

[關鍵詞]影子銀行;資產管理業務;通道

一、引言

影子銀行體系是理解現代金融市場功能的一個重要維度。影子銀行的概念最早由保羅•麥克利雷[1]在美聯儲年會上提出,又稱為平行銀行系統,影子銀行具有流動性轉換、高杠桿、不受監管的特征。徐軍輝[2]認為中國的金融創新不足,影子銀行的快速發展與利率雙軌制有關,形成套利空間。對中國影子銀行特征較為系統的研究則以殷劍峰和王增武[3]、孫國峰和賈君怡[4]為代表。殷劍峰和王增武[3]將影子銀行分為“銀行的影子”和“傳統的影子銀行”,認為中國的影子銀行主要以“銀行的影子”為主,是銀行主導下間接融資的自然衍生,而美國則以“傳統的影子銀行”為主,是市場主導下直接融資的自然衍生。孫國峰和賈君怡[4]從貨幣信用創造角度,認為“銀行的影子”是銀行以其他金融機構為通道,能夠創造信用貨幣但未計入貸款科目下,而“傳統的影子銀行”是非銀行金融機構不作為銀行通道主動開發金融產品,表現為貨幣轉移。由于數據不透明,對影子銀行規模的測算大部分文獻集中在2013年前后。存在三種方法:第一種方法中影子銀行規模等于社會融資規模中的委托貸款、信托貸款、未貼現的承兌匯票加總,代表文獻是李揚等[5]。第二種方法是李建軍[6]從信貸需求角度間接測算了包括民間金融、地下金融、住戶內部借貸活動在內的未觀測信貸規模。第三種方法是殷劍峰和王增武[3]測算的影子銀行規模等于銀行表內同業業務凈值。三種方法中,第一種是監管當局最常用的方法,第三種是建立在貨幣理論基礎上,更加有說服力。但也存在一些缺陷,第一種和第三種方法測算的影子銀行規模體現了對銀行表內的監管趨勢,忽視了非金融機構主動管理的影子銀行規模;第二種方法中,測算的非正規金融與影子銀行不屬于一個層次。2017年11月一行三會聯合的《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》中,進一步明確了中國影子銀行業務的范圍是以資產管理業務(下稱“資管業務”)為表現形式,同時,2012年中國證券投資基金業協會的成立,資管業務數據逐漸充實,為影子銀行規模的測算提供了理論和實踐的支持。

二、中國影子銀行的運作模式

次貸危機以后,中國的影子銀行即有銀行自身的創新,比如銀行理財產品、票據融資、同業代付等,也有銀行與其他金融機構合作的創新,比如銀信、銀證、銀基、銀保合作等產品?？傮w來看,存在兩種運作模式。

(一)通道業務模式

商業銀行與非銀行金融機構簽訂“通道協議”,通過同業借貸和同業投資科目向非金融機構提供資金,或者購買非銀行金融機構發行的資管計劃,投向銀行指定項目,比如貸款、票據等等。在通道模式中,非銀行金融機構只作為通道方,而資管資金的管理、運用和處分均由銀行決定,且風險全部由銀行承擔,這樣容易導致表外風險表內化。

(二)資金池資產池模式

資金池資產池模式簡單的概括為“多對多”,即資管產品的資金來源和資金運用不是一一對應的。該模式的特點是滾動發行、分離定價、混同運作、多層嵌套和剛性兌付。滾動發行是通過不斷的募集短期資金投資長期資產;混同運作是資管計劃未單獨建賬和單獨核算;分離定價是資管計劃未合理估值,脫離對應資產的實際收益率;多層嵌套是資管產品之間相互投資,比如A機構的資金池投資B機構的資金池或資產池;剛性兌付是發行人違反公允價值確定凈值的原則對產品進行保本保收益。資金池資產池模式隱藏著巨大的風險。一方面,剛性兌付導致資管產品對存款形成替代,造成貨幣供應量的波動,表外風險表內化;另一方面,多層嵌套造成資金空轉,拉長融資鏈條,抬高企業融資成本。

三、中國影子銀行規模的測算框架

從影子銀行業務的角度,中國的影子銀行總規模等于各類金融機構發行的資管產品規模之和。截止到2016年,中國的資管規模已經達到了102.36萬億,是社會融資規模的一半以上(65.62%),遠高于李揚等[5]所測算的10%比例,與人民幣信貸的比例達到了96.02%,是債券托管余額的2.02倍,股票市值的2.34倍,表明資管產品已經是非常重要的融資方式。進一步地,將從資管產品的資金來源和資金運用兩個層面對總規模進行分解,分析被忽視的“傳統影子銀行”規模的增長趨勢以及對空轉規模的測算。

(一)資產管理業務資金來源方的測算

非銀行金融機構作為資金受托方,受托資金來自金融機構、企業和個人。按照非銀行金融機構在管理資管產品中的地位,存在以下等式:影子銀行規模=資產管理規模=主動管理規模+被動管理規模(通道規模),資管產品中主動管理的規模始終高于被動管理,且兩者的差距在拉大,表明回歸資管“受人之托、代人理財”的監管措施已初見成效,但是通道業務并未完全消除,且在“錢荒”以后出現加速現象,與殷劍峰和王增武[3]測算的銀行表內同業規模明顯受監管影響的趨勢不同?？赡苁?010年以前銀信合作是主要通道,2011年以后,券商和基金子公司替代信托公司成為新的通道,其增長規模速度已經遠超銀行表內同業規模,可能是金融機構為了規避同業監管,采用更加復雜的通道合作模式和資金池資產池模式,以掩蓋真實的通道規模。

(二)資產管理業務資金運用方的測算

按照資管產品是否投向實體部門,則有以下關系:影子銀行規模=資產管理規模=投入實體規模+投向金融機構規模(空轉規模),社會融資規模中的影子銀行規模與銀行表內監管一致,比如,2012年銀監會加強銀行承兌匯票業務監管,此后票據規模大幅下跌。投入實體的資管規模在2011和2015年出現兩次加速增長,可能與2012年各類資管機構獲得全牌照,2012年擴大了證券公司、保險公司的投資范圍,批準期貨公司開展資管業務的試點資格,放開基金子公司的設立,擴大了非標融資市場有關。盡管如此,也不能忽視2015年影子銀行空轉規模加速的事實,表明盡管2013年以后陸續禁止銀信合作、信托公司、基金公司及子公司、證券期貨經營機構開展的資金池業務,但空轉規模并未減少,占比反而在提高。

四、資產管理業務發展的展望

2017年11月一行三會的《指導意見》中對金融機構資管業務的態度是支持和規范。第一、支持金融機構主動管理資管業務,逐步消除通道業務和多層嵌套。通道業務出現的原因是為了規避監管或者部分小銀行委托更加專業的非銀行金融機構管理理財資產,使得金融機構資管業務的發展速度與風控水平不匹配,違規加杠桿、加鏈條和監管套利等行為,擾亂了監管秩序。2015年非存款類金融機構存款納入存款口徑,表明通道業務已經納入到準備金繳存范圍,但目前試用的準備金率為0。未來,對通道業務的監管將更加徹底,要么支持主動管理的資管業務進而逐步取消被動管理的通道業務,要么繳納準備金,充實資本,以防范系統性金融風險的發生。第二、回歸資管業務“受人之托、代人理財”的本質,實行穿透式監管。資金池資產池模式中隱藏的風險要遠遠高于通道模式,因為其復雜的交易結構,無法進行穿透式監管?！吨笇б庖姟分袑Y管業務的監管體現為禁止滾動發行、分離定價、集合運作特征的資金池業務,對每只資管產品的資金單獨管理、單獨建賬、單獨核算,延長最短期限至90天以上,以及打破剛性兌付,回歸“受人之托、代人理財”本質。從監管趨勢來看,未來對資管業務的監管將實行跨機構的混業監管模式,穿透式的監管有助于將資管業務納入到宏觀審慎框架中,最終資管業務將逐步進入全面監管時代。

[參考文獻]

[1]PaulMcClleuy.TheShadowBankingSystemandHymanMinsky’sEonomicJurnecoy[R].TheResearchFoundationofCFAInstitute,2009.

[2]徐軍輝.中國式影子銀行的發展及其對中小企業融資的影響[J].財經科學,2013(02).

[3]殷劍峰,王增武.影子銀行和銀行的影子:中國理財產品市場發展與評價(2010—2012)[M].北京:社會科學文獻出版社,2013.

[4]孫國峰、賈君怡.中國影子銀行界定及其規模測算———基于信用貨幣創造的視角[J].中國社會科學,2015(11).

[5]李揚,張曉晶,常欣.中國國家資產負債表2013———理論、方法與風險評估[M].北京:中國金融出版社,2013.

[6]李建軍.中國未觀測信貸規模的變化:1978—2008[J].金融研究,2010(04).

作者:陳麗萍 楊戈 單位:對外經濟貿易大學 北方名族大學