科研誠信協同治理中科技期刊的作用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科研誠信協同治理中科技期刊的作用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:“透明性”是科研誠信治理中的一個重要概念。科技期刊在科研誠信協同治理中具有4個方面的重要作用:維護出版規范的守門人、嚴守審校流程的控制人、維護同行評議權威的責任人和科研誠信協同治理的倡導者。科技期刊的上述4個作用不宜夸大，且應同機構開展積極互動和信息共享，才能負責任地履行自身在科研誠信治理中的職責，進而對推進科研誠信協同治理產生重要的現實意義。

關鍵詞:透明性;學術誠信;協同治理;科技期刊

近年來，隨著科學共同體對科研誠信的關注度增強，“透明性”通過資助、評價、監管等機構的規則制定、教育培訓和調查程序等環節，被引申為科研誠信協同治理的一個重要概念。本文認為，科研誠信協同治理中的透明性(transparency)最初在出版環節達成共識，即“出版透明”［1］。進一步發展，透明性還包括“研究透明”，即研究人員在研究設計、執行和發表成果等環節保持透明［2］;以及“監督透明”，即學術監督機構在規則宣講、程序合規、專家復審及結論公開等環節保持透明。科技期刊作為科學發現的承載者和傳播者，應在強化自身保持學術出版規范的同時，開展對透明性的研究和實踐，體現其在保持透明性中的不可替代作用，進而與研究人員和監督機構一道推進科研誠信的協同治理。

1綜述

1．1共識

Gabriele提出應重新思考科研領域中資助、出版、教育、監管、實驗技術和學術氛圍的關系，以增加透明性［3］。Kretser等提出應通過再現研究、建立開放科學標準、鼓勵期刊發表“意外”研究成果和出版透明等，以鼓勵負責任的科學研究［4］。Moher等在總結第六屆世界科研誠信大會的研究論文中討論了“透明性”在科研過程中的不同表現，認為研究人員在研究過程、成果、數據共享等核心環節應遵守學術規范、保持透明性［2］。根據以上學者觀點，透明性應是科研誠信治理中的基礎性概念，它既可以聯結科研活動中的計劃、執行、出版和評價，也可以聯結科研規范的規則、共識、慣例，還可以聯結學術監督中的教育、調查、處理和信用修復等環節。失去透明性，則學術機構、科學共同體和監督機構就會陷入谷倉效應，在維護科研誠信的成效上事倍功半。因此，透明性問題也是世界科研誠信大會關注的議題，其宗旨“促進科研人員、教學人員、教育科研機構、科研資助機構、政府相關管理部門、科學出版相關編輯和審稿人等相關各方交流與經驗分享，建立協同推進負責任的研究”［5］，更為協同治理提供指南。

1．2透明性的特點

首先，透明性意味著共享(sharing)信息。我國科研誠信建設聯席會議制度規定，各成員之間要共享信息，并有“重大科研誠信案件應加強信息通報與公開”和“加強科研誠信案件調查處理的協調配合、結果互認和信息共享”［6］的要求。其次，透明性意味著公開(openness)信息?？萍贾鞴懿块T制定科研誠信治理的政策并將之到網絡上，國內學術監管部門對學術不端案件的通報，期刊通過撤稿、更正和發表關注聲明［7］，甚至通過撤稿重登的方式［8］，向學術界展示透明性。最后，透明性必須是雙向(bidirectional)行為。只有公開，不一定透明。例如，在學術調查案件中，隱去關鍵信息后進行公布，常常會被認為調查處理過程不透明［9］。僅有共享，也不一定滿足透明的要求。例如，僅僅在聯席會議機構間的共享信息，未對第三方特別是科學共同體共享該信息，則也會影響透明性。忽視這些特點，將會對透明性的理解造成偏差。

1．3科技期刊的透明性

科技期刊在維護透明性方面具有獨特的不可替代的作用。科技期刊通過采用專家評議和獨立審校流程的方法，參與科學新發現的過程并向學術界傳播其科學價值，并通過堅守學術和出版規范，采用公開或共享等手段，對科學發現過程中的錯誤、不當或不端行為進行糾正，從而維護透明性。表1展示了透明性的含義及其在不同階段的表現，顯示科技期刊通過維護透明性參與科研誠信的協同治理。

2科技期刊在保持透明性中的作用

2．1科技期刊首先是維護出版規范的守門人

出版規范是學術共同體在長期實踐中形成的指導學術成果公開發表的應用規則和各種要求的共識。各科技期刊的具體規范雖有差異，但總體上仍有較多共識，因而在維護科研誠信中被賦予“守門人”的地位。這一地位在近年來出臺的規范性文件中有充分的體現。《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》指出，“學術期刊應充分發揮在科研誠信建設中的作用，切實提高審稿質量，加強對學術論文的審核把關”［10］，針對“學術論文等科研成果存在違背科研誠信要求情形的，應對相應責任人嚴肅處理并要求其采取撤回論文等措施，消除不良影響”［10］。一項統計結果顯示(表2，多選)，在科研不端行為被查實后，科技期刊被認為是應被告知的主要對象之一，盡管不是唯一的對象，但足以顯示科技期刊在實現科研誠信協同治理中的作用，并被寄予厚望。表2顯示，科技期刊同基金管理方一道，在科研誠信協同治理中被列為最主要的維護科研誠信的責任方，其地位超過了榮譽獎勵部門和機構的上級，并遠超媒體的地位。

2．2科技期刊要當好嚴守審校流程的控制人

科技期刊一般通過嚴格執行三審三校等編審流程，加強對學術論文的質量控制，維護科研誠信記錄。一旦該流程失控，極易導致不透明的處理結果并提高科研失信行為的發生頻率。例如，2002年《科學》雜志編輯部拒絕橡樹嶺國家實驗室的撤稿請求，堅持發表塔式(RusiTaleyarkhan)有關的“氣泡核聚變”論文，導致3位匿名審稿人公開亮出身份，批評這一做法［11］。未嚴格遵守流程也可能導致人情稿、關系稿增加，降低論文質量。這已在科研誠信治理歷史上的多起案件中有所印證。雖然有學者認為《科研誠信案件調查處理規則(試行)》賦予了科技期刊編輯部在科研失信行為查處中發揮主體責任的權限［12］，但實際上基于治理實踐和手段，科技期刊編輯部仍應專注嚴守審校流程，以便與其他機構共同推進科研誠信的協同治理(表3)。

2．3科技期刊要做維護同行評議權威的責任人

與其將某些科研誠信案件的調查責任賦予科技期刊編輯部執行，不如強調編輯部應謹守學術定位，保持獨立判斷并強化信息共享，通過維護透明性完成科研誠信的協同治理。參照國際通行的做法，科技期刊除了公開撤稿，還可通過論文勘誤和關注聲明的形式維護科研誠信記錄。當然，也可以參照期刊同行的做法，根據實際情況公開采取撤稿重登的方式，以展示尊重科學發現、維護科研誠信的專業主義精神。按照《科研誠信案件調查處理規則(試行)》的有關規定，在治理實踐中較為穩妥的做法是，科技期刊在公開操作撤稿、更正和關注聲明的同時，將信息共享給第一通信作者、第一作者的第一署名單位，由后者實施調查處理，從而實現雙方各自權利邊界的無縫對接。同樣，有關責任單位也應將調查核實的有關失信信息共享給科技期刊，以便期刊能及時做出維護科研誠信的應對舉措。無論何種方式，科技期刊和機構均保持了相應的透明性。表4也顯示，相較于科技期刊，機構仍是維護科研誠信的第一責任主體，對科研失信行為的信息共享負有較高的責任。科技期刊對此應保持高度關注。

3科技期刊保持透明性和參與治理的途徑

總體而言，科技期刊通過保持透明性，參與科研誠信協同治理的途徑，一是加強對學術規范、出版規范或相關規則的概念、罰則等的教育和培訓。二是公開處置違反出版規范或學術規范的科研論著并共享相關信息。三是在學術共同體中帶頭倡導和執行誠實守信的行為。具體有以下4種途徑。

3．1推進分類教育培訓

科技期刊應積極踐行2018年中辦、國辦通過的《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》有關要求，并在“科研人員、教師、青年學生等”不同人群和“入學入職、職稱晉升、參與科技計劃項目等”［10］重要節點加強科研誠信教育?？萍计诳诖朔矫婢哂刑烊坏膬瀯?，應積極參與并融入科研誠信的分類教育和培訓工作中，以保持自身在學術共同體中的學術威望。同時，科技期刊還要利用自身優勢，就科研誠信治理中的重大問題、重要概念、重要舉措等進行研究和討論，以便形成規則或達成共識。例如，組織學術共同體關注并分辨那些處于灰色地帶的行為［13］，給出專業而客觀的判斷標準，進而給科研人員以正確的指引。或者參考機構總結科研活動中的常見錯誤或問題，以公開誠信提醒的做法［14－16］，對研究人員予以學術共同體的善意提醒。

3．2開展誠信承諾審核

科技期刊應緊緊把住科研誠信承諾和誠信提醒的關口，對擬發表的論文，在形式審核中增加對其誠信承諾簽署情況的審核程序，并對“項目負責人、團隊負責人、導師等對擬發表的論文嚴格把好學術關、誠信關”［17］的情況進行核驗。鑒于科技部將未履行科研誠信承諾作為判定“以故意提供虛假信息等獲得科研活動審批”［6］的科研失信行為，科技期刊應特別關注此類特定失信行為的存在。同時，科技期刊應采取多種方式，善意提醒機構和科研人員“科學、理性看待學術論文，注重論文質量和水平”［17］，而不是僅僅關注期刊的影響因子等。此外，還應根據實際情況，對論文的科研原始數據進行必要核驗，以保證科學發現的及時、準確和完整、可追溯。

3．3共享調查程序

在針對科研不端行為的調查中，依據《科研誠信案件調查規則(試行)》規定的情形，科技期刊應積極介入機構調查方案的制訂并推薦調查專家，或提供期刊編輯部已經開展的調查過程及結論等材料供機構參考。在調查實施期間，科技期刊應配合機構提供撤稿、更正或關注聲明等相應證據，以便機構進行集中核驗。在對重大科研誠信案件實施聯合調查時，還應主動參與跨部門聯合調查機制，進入聯合調查組以第三方的身份發揮實質性的作用，進而保證學術調查的程序合規、證據確實和結論清晰。

3．4善用輿論監督

國際科研誠信治理的實踐顯示，各國對重大科研不端事件的調查處理能夠為維護本國科研誠信起到積極作用，同時也為其他國家提供了寶貴的治理經驗［11］14。國內自2017年“107篇論文撤稿”事件發生以來［18］，通過網絡曝光多起突發科研輿情，其中不乏科技期刊撤稿的內容，引發全社會對科研誠信的高度關注，對推動協同治理產生了積極的促進作用。但突發科研輿情往往是一把雙刃劍。科技期刊仍應主要通過符合學術規范的操作，在保持透明的前提下，與學術共同體一道實現科研誠信的協同治理。在此基礎上，針對那些阻撓治理或推卸責任的機構，再適71當聯合媒體進行必要的監督。同時，還要防止一些學術自媒體在科研輿情中的推波助瀾行為，以維護科技期刊在協同治理中的獨立性。

4數據和方法

本文采用文獻梳理、調研統計的方式，對作者所述觀點進行論證。文獻梳理主要通過“透明性”和“科研誠信”2個關鍵詞在中國知網數據庫(CNKI)中搜索獲取。其中，外文文獻再從必應國際搜索中找到期刊原文或PDF文件，個別文獻從其官方網站獲取，從中選取典型觀點。中文文獻以CNKI文獻庫中的論文為準，其他資料以官方網站公開的為準。調研數據來源于作者所在機構的科研人員、管理者，系筆者平時授課時在課堂上獲取，以微信小程序形式收集并進行IP限制，同一IP只能填寫一份問卷。截至2020年10月10日第一次投稿前，共獲取126份有效數據。同時，本文還根據需要對部分規范性文件中有關責任主體的內容進行了對比分析。

5結束語

在當前國內加快推動科研誠信建設的前提下，學術共同體對科研誠信治理透明性的需求和實踐均有不同于2017年以前的情形。對透明性問題的探討有助于國內學術界深化科研誠信治理的認識，探究科研誠信協同治理的路徑，細化相關治理舉措?？萍计诳谥斒貙W術中立的基礎上，宜與其他治理力量共同發力，綜合運用公開、共享、雙向透明等方法，積極倡導學術共識、形成學術規則、發現違規行為，更加主動地介入學術調查、開展教育培訓、推動國際交流等工作，從而在科研誠信的協同治理中發揮不可替代的作用。

作者：侯興宇 單位：中國科學院大學經濟與管理學院