民法思維能力培養需求的參與式實踐教學分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了民法思維能力培養需求的參與式實踐教學分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］民法學應以培養學生的民法思維能力，尤其是實踐思維能力為教學目標。“參與式”實踐教學法強調在低年級民法教學中推行“問答參與式”教學法，進行民法理論思維能力訓練;在高年級民法教學中采用“案例參與式”實踐教學法，以糾紛防范能力培養為重心，進行民法實踐思維能力訓練。設計新的民法課程考核方法是推行“參與式”實踐教學法的必要保障。

［關鍵詞］民法;民法思維;實踐教學;參與式案例教學

作為一門與司法實踐緊密聯系的學科，法學教育不僅要傳授法學知識，還要擔負起培養掌握各類法律技能，勝任實際法律工作的“法律人”的重任［1］。“卓越法律人才”培養計劃的實施，對法學教育改革提出了更高的要求，民法課程亦應對教學方法進行適時調整和創新。

一、民法教學模式創新的目標———民法思維能力的培養

法學教學方法的改革創新雖進行多年，出現了若干相對成熟的實踐教學法，但總體上未能改變教師單方面灌輸知識的授課模式，學生思維僵化，創造力低下的狀況依然嚴重。傳統法學教育模式陷入困境的理由是沒有將培養學生的法學思維能力作為教學目標，部門法的教學亦未能擔負起培養學生不同法律思維能力，教授法律思維方法的重任。著名法學家E．博登海默先生認為:“教授法律知識的院校，除了對學生進行實在法規和法律程序方面的基礎訓練以外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術。”［2］民法課程的教學應以促進知識、能力、素質的協調發展為基本任務，將民法思維能力的培養作為民法課程設置和教學方法設計的終極目標。民法思維能力包括理論思維能力和實踐思維能力，二者相互交織，密不可分。民法思維能力是法律職業能力結構中的決定性因素，是學生將法學知識運用于實踐，掌握職業法律群體必須具備的法律意識和思維方法的基礎。民法思維能力的培養應注重以下三點內容:首先，民法規則的準確認識。法律思維的重要特點是從具體的規則出發考慮問題。雖然法律思維并不直接來源于規則，但是法律判斷始終是以事實與規則判斷為中心的思維活動。法律職業者的法律思維首先應服從法律規則而不是服從情感［3］。民法是一套概念、原則、制度和理論的體系，其基礎是一套有嚴密邏輯關系的規則。因此，培養民法思維的起點是幫助學生準確認識規則。這一目標要依靠教師的課堂講授環節得以實現，教師對具體規則的原理、立法背景、制度價值、各國制度異同進行分析、比較、評論，是幫助學生準確、高效認識規則的有效途徑。其次，民法規則的準確理解。任何規則的存在和運用都不是孤立的，民法教學中應進行將抽象規則置于社會現實中理解的邏輯思維能力訓練，要求學生不僅要掌握規則，更應懂得規則存在的價值。因此，民法課程教學中應增加引導學生對立法背景，社會需要及社會價值等制度價值層面的思考環節，通過“透過現象看本質”的反復訓練，提高學生對規則的理解能力，加強記憶，進而達到靈活運用規則的效果，不因社會歷史條件的變化、法律的改變而喪失判斷能力。再次，民法規則的準確表達。“法律是詞語的職業”，對于法律人而言，不僅要準確認識規則，理解規則，更需要用準確的方式表達規則。法律專業術語的嫻熟運用是法律職業素養的最直觀表現，所以“法言法語”的訓練和正確使用對于法律思維的養成至關重要。因此，民法實踐教學環節中應適時采用靈活多樣的教學手段，給學生創造運用法言法語表達的機會，培養學生規范、自然地運用法言法語的能力。

二、“參與式”實踐教學法助益民法思維能力的

訓練在民法思維能力中實踐思維能力的培養對學生整體素質的提升有決定性的作用。“參與式”實踐教學法擬通過課堂教學方法的創新，實現兼顧民法理論思維能力和實踐思維能力培養的目標。

(一)“問答參與式”教學法與理論思維能力的訓練

民法課堂教學的方法有很多，如啟發式教學、案例教學法、討論教學法等，教學方法的運用應依據教學內容進行選擇，不是所有的教學內容都適合通過案例講解，也不是所有的問題都適合討論［4］。對于低年級的民法教學而言，因法科新生無法律基礎知識而且教學內容主要為民法理論問題，不宜將案例教學作為主要授課手法，而應以民法理論思維能力的培養為教學目標，在教學方法上配合適用“問答參與式”課堂講授法。“問答參與式”課堂講授法強調教師授課時不直接進行知識點的介紹，而是先設計問題，引導學生思考回答問題，待學生得出初步結論后再由教師進行總結和講解。采用該教學法的優勢有:首先，奠定扎實的理論基礎。民法理論博大精深，感受并領悟私權至上、平等自由、公平誠信、公序良俗、自己行為自己責任等民法精神需要一定的理論沉淀和知識儲備。民法的精神實質和制度價值的準確理解對于學生學習興趣的培養和知識體系的鞏固發揮著積極作用。但理論的理解對于法科新生而言無疑是空洞晦澀的，因此要求教師用日常的、通俗的方法講解抽象的理論，降低學生的理解難度。以公平原則為例，可采用以下思路展開講解:先介紹法哲學議題“一輛馬車失控，有兩條路可選，一條路上有三個乞丐，另一條路上有一名政治家，但無論走哪條路，路上的人必死無疑”，請學生做出自己的選擇并說明理由;再介紹現實事例，并對該事例進行時空環境改變，請學生做出選擇并說明理由;得出結論:公平是法律永遠的價值追求，但沒有絕對的公平，民法要維護大多數人的社會利益;學生說明對公平原則的認識，鼓勵舉例說明;最后，教師總結。采用問答式教學法，能幫助學生準確認識民法規則，提高對抽象規則的理解能力，進而奠定扎實的理論基礎。其次，啟發思考，培養民法思維習慣。法學教育的目標不是對法律進行記憶，而是帶領學生懂得法律規則背后的道理，將法律運用于社會生活，掌握用法律思維辨析日常社會活動的能力，運用法律的前提是有較強的民法思維能力。采用“問答參與式”教學法，用問與答的形式引導學生對日常事例進行法律化思考，達到準確理解規則的目的。以善意取得制度為例，講解的基本思路是:角色分配，教師與兩名學生分飾角色，教師將同學甲交付保管之物無權處分給同學乙;學生討論，分析物的歸屬，說明理由;教師提問，如何處理三方關系;繼續提問，為何同學甲失去所有權，學生回答對立法價值的理解;得出結論，物的歸屬是靜態安全，物的利用是動態安全，動態安全的保護有利于促進經濟的發展，法應為經濟發展服務。同理，教師繼續提問，學生依次回答“善意是什么?是否有善意即可?任何物均可善意取得嗎?”等問題，層層架構起善意取得制度的完整知識體系。設問時教師亦可巧妙運用反向思維訓練法，帶領學生向錯誤結論方向展開思考，學生在思考遇阻時自然得出正確結論，通過強烈的思維刺激達到強化理解效果的目的。再次，提高課堂利用率，強化教學效果。當代大學生普遍存在學習態度懈怠，自我約束能力差，聽課效果低下，有效學習時間不斷減少的現象，長此以往不利于學生的品格塑造。“問答參與式”教學法以“教師提問、學生回答、教師說明、師生總結”為教學活動的基本節奏，教師不斷提問，將冗長的知識點分解為若干個獨立的小問題，能夠幫助學生緩解聽課疲勞感，培養學習興趣。在不斷回答問題的壓力下學生不得不進行主動思考，從而形成良好的自律狀態。同時，高效的課堂利用率能給學生帶來充實感，對塑造積極向上的品格有裨益。綜上，“問答參與式”教學法意在幫助學生養成生動的關聯思考習慣，經過長期訓練，學生便能掌握“是什么、為什么、怎么辦”的思考方式。非但懂得“為什么－理解法律的價值”，更能掌握“怎么辦－法律的運用技巧”，對于民法理論思維能力的訓練有積極的啟發作用。

(二)“案例參與式”教學法與實踐思維能力的訓練

通常，物權法、合同法、侵權責任法等民事特別法課程在高年級開設。此時無論是學生的知識結構體系、能力發展水平還是教學內容均已具備開展案例教學的條件。“案例參與式”教學法是與“問答參與式”教學法相銜接并配合適用的實踐教學方法之一。“案例參與式”教學法強調學生以角色扮演方式參與案例演練，分別體驗項目分析、風險評估、談判協作、文書起草、法庭審理及執行操控等案件發展的各個階段，拉伸參與案例的時間維度和思考深度，達到培養學生獨立思考問題的實踐思維能力的目的。

1．“案例參與式”教學法的優勢

第一，視角獨特，內容豐富。傳統案例教學法以糾紛事后救濟為關注重心，以模擬法庭審理為主要形式，教學形式單一、目的性過強，制約了實踐教學的效果。法律職業并非都是為訴訟服務的，隨著民眾法律意識的普遍提高，以風險防控為主旨的非訴業務的需求日漸強烈，迫切需要學生的法律素養中具備從事非訴業務的能力，因此實踐教學中應增加相應的訓練內容。參與式案例教學法打破傳統案例教學法的慣常模式，將參與案例的時間提前至糾紛發生前，進行更多的風險防控能力訓練，有利于改變學生的思維慣式，拓展視野。在教學效果上，實現案件分析能力、口頭表達能力、文字表達能力以及團隊協作能力等綜合法律素養同時訓練的目的，對于實踐思維能力的培養有積極作用。第二，參與人多，趣味性強。以一個案例分兩組，每組成員5－7人為例，一項參與式案例演練需要10－14人參與。一個學期一個教學自然班進行3－4個案例演練，全班同學均可獲得參與機會。在演練過程中，組員分工合作完成階段性任務，逐步體驗案件發展走向，使案例生動立體，提高參與案例的濃厚興趣。團隊共享成績，有助于培養凝聚力和合作意識。第三，方式靈活，節奏可控。參與式案例教學法運用了案例情節設計、階段性文書寫作、面對面談判討論及成果匯報總結等靈活多樣的演練方法，為教師隨時依據階段性目標的完成情況對演練方向、效果、節奏等進行調控提供了可能。同時教師有機會因材施教，充分發揮學生特長，挖掘學生潛質，達到教書更育人的目的。

2．案例演練方法

教師預先對真實案例進行適當精簡，刪減法律關系過于復雜的或與民法教學知識點無關的要素，組織學生認購角色，學生以當事人身份模擬演練“法律關系設立、糾紛發生、糾紛解決”的全過程。表1為以抵押權為教學內容的案例演練思路。

三、變革考核方式以呼應“參與式”實踐教學法

(一)變革民法課程考核方式的必要性

目前，閉卷考試仍然是我國大多數法學院校民法課程期末考核的主要方法。題型設計上采用單項選擇題、多項選擇題、簡答題以及論述題為主的主、客觀題相結合的方式。上課時教師圍繞著概念、特點、性質、意義的教材體例進行講解，學生聽課的主要方式是記錄。應付考試的唯一手段是臨近考試突擊、機械地背誦記錄的知識點，記憶能力強者可獲得高分，反之則不然。然而背誦對思維的刺激作用很淺，記憶周期短暫，“考完就忘”成為了多數學生學習效果的形象評價。可以說，當“記錄”代替了學習過程中的理解和思考，學生無法提高對抽象知識的理解能力，養成主動思考的學習習慣;當“背誦”成為了應試手段，課程考核方式培養與考察的僅是學生的記憶能力，而非知識的理解和運用能力，考核的結果具有相當的片面性，限制了學生創造性思維的發展［3］，無法實現培養學生實踐思維能力的教學目標。

(二)與“參與式”實踐教學法相呼應的考核方式設計

推行“參與式”實踐教學法，需對傳統民法課程的考核方式進行變革，著重關注考核形式的多樣性、評價方式的靈活性、考核結果的全面性和考核效果的實效性。具體而言，應減少期末考試的分值，增加實踐環節的計分比例，依據參與實踐教學的效果、課堂教學活動參與度和日常表現等要素做出綜合的成績評定。在考試組織形式上，期末考試可選擇綜合性案例分析題為主，總結比較式的理論分析題為輔的開卷考試形式，重點考察學生的綜合分析能力、表達能力和法條理解和運用能力。考試用案例可以來源于教學案例或以教學案例為主要素材，提高分析論理的難度要求。如此，既能提高學生的課堂參與積極性，也能直觀體現課程教學目標的實踐性。實踐考核和日常表現考核的組織形式可由教師依據教學形式的需要進行靈活把握，但要注意因材施教。在從分值安排上，期末考試成績占總成績的40%，案例演練教學活動的參與效果占總成績的40%，課堂教學活動的參與度和日常表現占總成績的20%。分散期末考試的分值，增加總成績的構成要素，既能減輕學生期末考試的壓力，扼殺由此引發的不良學風考風問題，又能促使學生重視日常上課及表現，提高課堂利用率。同時，因參與案例演練和課程教學參與度的成績可以直接成為總成績的組成部分，能夠促使學生認真對待案例演練的過程，形成學生主動配合“參與式”實踐教學的局面，從而真正實現培養學生的動手能力、口頭表達能力、思辨能力、團隊協作能力等綜合法律素養的目的，達到與“參與式”實踐教學法相呼應的效果。法學教育的長足發展需要對教學理念和方法進行不斷的探索和創新。本文設想的實現亦需要課程設置、教學資源調配以及考核方式變革等相關要素的協調和支持，并非能立竿見影，但所有朝正確目標發展的道路均值得嘗試。

［參考文獻］

［1］王澤鑒．法學案例教學模式的探索與創新［J］．法學，2013，(4)．

［2］E．博登海默．民法思維能力的培養與民法學教學的創新［A］．鄧正來，譯．法理學:法律哲學與法律方法［C］．北京:中國政法大學出版社，1999．

［3］陳年冰．民法思維能力的培養與民法學教學的創新［J］．中國校外教育(下旬刊)，2009，(5):72－74．

［4］韓俊英．關于獨立學院民法學教學的思考［J］．黑龍江教育學院學報，2010，29(10):68－69

作者：孟朝艷 單位：內蒙古財經大學法學院