政治哲學文化全文(5篇)

摘要：《大學語文》是以母語為基礎，以優(yōu)秀文化為精髓，全面提升大學生人文素質的一門課程，其在培養(yǎng)學生家國情懷、健全人格、人文底蘊、文化自信等方面具有潛移默化的優(yōu)勢功能。但是，僅僅依靠課堂解讀文本的方式顯然無法實現本課程的教學目標。從“知人論世”的教學方法研究入手，以“立德樹人”的品德養(yǎng)成為研究核心，探討思政教育視野下本課程核心素養(yǎng)的培養(yǎng)方式，探索高校思想政治教育工作的有效路徑。

關鍵詞：大學語文；知人論世；立德樹人；培養(yǎng)方式

《左傳·襄公二十四年》曰：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”國無德不興，人無德不立。教育的核心乃是育人，而育人之本在于立德。立德樹人是華夏民族實現偉大復興的根本，在當下將社會主義核心價值觀融入大學生的個人品行之中，成為高校教育體系中非常重要的一部分。語文學科作為中華民族思想文化的傳承載體，應引領學生步入中國傳統(tǒng)文化之門，讓他們了解民族文化的豐富多彩、博大精深。作為一門以母語為基礎、以優(yōu)秀民族文化為精髓，旨在全面提升學生人文素質的課程，大學語文課程在培養(yǎng)學生健全人格、家國情懷、人文底蘊、文化自信等方面具有無可替代的功能。在大學階段開設公共人文必修課程《大學語文》就是為了全面提升學生的人文素養(yǎng)，激發(fā)其愛國熱情，將中華民族幾千年傳承下來的優(yōu)秀人文品質、德行內化為學生自身的個人修養(yǎng)。故此，《大學語文》課程在培養(yǎng)學生人文素養(yǎng)、樹立社會主義核心價值觀方面起到不可或缺的重要作用。擬以“立德樹人”的品德養(yǎng)成研究為核心，探討思政教育視野下《大學語文》課程核心素養(yǎng)的培養(yǎng)方式，探索師范類高校思想政治教育工作的有效路徑。

一、知人論世：提升學生的人文素養(yǎng)

《孟子·萬章下》有言：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。”從中可以看出孟子對人格品行和道德修養(yǎng)的重視。距今2500多年前的儒學大家孟子就強調優(yōu)秀的詩文作品、經史典籍皆滲透著為人處世的智慧思想與深刻哲理，可以啟迪閱讀者的智慧，使閱讀者感同身受且受益良多，這正是所謂的“知人論世”。后世的文學家亦極其贊同此種傳統(tǒng)文學批評方法。清代學者章學誠在《文史通義》中說“不知古人之世，不可妄論古人之文辭。”由此可見，引導大學生從優(yōu)秀的經典作品中汲取知識、開啟智慧以及學習作者正視并處理社會生活問題的思維方式，無疑是一條有效的途徑。

（一）知人論世教學方法的必要性

《大學語文》課程包含古今中外的人文哲學名篇，其教學目標不僅僅在于通過分析文學作品引導學生掌握豐富的語文知識，還要借此解析經典文藝作品擴充學生的閱讀范圍、提升學生的審美鑒賞能力和表達能力。同時，也要提高學生的人文精神和品德修養(yǎng)，鑄造其良好品格。當下，《大學語文》課程的研究方向越來越趨向于對學生語文應用能力的培養(yǎng)，較少涉及對學生人文內涵精神培養(yǎng)方面的研究，亦缺少對語文學科核心素養(yǎng)的內涵挖掘及其培養(yǎng)方式的研究。在實際的教學過程中，筆者通過調查分析,認為當代的大學畢業(yè)生并不缺乏專業(yè)技術知識，但其在步入社會后卻非常迷茫，很難快速應對各種復雜的人際關系，很難快速融入群體，適應新身份。中國經典優(yōu)秀文學作品中蘊含了先賢們對自然宇宙、人生態(tài)度、處事方法的哲思感悟，《大學語文》課程設置的出發(fā)點就是要培養(yǎng)學生的分析能力、理解能力、認知能力和行動能力，讓學生真正去適應社會生活，勝任社會生活中的各種角色。那么，傳統(tǒng)的文本篇目應該怎樣講授才能真正達到培養(yǎng)學生核心素養(yǎng)、優(yōu)秀品德的目的，“知人論世”的學習方法無疑是一條有效的途徑。

一、阿多諾文學批評活動的主要內容

阿多諾的文學批評延續(xù)著他碎片化、星座化的寫作風格，這并非僅僅是對某種形式的偏愛，而反映出阿多諾對一切系統(tǒng)性理論話語包括闡述性文學理論話語的不信任。就集中收錄阿多諾文學批評文章的作品集《文學筆記》這一書名確定之周折也能看出此特點。據說阿多諾最初想把作品集命名為后接受編輯的建議采納名.英譯本的標題為notestolitera-ture，這里用了介詞to，而不是on，英譯者解釋說這就是對阿多諾作品形式特征的最好說明，因為阿多諾的文本有著類似音樂的特征。note一詞具有多重含義，其一表示音樂的音符，從字面上看，notenzurliterature就是musicalnotestoliterature；其二note又可以理解為注腳，這提醒讀者，作者對文學的看法都是一些細節(jié)之處的觀察。阿多諾的文學批評文章比較零散，但數量龐大。具體來看，他的文學批評文章涵蓋面極廣，內容十分龐雜，其文學批評對象包括詩歌、小說、劇本等不同體裁，從古典主義、浪漫主義、現實主義到現代主義流派均有涉及。這些批評文章主要收集于《文學筆記》中從這些文學批評文章的主要內容來看，主要有以下幾方面：作家及具體文學作品的解讀，對其他文論家理論之批評，關于作家作品集的書評，等等。其中一部分是已發(fā)表的文章，一部分是電臺的講演，也有若干篇論文如等是從未發(fā)表被收錄到此文集中的。阿多諾的文學批評對象涉及到眾多作家及作品，主要包括艾興多夫（Eichendorff）、海涅、卡爾•克勞斯（KarlKraus）、歌德、狄更斯、巴爾扎克、瓦萊里、普魯斯特、弗蘭克•魏德金（FrankWedekind）、托馬斯•曼、布克哈特（RudolfBorchardt）、格奧爾格（StefanGeorge）、荷爾德林、貝克特、卡夫卡、弗里茨•封•溫赫（FritzvonUnruh）等，涉及到的理論家有齊格弗里德•克拉考爾（SiegfriedKracauer）、布洛赫、盧卡奇、本雅明、薩特、海德格爾等。從這份長長的名單可以看出，阿多諾的文學批評內容駁雜，涉及眾多文學派別，其中詩歌尤其抒情詩是阿多諾文學批評文章的一個重點，具體而言，其中包括歌德、艾興多夫、海涅、布克哈特、荷爾德林、格奧爾格、瓦萊里和波德萊爾等詩人，涵蓋了從古典主義、浪漫主義到現代主義的不同風格。阿多諾另有《抒情詩與社會》一文，著重探討了抒情詩與社會之間的密切關系，提出通常被視為作為詩人個體情感抒發(fā)的抒情詩在本質上是社會性的觀點。阿多諾的詩歌批評中最重要的一個方面是對詩歌語言的分析，如《紀念艾興多夫》、《海涅的創(chuàng)傷》、《并置：論荷爾德林的晚期詩歌》、《格奧格》、《富有魅力的語言：論布克哈特的詩歌》等批評文章無一例外關注詩歌語言，阿多諾主張語言應當從交換和交流的邏輯中解放出來，語言是獨立的，語言不是詩歌得以形成的手段，詩人只有在語言面前剔除主體自身，要為了語言犧牲自己，他強調的是純粹語言或語言自身。另外，小說是阿多諾文學批評的另一個重點，有《閱讀巴爾扎克》、《關于普魯斯特的簡短評論》、《論卡夫卡》、《關于托馬斯•曼的一幅肖像》、《論狄更斯的〈老古董店〉》、《嘗試理解〈終局〉》等文章，涉及到巴爾扎克、狄更斯、普魯斯特、卡夫卡、托馬斯•曼等作家，除此之外，有《承諾》和《扭曲的和解：論盧卡奇的〈我們時代的現實主義〉》等文章對薩特、盧卡奇的現實主義文學主張進行批判，凸現出阿多諾對現代主義文學的偏愛。

二、阿多諾文學批評的主要特征

盡管阿多諾的星叢文體抗拒任何概括性的總結，我們嘗試從以下幾個最突出的方面對阿多諾的文學批評特征進行分析總結。

其一，阿多諾對具體作家和具體作品的評論往往有別于文學史中的流行觀點。比如在《紀念艾興多夫》一文中，阿多諾反對視艾興多夫的語言是重復的、過時的和陳詞濫調的這種流行觀點，他高度評價詩人的語言，認為艾興多夫的詩歌語言并不是主體情感的表達而是詩人失去自我后語言之流的一種自由流淌，“他的詩歌并不像通常認為浪漫主義是‘主觀主義’的，而是對詩歌主體一種沉默式的反抗，是對語言沖動的一種犧牲”。他將艾興多夫置于一個德國文學的潛流之中，主張“德國文學正好與經典的德國音樂和哲學相反，目標并不在于完整、系統(tǒng)和多樣性的統(tǒng)一，而是松散、分離的，艾興多夫秘密地參與了德國文學的這股潛流：從狂飆突進運動到青年歌德，再到畢希納(Büchner)、霍普特曼（Hanptman）、魏特金(Wedekind)、表現主義和布萊希特”。阿多諾對德國文學史的梳理得出的結論與流行觀點完全不同。在《論歌德〈依菲革涅亞〉的古典主義》一文中，阿多諾認為歌德的這部作品與古典主義并不相容，雖然這部戲劇取材于希臘神話，戲劇形式也是古典主義提倡的五幕劇，但它并不是對希臘悲劇的模仿。阿多諾對這部戲劇的解讀集中于它的內容而不是形式，“與通常對‘形式’的理解相反，歌德的古典主義是出自于它的內容。引用歌德自己的話或是同時代席勒的觀點，應該稱其內容為‘人性’”，而從作品中體現的內容看，“劇本《依菲革涅亞》中的希臘人并非是脫離經驗世界的永恒不變人性的體現，而是屬于特定歷史階段中的人性”，阿多諾拒絕通行的對于古典主義的理解?；蛟S正因為阿多諾的結論往往有別于主流的文學史觀點，他常常被批評為只是一位非專業(yè)的充滿激情的業(yè)余批評家而已。

其二，阿多諾的文學批評呈現出鮮明的哲學化特征，這與阿多諾美學理論中的“理解”（解釋）觀息息相關。在《美學理論》中，阿多諾對“理解”概念進行了闡釋，他首先批判了傳統(tǒng)哲學中的“理解”觀念，認為從哲學上說理解（解釋）的概念被狄爾泰和他的伙伴們簡單等同于“同情”(empathy)。我們知道，狄爾泰的解釋學在20世紀早期對德國的文學批評非常重要，他把文化現象中的“理解”看作是一個生命（作品解釋者）“進入”另一個生命(作品創(chuàng)作者)的過程，強調主體的、生動的體驗（Erlbnis），而阿多諾則將經驗認為是“Erfahrung”，這兩者在德語中的字面意思都是“經歷”、“經驗”之義，但阿多諾在這里對此作出了嚴格區(qū)分。狄爾泰的經驗強調連續(xù)性，在狄爾泰的理論中，藝術作品能夠讓讀者進入創(chuàng)作主體的經驗中，接受者能夠通過同情的方式重建意義的連續(xù)性；而阿多諾深受本雅明的影響，著重的是經驗的震驚、破壞等否定性。與傳統(tǒng)解釋學強調忠實客觀地把握文本和作者的原意不同，阿多諾強調“藝術的不可理解性”，主張藝術具有謎語特征，“目前美學的任務不是把藝術作品當作解釋學的對象，在當時的情況下，所需要理解的東西正是作品的不可理解性?！卑⒍嘀Z強調藝術作品的謎語特征與其真理性內容相關，“藝術作品的真理性內容就是對某一單個作品之謎的客觀解答或揭示”，把握真理性內容需要的是批判，是反思。阿多諾論貝克特的《嘗試理解〈終局〉》一文可以看作是阿多諾以其哲學觀與美學觀來具體闡釋文學文本的一次示范，在該文中他側重從詞語、句法、修辭、結構等因素進行文本分析，指出《終局》一劇以自身特有的藝術形式體現出對意義、主體性、歷史、自然、個體等概念的探討，這與他的非同一性哲學觀念正相吻合；又如在《論歌德〈依菲革涅亞〉的古典主義》一文中，他試圖通過該作品嘗試與啟蒙辯證法中的觀點聯系起來，認為歌德的戲劇是對啟蒙轉向神話的一種預言，“作為成熟主體的階段，文明驅除了神話的不成熟，卻因而對此充滿罪責并被卷入罪責的神話之網”，文明并不意味著人性的實現，這正對應著阿多諾《啟蒙的辯證法》中關于啟蒙與神話之間辯證轉換的觀點。阿多諾的文學批評實踐與他在《美學理論》中提出的觀點完全一致：美學的任務就是要辯證地溝通哲學反思和審美經驗，并由此達到藝術真理內容，美學所需要的不僅僅是藝術，還需要哲學?！拔ㄓ姓軐W才能發(fā)現那種真理性內容，藝術和哲學為了共同的利益在此匯聚在一起。在實現這一目標的過程中，哲學并非從事那種以外在方式來應用或實施哲學信條的活動，而是以內在的方式對藝術作品進行反思?！?/p>

其三，阿多諾的文學批評是一種“內在批判”。阿多諾反對傳統(tǒng)的文學批評方法，他既不關注作者的生平威望也不以外部的社會標準來衡量作品，他強調自己的批評是一種“內在批判”，是從文本出發(fā)尋求藝術作品的真理性內容，尤其強調通過藝術形式的自律來實現藝術的真理性內容。如在《承諾》一文中，阿多諾重點批評了薩特的文學觀，指出藝術作品中有意的政治立場會侵害作品，政治意見在藝術中毫無用處，“這不是藝術作品政治化的時代，政治應移入自律藝術作品中，它滲入藝術作品的最深處以至于以一種與政治毫不相關的態(tài)度來表達自身”?？梢姡m然阿多諾強調藝術與社會的關系，但他將內容與社會歷史之間的關系轉換為形式與社會歷史之間的關聯。這種對批評的“內在性”的強調與同時代影響較大的英美新批評派所強調的文學的“內在規(guī)律”不同。新批評派反對印象式批評，主張細讀法是一種“細致的詮釋”，是對作品作詳盡分析和解釋的批評方式。在這種批評中，批評家似乎是在用放大鏡讀每一個字，捕捉著文學詞句中的言外之意、暗示和聯想等，這種內部研究的方法關心的僅僅是文本本身。與新批評的細讀方法共同之處在于，阿多諾也注重從文本出發(fā)，所以在他一系列的文學批評文章中可以看到，他對文學作品的引用很多，會逐字逐句地對作品進行闡釋，尤其在他大量的論述詩歌作品的批評文章中十分關注作品的語言層面。在論述艾興多夫、格奧爾格、布克哈特、荷爾德林的詩歌時，阿多諾特別著重于對詩歌的語言進行詳細分析，同時在論及歌德、巴爾扎克的作品時，也贊揚他們作品的語言與音樂之間的類似之處。但不同于新批評派的“內部研究”，阿多諾的“內在批判”最終指向的是他的哲學思考。

摘要：為加強素質教育，提高高職院校的育人質量，數學教師應把德育教育有效地融入數學教育中。數學教師應強化育人意識，努力提高自身修養(yǎng)；在教學過程中，讓學生掌握數學知識的同時，還應有意識地加強對學生進行愛國主義和集體主義教育、誠信教育、創(chuàng)新教育等，引導學生樹立正確的人生觀和價值觀，培養(yǎng)學生具有誠實可信、樂于合作和勇于創(chuàng)新等優(yōu)良品質。

關鍵詞：數學教育；德育教育；素質教育

1前言

隨著我院大學生思想政治教育工作的全面開展，以及素質教育與課程改革的全面實施。我院所有的教師和管理者都擔負起育人的責任，由此形成了思想政治教育的系統(tǒng)育人與合力育人局面。與此相適應，在高職數學教育中，我院數學教師也自覺擔負起思想政治教育的責任，強化育人觀念，融思想政治教育于數學教育中，在數學教育中有效地滲透思想政治教育，并將其作為大學生素質教育的重要一環(huán)。

2高職數學教育有效地融入思想政治教育的必要性

2.1貫徹高職育人目標的需要

我院在大學生思想政治教育工作中提出了立德樹人的總要求：培養(yǎng)德才兼?zhèn)洹⑵髽I(yè)歡迎的技術技能型人才，加強社會主義核心價值觀教育，培養(yǎng)學生的愛校意識，全面提升學生的職業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神、誠信意識。因此，我院教育堅持育人為本，德育為先，把人才培養(yǎng)作為根本任務，把思想政治教育擺在首要位置。在高職數學教育中有效地融入思想政治教育，有助于對我院學生進行辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀的教育，幫助學生樹立正確的人生觀和價值觀。在高職數學教育有效地融入思想政治教育的教學研究，有助于數學教師有意識地把思想政治教育同數學教育結合起來，培養(yǎng)學生形成良好的品質，樹立長遠理想目標?？傊呗氈怯虒W資源與德育教育資源有效整合是貫徹高職育人目標的需要。

摘要：學術界對“數學文化”的概念有廣義和狹義兩種理解：廣義的理解包括數學的知識系統(tǒng)和觀念系統(tǒng)兩個層面；狹義的理解僅指數學的觀念系統(tǒng)。數學文化建設包括三個環(huán)節(jié)：一是堅持開展數學文化的研究；二是繼續(xù)深化數學文化的教育；三是努力加強數學文化的普及。這三個環(huán)節(jié)是相互依存的關系：堅持研究是積累數學文化成果的過程，也是開展數學文化教育和普及的需要；開展教育和普及，又是開展數學文化研究的目的和價值之所在。

關鍵詞：數學文化；知識系統(tǒng)；觀念系統(tǒng)；研究；教育；普及

一、怎樣理解數學文化的概念

20世紀下半葉，美國著名數學史學家M•Kline在三本具有人文色彩的書籍《西方文化中的數學》《古今數學思想》和《數學-確定性的喪失》中，從文化發(fā)展史角度闡述了數學的文化形態(tài)，提出“數學一直是形成現代文化的主要力量，同時一直是這種文化極其重要的因素。”1981年，美國學者懷爾德在其著作《作為文化系統(tǒng)的數學》一書中亦提到“數學文化”一詞。他認為數學文化發(fā)展已經達到較高的水平，并構成了一個相對獨立的文化系統(tǒng)。“1988年7月，匈牙利首都布達佩斯召開了以‘數學•教育•社會•文化’為主題的第六屆國際數學教育會議。數學文化這個提法引起參會數學家與數學教育家極大興趣，之后數學文化與數學教育研究在國際數學教育界快速成為廣泛關注的熱點?！盵1]我國在數學文化與數學教育方面的研究于20世紀80年代興起，從探討數學文化和數學教育之間的關系開始。相關的主要論文有賀承業(yè)的《數學文化與數學教育》、黃翔的《數學教育轉軌的文化視角》、張維忠的《論數學文化研究及其對數學教育研究的啟示》、黃秦安等的《略論數學教育的文化背景》等。[2]筆者認為，綜合現已提出的諸多數學文化的概念來看，學術界對“數學文化”的概念有廣義和狹義兩種用法：廣義的數學文化包括數學的知識系統(tǒng)和觀念系統(tǒng)兩個層面；狹義的數學文化僅指數學的觀念系統(tǒng)。由此可以說，數學研究者是最重要的數學文化工作者，他們對于數學文化的發(fā)展起著主要作用。其次就是從文化學角度對數學知識整體及其歷史發(fā)展，以及數學與各社會生活領域相聯系的意義上進行的各種研究。數學的知識系統(tǒng)和觀念系統(tǒng)都是數學思維活動的創(chuàng)造物，知識系統(tǒng)作為數學的具體內容，包含數學概念、定理、公式等；觀念系統(tǒng)則是在長期的數學探索中形成的價值觀、行為規(guī)范、數學精神、數學思想方法等等。觀念系統(tǒng)的產生依賴于知識系統(tǒng)，反過來又促進知識系統(tǒng)的發(fā)展。不過，在數學文化的研究中，有的學者側重于數學的知識系統(tǒng)；有的學者更側重于數學的觀念系統(tǒng)。前者可以看成是從數學學科以內理解數學文化；后者可以看成是從數學學科以外理解數學文化。

二、加強數學文化建設的思考

眾所周知，一個國家的強大，離不開經濟、政治、文化等建設。既然“數學文化”是“文化”的一部分，那么講“文化建設”就應該包括“數學文化建設”。數學文化建設包括三環(huán)節(jié)：一是堅持開展數學文化的研究；二是繼續(xù)深化數學文化的教育；三是以多種方式努力加強數學文化的普及。這三個環(huán)節(jié)是相互依存的關系：堅持研究是積累數學文化成果的過程，也是開展數學文化教育和普及的需要；開展教育和普及，又是開展數學文化研究的目的和價值之所在。

（一）堅持開展數學文化的研究

究其本質，“生態(tài)整體主義”仍舊只是“人類中心主義”外沿擴張后的結果。因此，生態(tài)整體主義要為文學批評提供世界觀或意識形態(tài)的理論，其自身面臨著諸多問題。它否認了人類在整個宇宙發(fā)展過程中的應有的積極位置，而將自然賦予某種意志，使之來約束和規(guī)范人類活動。將這種價值觀或理念引入到文學創(chuàng)作過程中去，無疑是本末倒置。因為在人類的發(fā)展歷程中，文學和生態(tài)對于人類來說，都只是人類過程中的一個部分，因此，生態(tài)思想影響下的文學創(chuàng)作并不能出現在一切文學作品中去。將這種思想牽強附會地引入到文學評判中來，不僅拒斥了人的中心地位，而又想強行介入“人學”的一切文本的理論，必然導致文學批評陷入一種進退維艱的尷尬境地。生態(tài)批評與其他的文學批評類型（如社會批評、心理批評、道德批評）相比，社會批評、心理批評、道德批評等只標明了范圍和方法，生態(tài)批評則更清晰地提出一種主張。在文學被視為“微觀政治學”的后現代語境中，“主題先行”在一定程度上為生態(tài)批評的合法性帶來了一定的困惑：生態(tài)文學批評試圖將一切文本都納入生態(tài)文學批評中來，從而使得所有文本都披上生態(tài)化的外衣?；诖?，為了讓生態(tài)文學批評不再是單純生態(tài)意識的傳聲筒，生態(tài)文學批評不僅要具備生態(tài)文學外觀，而且還要在文學創(chuàng)作理論上涉及生態(tài)文學文本的形式和內涵，即觀念的傳達方式，并形成自己的審美批評原則，這樣就面臨如何抽取、形成生態(tài)思想的審美內涵的問題。因此，構建新型的生態(tài)文學批評理論必須是文學文本與生態(tài)批評的契合，從而使得所構建的生態(tài)文學批評理論獲得范式意義，這就要求其理論思想內涵必須區(qū)別于現有的各種文學批評理論的模式、方法和知識系統(tǒng)特征。同時，新型的生態(tài)文學批評理論必須認同傳統(tǒng)的審美原則和標準，否則，其理論必將陷入由觀念主導的偽感性文學批評漩渦中去。

生態(tài)審美原則作為生態(tài)批評用以進行審美判斷和評價的尺度，應當是當代生態(tài)哲學思想對“人與自然關系”再認識。生態(tài)審美的生態(tài)哲學基礎的主要層面包括：生態(tài)智慧的構建張力，拓展了生態(tài)審美觀的哲學視野及思維品質；生態(tài)世界觀作為踐行原則，促成生態(tài)審美的現實的美學實踐和藝術實踐；生態(tài)倫理作為運行軌跡，通過生態(tài)審美化的生命體驗，促發(fā)人們深度感受生命的機能及生命活動的意義；生態(tài)價值的意義指向，推進并致力于實現生態(tài)審美那種充蘊、活化生命價值的能力。生態(tài)美學是對人類生態(tài)審美觀念反思的理論。從這個層面上來說，真正的生態(tài)文學批評中的審美原則不能單純的停留在文學文本所描述出來的環(huán)境污染、植被破壞等顯而易見的層面上，而應該將生態(tài)的審美本質深嵌于自然美的存在狀態(tài)或者人與自然關系的狀態(tài)中去，與此同時，生態(tài)文學批評過程中的生態(tài)審美研究還應該廊括人類社會生存的生態(tài)問題，讓人們告別“祛魅”的世界，重新回到人類棲居的“詩意”的大地上。并且，我們還應該從傳統(tǒng)的審美觀念中找到與生態(tài)審美原則的契合點，以此來避免為迎合新型生態(tài)文學批評理性認知而強行制造一種審美意識，從而為人們所詬病。如果這樣，則新型生態(tài)文學批評理論就是構成對審美活動的根本背棄，注定不會為人們所接受而遭到唾棄。因此，生態(tài)批評理論將生態(tài)整體主義作為指導文學創(chuàng)作和批評的原則是有諸多不妥的，它所提供的理論資源遠遠不能生存一種生態(tài)批評，它不能肩負起給生態(tài)觀念以及生態(tài)批評提供一個思維方式上的革命的重擔。在此基礎上構建的生態(tài)批評理論，注定成為一個似是而非的理論構想；生態(tài)批評必須吸納并整合其他理論資源進行自我建構。

生態(tài)思想與文學文本的兼容困境

“生態(tài)批評”的生成和興盛有著其特定的歷史性淵源和發(fā)展性過程，同時它也有著其多樣性以及本質性的含義界定和研究模式②。重新框架文本是美英生態(tài)批評的一個重要策略。生態(tài)批評將文本對象設置于“環(huán)境語境”中，在關照文本的文化語境時，也強調人類發(fā)展史與環(huán)境史的互動。從生態(tài)批評研究的多種“環(huán)境文本”可以看出，生態(tài)批評試圖召喚一種閱讀語境的根本性轉換———從“人類中心主義”的語境轉換到一個“地球大生態(tài)圈”視閾中的環(huán)境語境?？茖W知識的單向度增長并不代表文化進步本身，而只不過是人類的“天真”從“幼稚”走向“深刻”而已，必然給人類帶來災難性的后果：加劇“人—自然”與“人—社會”關系的緊張；消解人的主體性、創(chuàng)造性和否定性維度。克服科學知識異化的最好辦法便是以“敬畏生命”的倫理精神作為科學知識的航船之舵，從而使科技非理性主義理性化，科學知識人性化、科學進步倫理化和科學知識的潛在威脅虛無化。只有樹立敬畏生命的倫理信念，人類才能從消極自我否定轉變?yōu)榉e極的自我肯定，科學知識和人的價值才能得到真正的實現，倫理學史上的“不對稱”與“后果論”問題才能得到真正的揚棄。生態(tài)批評所研究的文學文本視域一度相當狹窄③。早在上個世紀的90年代初期，生態(tài)文學批評的倡導者仍然堅持認為：文學創(chuàng)作者和研究者要徹底抵制以往的人類中心主義觀點，以“生態(tài)為中心”批評代替“人類為中心”批評，生態(tài)文學批評要完成這一轉變，其前提條件就是重寫文學史、重建經典。因此，從某種意義上來說，由于生態(tài)危機引發(fā)的生態(tài)反思與文學文本批評的兼容性問題，必然涉及生態(tài)思想如何介入文學批評的問題。從過去生態(tài)文學批評的研究對象來看，生態(tài)文學批評的研究范圍不斷擴充，甚至于在某個時候將所有文本都納入其研究范疇。從最經典的文學文本向民間文學擴展，直至覆蓋所有文學文本，以此來考察經典的文學與民間文化之間的影響與共生關系，從而建構起生態(tài)文學批評理論體系，然而，由于生態(tài)文學批評理論自身的生態(tài)思想與文學文本的兼容困境使得這一理論體系不夠完善。值得肯定的是，就其研究范式而言，是從規(guī)律文學文本到特殊文學文本，從追求具有普適性的認識擴展到發(fā)現活態(tài)的多樣性特征；就研究方法而言，從書齋到田野，以參與、同情、體驗和對話為方式的研究文化差異。在此層面上，符合馬克思主義思想，這也為其完善理論體系提供了可以著力的附著點。生態(tài)批評所運用的生態(tài)理論，是指向文本之外的生態(tài)事實的理論，而不是一種以文本為目的的批評，生態(tài)批評認為文本的生成是“個體”與“群體”創(chuàng)作意識形態(tài)闡釋文學作品的生態(tài)意蘊的體現④。文本中的“自然”與生態(tài)批評中的“自然”是兩個不同的概念，或者說概念發(fā)生了游移，這從另一個角度說明了生態(tài)批評自身理論的窘迫：它是生態(tài)危機日益嚴重下的各種理論的拼接，試圖從生態(tài)的角度對文學文本中的“自然”進行批評，從而喚起人類對環(huán)境危機的重視。然而，如果這種理論成立，那么它又是一種“他治”的理論，生態(tài)批評僅是目的論的藝術觀的復活。因此，生態(tài)思想與文學文本的兼容困境所帶來的問題造成了生態(tài)文學批評在學理層面全面倒退的批評模式———文學批評找了比反思、批評文學更重要的目標。因此，生態(tài)批評理論本身的缺陷與文學文本批評理論的相互不兼容，仍然是困擾文學批評理論發(fā)展的障礙。

生態(tài)批評的對象困境

生態(tài)批評是在全球生態(tài)危機日益蔓延的情況下對人類活動進行的全面思考，生態(tài)文學批評是在生態(tài)主義和生態(tài)整體主義的指導下，探討文學文本中關于自然與文學文本關系的文學批評。它所要揭示的是文學文本中關于生態(tài)危機的思想根源，同時在生態(tài)主義的指導下，研究文學文本的審美特性及藝術表現形式。生態(tài)文學批評的研究對象不僅僅局限于生態(tài)文學，也不限于直接描寫生態(tài)自然景觀的作品，而是利用其生態(tài)主義和生態(tài)整體主義思想以及生態(tài)審美標準重新審視所有文學文本，特別是對人類產生過重大影響的經典作品。其目的是為豐富現有文學文本的生態(tài)意義，分析現有文學文本的生態(tài)局限性，從而讓人們認識到生態(tài)危機的所帶來的災難性影響，從而推動人們建立起生態(tài)的文學觀念和生態(tài)美學，促使人們形成并強化生態(tài)意識，推動生態(tài)文明建設。生態(tài)美學與傳統(tǒng)美學的本質區(qū)別，在于它摒棄了人類中心主義、二元論和工具理性而以生態(tài)整體主義作為其哲學基礎；進而它的審美標準也由以人為尺度轉向以生態(tài)整體為尺度；生態(tài)美學的研究范圍與批評對象也因此而擴大到由自然、人類社會和意識形態(tài)組成的統(tǒng)一體———整個世界，其介入性和實用性的強化為美學發(fā)展提供了契機⑤。生態(tài)批評的批評對象并不僅限于當代意義上以“生態(tài)”為主要表現對象的生態(tài)文學。生態(tài)批評可以發(fā)揮其闡釋功能，重新分析和評價古今中外歷史上描繪、反映大自然之美以及人與自然關系的經典文學作品。對經典文學的生態(tài)闡釋應該把握好兩個關鍵：一是要堅持“生態(tài)優(yōu)先”，深入挖掘經典文學的“自然”內蘊；二是要正確把握闡釋的“度”，避免過度闡釋。生態(tài)批評，作為一種新興的文藝研究方法，其理論研究還處于建設與嘗試的狀態(tài)，尚存在著某些方面的研究盲區(qū)和不足，亟需實現新的突破。整體生態(tài)場是生態(tài)人類學的研究對象和核心范疇，它的邏輯結構與歷史結構的統(tǒng)一展開，構成生態(tài)人類學的理論體系；它走向審美生態(tài)場，洞開了生態(tài)人類學的理論新境。從當前國內外相關研究和前面的論述可知，生態(tài)文學批評的研究對象由最開始的經典文學文本逐步擴展到任何文學文本，這一趨勢所帶來的理論體系本身的不穩(wěn)定性使得生態(tài)文學批評陷入進退兩難的境地?！碍h(huán)境取向”是導致這一趨勢發(fā)生的內在邏輯。“環(huán)境取向”使得生態(tài)文學批評下的文學文本具有了環(huán)境倫理傾向，它要求研究者和文學文本創(chuàng)作者承認環(huán)境的自身利益和人類對于環(huán)境的責任。環(huán)境作為文學文本的背景，不僅引導文學創(chuàng)作者進行文學創(chuàng)作的方向，而且還塑造人的情感和行為?！碍h(huán)境取向”文學文本視環(huán)境為進程，重視神態(tài)環(huán)境的演變與人類社會發(fā)展的關系。“環(huán)境取向”這一內在邏輯給生態(tài)文學批評帶來了重大影響：“環(huán)境取向”促進了生態(tài)倫理觀得以在最短的時間內進行建構；“環(huán)境取向”影響下的價值觀通過對情節(jié)和人物的影響，使得日益惡化的生態(tài)危機的危機不斷深入人心，從而使當下的環(huán)境生態(tài)危機成為影響文學創(chuàng)作者的重要因素，從而使文學文本內部獲得文學性；“環(huán)境取向”將單純的環(huán)境描述與人類社會發(fā)展危機相結合，展現生態(tài)環(huán)境與社會、文化及人類活動的相關性。“環(huán)境取向”這一內在邏輯的存在，使得研究者不斷地將所有文學文本都納入到生態(tài)文學批評中來，生態(tài)文學批評研究對象的擴充表明生態(tài)批評不斷吸納新的理論資源以擴充自身闡釋能力的企圖。但是，生態(tài)批評批評的對象一旦越過文學文本的界限，生態(tài)批評即不再是一種文學批評，而成為政治、意識形態(tài)或倫理觀念的宣言書，這將把生態(tài)批評帶入進退維谷的尷尬處境。鑒于此，從理論構建角度來看，生態(tài)批評的理論根基還相當薄弱，在批判“人類中心主義”自然觀的過程中提出的觀點比較片面。生態(tài)文學批評試圖超越當下其他的文學批評對文學文本的關注，轉而向“人與自然”進發(fā)，將生態(tài)審美意識的建構為手段來改變人與自然的相處模式。但是，生態(tài)文學批評由于其學理困境、兼容困境、對象困境的存在，使得研究者們不得不重新審視這一理論體系。同時，由于文學批評不會為了迎合生態(tài)批評而撬動自己根深蒂固的文本中心，傳統(tǒng)審美原則也不會因為生態(tài)觀的介入而發(fā)生顛覆，因此，從生態(tài)文學批評的研究對象來看，生態(tài)批評的困境陷入絕境。

馬克思主義生態(tài)文學批評建構