博士研究生教育質量保障體系構建淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了博士研究生教育質量保障體系構建淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：立足新時代，我國發展環境已由高速增長轉向高質量發展階段，服務國家需求是博士研究生教育的價值取向，加快推進高質量博士研究生教育保障體系建設勢在必行。學位論文是各高校研究生培養質量的重要標志之一，通過對某高校近三年755份博士學位論文評審結果的回歸分析，歸納總結影響學位論文質量的關鍵因素及關聯程度，提出構建博士研究生教育質量保障新體系的舉措。
關鍵詞：博士學位論文；評審結果回歸分析；質量保障體系
博士研究生（以下簡稱“博士生”）教育作為我國學歷教育的最高層次，是培養高素質、高層次創新型人才的重要來源。立足新時代發展，國家經濟和社會發展的轉型對拔尖創新人才的需求從未如此迫切，博士生教育的戰略性意義更加凸顯，肩負著科學研究和高層次創新人才培養的雙重使命［1］，助推實現國家發展的階段性和總體性目標［2］。因此，加快推進高質量博士生教育保障體系建設勢在必行。2020年7月，全國研究生教育會議的召開，開啟新時代研究生教育發展的新篇章。隨后，教育部陸續下發系列文件，深刻分析了研究生教育面臨的新形勢，清晰地勾畫出研究生教育發展的新目標和新任務，對我們深刻把握博士生教育發展的新定位、新挑戰有著特別重要的意義［3］。
一、問題的提出
學位論文是研究生教育質量的直接體現，是作者專業基礎理論、學術科研能力、創新研究能力、分析解決問題能力、論文撰寫水平等方面的綜合體現，各高校培養博士生具備這種綜合能力是一個長期而復雜的過程。因此，博士生培養質量能客觀衡量培養高校的實力。自2000年起，國務院學位委員會開始抽檢博士學位論文，論文抽檢工作的開展增強了指導教師以及博士生對學位論文的關注和重視程度，各培養高校已基本構建了較為完備的培養質量保障制度，但從抽檢結果看，博士學位論文抽檢不合格情況依然存在，而且呈現多發、散發狀態。2014年，教育部印發了《博士碩士學位論文抽檢辦法》，文件明確了要以更大的抽檢力度、更科學的評價指標開展論文抽檢工作，重點從論文選題合理性、學科基礎知識的系統性和扎實性、分析問題和解決問題的能力、論文創新性及學術價值、論文寫作規范性等方面綜合判定博士論文是否“達標”。針對在抽檢過程中連續出現問題論文所涉及的所在高校、學院、學科以及導師，將以更加嚴厲的“硬招”予以問責。學位論文質量被賦予前所未有的高度和廣度，影響其質量的因素是多維的。已有的關于質量保障相關問題的研究，多側重對培養模式、科研實踐、導師指導、過程管理等影響因素進行定性闡述，并沒有對各影響因素之間的關聯性及影響程度做定量分析。本文選取博士論文評審意見書為研究對象，從評審專家提出的學術評語為切入點，對論文評審意見進行回歸分析，并對論文作者的屬性特征進行分析，從影響論文質量的內部和外部兩個因素，深入剖析各因素之間的關聯程度，探究優秀論文的培育過程，建立和完善博士生教育質量保障新體系。
二、數據來源和數據分析
1．數據來源
選取了某高校2019－2021年245名博士生的755份學位論文評審意見和每名博士生的屬性特征，以評閱意見中“是否合格”“論文總體評價”為因變量，以博士生屬性特征為自變量，采用二元Logistic模型，對論文評審意見和屬性特征進行回歸分析。
2．評審意見分析
評審專家需要對論文選題創新性及學術價值、文獻綜述、學科基礎理論知識、論文研究框架、數據結果討論、論文寫作等方面逐項進行評價，并相應給予優秀、良好、合格、較差的總體評價，最終以A、B、C、D等四檔判定論文是否合格。學位論文質量應該從兩個因素予以判定：一是論文合格率，即論文達到了博士學位的要求，同意修改后參加論文答辯；二是論文水平，可以通過論文總體評價以及對應的分數進行表征。合格是學位論文水平的底線，高水平的論文一定是合格的論文，而一篇合格的論文未必是高水平論文。因此，本文將論文總體評價、評審結論檔級與分數相互量化對應，分析不合格論文與高水平的論文評閱意見的差異性，如圖1所示。模型中設定A檔為優秀，對應分數為85－100分；B檔為良好，對應分數為70－84分；C檔為基本合格，對應分數為60－69分；D檔為較差，對應分數為60分以下。同時，設定評審結論中僅含有A、B的組合，判定為合格論文；評審結論中含有D或兩個及以上C的組合，判定為不合格論文。圖1學位論文評閱意見問題分布從圖1可以看出，評審結論為D檔，即不合格的學位論文有兩類顯著問題：一是“論文選題缺乏創新性及學術價值”，論文大都屬于傳統研究領域，缺乏前沿性和創新性；二是“論文框架結構不嚴謹”，研究思路不清晰，沒有整體的分析框架，技術路線欠合理，各個章節之間邏輯關系不夠嚴謹。這兩類問題是博士論文的“致命傷”，是論文的本質要求。創新性是論文的靈魂所在，結構框架是論文的地基，是影響論文是否達標的最顯著因素。評審結論為C檔，即基本合格，但需要較大修改的學位論文有兩類明顯問題：一是“學科基礎理論知識掌握不扎實”，專門理論知識掌握不深入、不系統；二是“結果討論不充分、不準確”，對研究結論的凝練、概括不夠，未上升為具有學術價值和有助于解析共性問題的理論高度。這兩類問題既是影響論文水平的關鍵，又是作者科研能力強弱的體現，博士生獨立從事科學研究的前提是具有堅實的專業理論功底，并將理論與實踐高度融合，提出并解決科學問題。該校近三年博士學位論文平均不合格率為12．8％，論文評審平均分數為78．6，學位論文質量總體在良好水平。不合格學位論文問題集中在選題、結構、結論以及作者基礎理論等四個維度，而優秀的學位論文同樣是在這四個維度獲得專家較高的評價和認可。
3．屬性特征分析
論文作者的性別、攻讀方式、學習方式、學習年限、學科類型以及與前置學歷一致性等方面均為屬性特征，即為外部因素，表1列出屬性特征與論文評審結果的回歸分析。模型以性別女、非定向、自然科學類、碩博連讀生、前置學歷專業一致設定為基準組，將性別男、定向生、人文社科類、普通招考、跨專業生源與基準組進行對照，得出上述數據。從表1中的學習方式看，定向博士生論文合格率是非定向生的0．0399倍，說明非定向生論文通過率更高，定向生多是在職學習，投入學習、科研的精力有限，參與導師團隊學術指導的頻次受限，得不到完整學術科研訓練和學術指導。從攻讀方式看，碩博連讀生論文質量明顯優于普通招考生，碩博連讀生屬于“長學制”培養模式［4］，有利于學術研究生的持久性和穩定性，更有利于培養高層次創新人才目標的實現。從性別方面看，女博士生論文通過率相對更高。從學科類型看，人文社科類論文相比于農學、理學、工學等自然科學類論文，不合格率相對較高。從前置學歷專業一致性看，跨學科專業生源與本—碩—博一貫制的博士生相比，知識基礎理論未形成完整體系，對數據結論分析和凝練的準確性影響較大。學習年限不會顯著影響論文評審結果。
三、顯著影響因素關聯度分析
1．質量文化因素
博士生的培養過程既需要良好的外部“硬環境”建設，又需要深厚的內部“軟環境”優化。當前，學校研究生教學設施不斷增加，實驗設備不斷更新，培養經費日益充裕，生源規模和導師隊伍不斷擴大，教育條件得到了極大改善，然而，在教學“硬環境”得到快速發展的情況下，博士生培養質量并沒有顯著提升，問題究竟在哪里？究其根源是缺乏質量文化建設理念。博士生教育質量是一個多維概念，包含在學質量和發展質量。在學質量是指含入學時輸入質量、攻讀學位期間的過程質量以及獲得博士學位時輸出質量；發展質量是獲得博士學位后，畢業生職業發展質量。質量文化建設，不是僅僅發展質量保障過程，而是更多融入博士生學術價值觀教育、創新理念培育、校園文化根植、科研學術氛圍營造等文化元素，將保障性理念轉化成整合型文化，博士生教育過程不僅要得其形，還要得其神。
2．生源質量因素
生源質量是保障博士生過程質量和輸出質量的基礎，生源差異與學位論文評審結果顯現相關。一是選拔機制。博士生入學考試不同于碩士研究生，并非全國統一命題考試，而是由各招生單位自主命題。各高校試卷命題難度、區分度、有效度差異較大，側重點、覆蓋面各不相同，尤其在博士生培養過程中，相同專業不同研究方向相差可能很大，一張專業課試卷很難均衡反映出不同考生綜合水平及生源質量。由于傳統應試型筆試方式的弊端，很難考查出考生的科研素質和創新能力，如何解決研究生入學考試分數“高”與科研素質、創新能力“低”的現象，是改革博士生選拔機制的關鍵。二是讀博動機。由于價值取向多元化，博士學位不再僅僅是學術造詣的標志，讀博初衷并不是對科學研究與學業的熱愛，而是考研熱導致考博熱的無奈之舉，或是部分定向生職業發展的重要籌碼。考博目的和培養目標的錯位，必然導致學術研究功利化和浮躁化，嚴重影響博士生培養的質量。
3．基礎理論因素
從圖1可以看出，博士生知識結構與學位論文水平顯性相關。梳理不通過學位論文評閱意見，近半數評審專家指出：論文作者專業基礎知識體系不扎實，對基礎理論和專業知識理解和運用不深入，在論文中的論證部分不充分、不嚴密，研究和分析過程不嚴謹，論文的邏輯性較差。缺乏對課堂教學的關注和改革，是制約博士生知識理論體系形成的一個重要因素。近年來，各培養高校格外重視教學體制、教學形式的改革，而恰恰忽視了課堂教學的重要性，從而導致培養方案陳舊，課程體系設計缺乏“博士特色”，對本專業領域熱點重點、最新學術科研成果和研究進展不能及時充實到教學內容中，對創新人才培養目標支撐不足。教師的授課方法傳統單一，課程內容與本科生、碩士研究生課程重復度高，基礎理論深度和廣度不足，難以激發博士生探索知識、思考問題的動力，不利于創新思維的培養。建設一批與培養博士生創新精神和實踐能力相適應、富有創新特色的研究生課程，是提升課程教學質量的重中之重。
4．指導教師因素
博士生導師、專家教授是一個示范群體，其高超的學術水平、淵博的學術見解、豐富的人格魅力對于博士生培養質量提升有著基礎性影響。不合格學位論文出現的選題和框架結構的問題，歸根結底是博士生導師責任意識不強，指導能力有限，沒有給予博士生有效的指導和幫助。一是疏于指導管理。大多博士生導師承擔著較繁重的教學和科研任務，有的還有各種行政職務和社會兼職，疏于對博士生的指導和交流，對博士生學術訓練和創新能力啟發投入精力有限，過度依賴論文評審，以評審代替指導，指導遠不到位。圖2列出了某高校博士生導師指導博士生學業的頻率。二是表率意識不強。現階段，博士生稱其導師為“老板”已成為一個普遍現象［5］，博士生群體被當作“老板”廉價的勞動力。“老板”忽視對博士生學業全過程指導，忽略人文關懷和職業規劃指導，只關注自己的科研進展和經濟利益，時常要求博士生做與論文研究方向并不相關課題和項目。博士生在有限的精力和時間壓力下，學位論文并沒有花足夠的時間深入研究，很難取得創新性成果，降低了學術成果和學位論文的質量，如表2所示。三是指導能力不足。部分導師自身學術水平不高、科研能力和項目經費不足難以支撐博士生培養，導師單一指導已無法為博士生提供高水平的學術指導和科研訓練，導致博士生難以達到培養目標要求而延期畢業或中途退學［6］。
5．制度執行因素
為規范管理教學和培養過程，學校先后出臺了一系列規章制度和管理措施，監控和管理培養過程各個環節，但二級學院和相關職能部門對加強研究生管理不理解、不支持，尚未達成齊抓共管的思想共識，也未形成層層傳導壓力的責任體系。執行制度存在“人情”因素，遇到不達標或不符合要求的情況，博士生導師帶著博士生說情打招呼，學科不想管，學院不愿管，矛盾層層上交。學位分委員會、答辯委員會、學科團隊等層面責任不清，把關不嚴，制度措施落地打折扣、降標準。
四、構建質量保障體系的舉措
在深入挖掘和剖析影響博士論文內部和外部的顯著因素及其關聯度的基礎上，提出構建學校主導—學院主體—學科主動—導師主責的“四位一體”質量保障新體系，以“充分放權、加強管理、提升服務”為改革重點，形成共謀、共管、共治的質量治理新格局。
1．構建質量文化
質量文化是研究生教育質量提升的不竭源泉。沒有深厚的質量文化，就沒有理念和制度的創新。一是堅持以質量文件建設為先行，深刻把握博士生教育的本質。學校、相關職能部門、二級學院、指導教師對博士生教育應樹立共同的價值觀、質量觀，明確教育理念和培養目標，增強博士生教育質量提升的文化自覺性，將整合型文化理念貫穿到研究生教育質量建設的全過程。二是構建在學和發展質量保障制度和過程，豐富和擴展教育質量內涵。在博士生教育輸入階段，制定有利于選拔優秀生源的招生制度；在過程階段，創新培養模式，優化導師管理制度；在輸出階段，運用科學合理的多維標準評價博士生學業完成質量，除了對學位論文、學術成果等顯現指標進行評價，還要對培養博士生是否滿足社會和行業需求進行評估。在發展階段，追蹤和評價博士生畢業后的職業發展質量，通過用人單位或第三方機構反饋促進學校內部綜合改革，共同構筑博士生教育質量整合型文化［7］。
2．改革選拔方式
博士生教育水平是衡量高校核心競爭力的重要標志，高水平大學之間的競爭始于優質生源的競爭。一是完善選拔制度。建立“申請—考核”制度，制定科學嚴謹的考核辦法，公開選拔的各個環節，確保考核過程的規范性及可追溯性，進一步擴大導師或導師團隊招生選拔自主權，選拔出真正具有學術科研能力和潛質的學生。規范碩博連讀和直博生制度，支持校內綜合素質高、創新能力強、科研成果突出的本科生、碩士研究生提前進入博士培養環節，進行個性化、精細化指導。二是改進考試內容。專業知識考核可以按照大類原則，以一級學科統一命題，突出“博”“寬”的原則，不僅要全面考核本學科的基礎理論，還要擴充到相關學科、學科前沿領域的專業知識。三是優化生源結構。大幅縮減定向生報考博士比例，支持各學院與更多的重點院校建立長期穩定的優質生源交流、合作、互推機制。
3．優化課程體系
課程教學為博士生知識積累和能力轉化提供了必要條件，培養博士生具有堅實的理論基礎和專業知識功底，具有良好的知識結構是博士生課程設置的重要目標。一是加強課程建設。開設一批能夠反映學科、技術前沿的新課程，突出博士課程結構中的“博”與“專”，把發現問題、解決問題的創新思維方式和實踐技能傳授給學生。以一級學科核心課建設為契機，打造一批核心示范課程，鼓勵博士生在線學習優秀開放在線課程，注重學科基礎訓練與考核，夯實理論基礎，形成個性化的學術格局。二是強化文獻研讀。專門開設文獻導讀課程，選擇一批對本學科、本專業理論和實踐發展產生重要影響的研究文獻，采用研討式教學方式，重點分析文獻的理論和實踐意義、研究思路、技術路線、主要貢獻等，增加博士生文獻閱讀的廣度和深度。三是加強學術平臺建設。加大資助博士生參加國內外高水平學術會議，完善博士生指導教師公開學術報告制度、培養經驗交流制度，通過開展學術論壇、博碩沙龍、學術年會等多種形式的學術活動，鼓勵在交流中形成創新研究團隊，發掘和傳承優秀學科文化，加強學術研究與實踐創新平臺建設。
4．創新培養模式
科研創新能力培養是博士生教育的核心，系統深入的科研能力訓練對博士生培養質量提升至關重要。一是注重科研訓練。強化基本學術訓練，奠定寬口徑專業素養基礎。實行“1＋N”導師負責制科研訓練模式，以大團隊、大平臺、大項目訓練博士生，博士生導師團隊對博士生進行集體指導、集體把關。加強校外培養基地和科研創新基地的建設，提升博士生創新、創造和創業能力，以深化科教融合為重點，逐步建立產、學、研相結合的博士生培養體制。二是調整基礎學制。將博士生基礎學制由3年調整為4年，保障博士生有充足時間進行科研訓練，促進高水平學術成果和高質量論文的產出。三是加強過程監督。加強重要節點和關鍵環節的考核監督，建立和留存培養全過程的原始檔案和重要記錄。嚴抓課程學習階段、論文開題階段、中期考核階段、論文評審階段、論文答辯階段等五個關鍵階段，完善學業預警機制和分流淘汰制度，對不適合繼續攻讀學位的研究生及早分流，暢通博士向碩士層次的分流渠道。四是完善評價標準。以破除“五唯”為導向，制定評價學術成果和創新潛力的新標準。鼓勵博士生潛心從事基礎性和原創性研究工作，突出標志性學術成果的創新質量和學術貢獻，繁榮研究生學術是學校高質量發展的內在動力。
5．提升指導能力
落實導師責任制是保證博士生培養質量的根本，博士生培養是以導師為主導開展學術活動及科學研究，其指導能力直接影響了博士生的知識結構、創新能力和科研能力，博士生導師是決定博士生培養質量的核心因素［8］。一是崗位管理，明確職責。全面落實導師立德樹人職責，強化導師崗位管理，建立健全博士生導師及團隊的崗位職責。制定導師指導管理辦法，優化導師指導方式，明確指導頻次、指導內容等具體要求。二是質量導向，啟動問責。依照培養能力與學術水平，進行資格評審；依照培養條件，進行崗位聘任。建立質量導向的招生計劃動態調整機制。對培養質量出現問題的博士生導師，視情況采取約談、限招、停招、取消導師資格等處理措施。對培養質量好、科研項目多的博士生導師或團隊，傾斜招生名額。三是定期培訓，項目引領。以博士生導師育人能力提升為目標，構建校外典型示范、學校重點指導、學院全覆蓋的博士生導師培訓體系，設立博士生導師育人教改項目，提升教育理論水平和培養能力。實施博士生導師組指導，形成老中青博士生導師團隊“傳幫帶”梯隊，全面提升指導能力。四是過程評價，形成示范。建立博士生導師全流程管理監控機制，并通過調查問卷、督導督查等途徑構建博士生導師指導過程評價體系。培育和評選優秀博士生導師及團隊，強化優秀博士生導師和博士生導師團隊示范引領作用。
6．形成管理體系
面臨著研究生教育大發展的機遇與挑戰，只有通過深化改革，才能激發博士生教育創新活力；只有通過壓力傳導，才能確保改革措施落地執行。在宏觀層面，學校應頂層規劃博士生教育發展，全面構建質量監控保障體系，以問題為導向，制定綜合改革目標和工作任務，并有效分解到相關職能部門和二級學院，形成管理體系和工作合力；在中觀層面，各二級學院應落實黨政主體責任，全面負責培養過程監督與管理，梳理排查博士生教育存在的問題和短板，做到內容全覆蓋、底子清、情況明，形成博士生培養問題清單；在微觀層面，壓實評定分委員會、答辯委員會、博士生導師團隊的人才培養責任，全面組建博士生指導小組，參與博士生培養的過程指導，進行集體指導、集體把關，夯實博士生導師在博士生培養中的“第一責任人”職責，指導博士生制訂切實可行的研究計劃，加強對博士生常態化的學業指導，加強對博士生開題報告、中期考核、預答辯、答辯的審核與把關。
7．完善獎助體系
建立健全長效、多元的博士生獎助制度，引入培養的激勵和競爭機制，形成“獎得有理、助得有力”新體系。整合國家、地方、社會、學校等多種資源，以“三助”為主要內容，通過設立國家獎學金、校長獎學金、學業獎助學金、各類企業獎學金、優秀生源獎學金、優秀榮譽稱號獎學金等，充分發揮資助獎勵體系對博士生的資助與激勵作用，實現加強能力培養、支持完成學業、提升培養質量的綜合效果。
作者:陳艷慧 李博 李橋 單位:吉林農業大學
