作者對學術期刊抵制的分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了作者對學術期刊抵制的分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：為了促進中國學術期刊界重視學術共同體與期刊關系的研究，進一步加強期刊出版的倫理研究，文章考察了作者對期刊抵制的案例，從不同利益主體視角分析了作者抵制期刊的原因。在此基礎上提出了中國學術期刊在編輯出版中處理作者與期刊關系的策略，以減少作者對期刊抵制現象的發生。這些策略包括樹立服務科研是期刊出版最高追求的理念，以及建立明晰而有效的期刊出版倫理規范。

關鍵詞：出版倫理；作者；利益沖突，期刊研究

0引言

學術期刊發展進入21世紀以來，其編輯出版技術和手段日新月異，學術成果的多媒介融合出版為學術研究成果的傳播提供了更為快速、有效和多樣化的傳播平臺。尤其是在信息技術基礎上發展起來的開放存取出版、優先數字出版、電子預印本出版等技術為學術成果的傳播提供了多種新的選擇，極大地促進了學術研究的進步。然而，就在期刊編輯出版人員殫精竭慮地創新出版方式、為滿足學術傳播而砥礪前行時，在學術共同體內部卻出現了抵制學術期刊的聲音。更有甚者，有學者采取各種方式惡搞學術期刊。那么，作為學術期刊編輯出版人員，面對學者對學術期刊抵制的態度與行為，需要深刻反思其背后的原因究竟是什么？學術期刊的發展究竟出現了怎樣的失誤？我們在出版中應該如何改進工作才能滿足作者對學術出版的需求？本文基于作者對學術期刊抵制的案例，試圖揭示學術期刊出版中作者與期刊存在的矛盾，并提出解決作者與學術期刊矛盾的策略，以期引起學術期刊同行的關注，共同為學術期刊的發展出謀劃策。

1作者對學術期刊抵制的案例

作者對學術期刊抵制的實質是學術共同體與學術期刊之間矛盾的表現，是學術共同體對學術期刊的辦刊理念和辦刊實踐的挑戰。根據作者對學術期刊抵制的性質，可以將其概括為作者對學術期刊評審制度的抵制和作者對學術期刊出版理念的抵制。

1．1作者對學術期刊評審制度的抵制

同行評審制度是保證學術期刊質量的根本。作者對學術期刊質量的不信任首先指向的是對同行評審質量的懷疑和挑戰。Sokal事件是作者對學術期刊同行評審進行抵制的典型例子。［1］1996年5月18日，美國《紐約時報》頭版刊登了一條新聞：紐約大學的量子物理學家AlanSokal向著名的文化研究雜志《社會文本》投稿了一篇文章，標題是“超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學”。在這篇文章中，作者故意制造了一些常識性的科學錯誤，目的是檢驗《社會文本》審稿人在學術上的誠實性。不幸的是，期刊的五位審稿專家都沒有發現這些錯誤，也沒有能識別索卡爾在后現代主義與當代科學之間有意捏造的“聯系”，文章經審查后被發表，引起了學術界的一場轟動。雖然Sokal事件反映了后現代主義對當代科學的戲謔與挑戰，但是，這一事件直接的后果是損害了學術期刊在公眾中嚴肅性、客觀性的形象。事實上，研究人員對學術期刊進行惡搞和挑戰并不是個例。惡搞論文的事件已經被多次報道。例如，據《中國科學》報道，早在2005年，美國麻省理工大學的研究人員發明了SCIgen軟件，其目的是為了證明期刊和會議對機器發明的毫無意義的論文的識別能力，以期刊和會議作為娛樂和嘲諷的對象。SCIgen生成的這些惡搞論文對學術期刊和會議的同行評審制度造成了極大的挑戰。據報道，傅立葉大學的計算機科學家Cy－rilLabbe收集了2008～2013年世界頂級出版社出版的30多本論文集中計算機生成的論文共120多篇。其中，Springer出版的論文中有16篇，IEEE出版的論文中有100多篇。［2］這些大量存在的惡搞論文的被報道，證明了世界頂級學術期刊同行評審中的漏洞，也揭示了作者對學術期刊的抵制態度和嘲弄詆毀學術期刊的行為。

1．2作者對學術期刊出版理念的抵制

學術期刊出版理念是指學術期刊在辦刊中的價值追求以及實現其價值而采取的策略和手段。學術期刊的辦刊理念如果得不到作者的認同甚至期刊侵害了作者的利益，就會引起作者對學術期刊的抵制。2013年12月，美國加利福尼亞大學伯克利分校的RandyWSchekman教授獲得諾貝爾生理學或醫學獎，他在獲獎時，向社會公眾提出了抵制頂級學術期刊的倡議。Schekman提出，學術界應該抵制《NATURE》《SCIENCE》《CELL》這些頂級學術期刊，因為這些學術期刊在選擇稿件出版時，并非依據稿件的學術價值，而是依據稿件所涉及課題的流行程度。由于學術期刊為了提高自己的學術影響力和被引頻次，會特意選擇流行的課題或被關注較多的研究內容。這樣的學術傳播理念，不能真實反映學術界的研究情況和研究趨勢，更誤導了公眾的科學興趣和科學資金的投入，導致真正有價值的科學研究問題得不到公眾和社會的支持。［3］號召抵制權威學術期刊的著名科學家并非Schekman一個人。在2012年，著名英國數學家WilliamTimothyGowers組織了一場針對荷蘭Elsevier公司出版的《CELL》的抵制運動。反對出版公司只顧商業利益而不顧學術傳播的做法。

2作者抵制學術期刊的原因分析

2．1作者和期刊的不同利益訴求

論文出版是學術進步和發展的重要形式，學術論文出版的核心要素是作者和期刊，是作者要素與期刊要素的分工與合作完成了科技成果的保存和傳播。然而，在論文的傳播過程中，作者與期刊既是利益共同體，又是不同的利益主體。一方面，他們必須相互合作，才能完成學術成果的傳播。另一方面，他們又是不同的利益主體，他們在論文出版中有不同的利益訴求。例如，作者在論文出版中的利益訴求主要表現在以下幾個方面：①論文的內容得到編輯的尊重，能夠得到客觀公正的評價和修改建議；②論文的著作權能夠得到保護；③希望自己的論文能夠在學術期刊上盡快發表，得到學術界的認可。同時，學術期刊的利益訴求表現在：①建立期刊的學術權威和學術影響力，以吸引更多高質量的稿源；②增加期刊的影響因子和被引頻次，這樣可以增加期刊的訂閱量；③增加期刊的經濟效益。作者對學術期刊的抵制是編輯與期刊利益沖突的表現。期刊編輯在實踐中應當正視作者和期刊的不同利益訴求，并不斷研究和探索解決作者和期刊利益沖突的方法。

2．2學術發展規律與市場經濟規律的沖突

在論文出版活動中，作者與編輯代表了不同共同體的價值追求，因而實現的是不同的價值目標。從作者來講，作者是科學共同體內部進行學術交流的重要途徑，也是科學家獲得學術共同體認可的基本手段和標準。只有通過學術論文的發表，科學思想與假說被科學共同體檢驗后才能成為科學理論，推動科學的進步。因此，學術思想快速、有效、廣泛的傳播是學術論文出版中學術共同體的需求。另一方面，編輯人員作為出版者的代表，他們需要實現期刊的社會利益與經濟利益最優化。學術期刊作為商業社會中的市場主體，它需要通過市場手段實現自己的生存和發展。因此，它需要遵循市場經濟的規律去進行期刊的運作，例如，降低出版成本、縮短資本周轉時間、增加發行收入、提高企業利潤等等。例如，2015年自然出版集團（NPG）實行了一項名為Rubrig的同行評審模式，該模式能夠加快評審速度，提高評審效率，從而降低出版成本。［4］Rubrig公司創立了標準化的流水線式同行評審系統，公司招募了100名博士人員給每一篇論文進行計分式評價，然后在三個星期內給出論文的出版建議。所有作者支付750美元就可以享受這種論文評審服務。該公司也提供論文潤色以及尋找發表刊物的服務。Rubrig的評審模式由于效率高、速度快、管理方便，受到期刊出版者的青睞。然而，科學家卻對這種商業運作的同行評審體系非常反感。例如：反對這種制度的英國倫敦大學生物地理學家MarkMaslin認為，學術論文的同行評審過程是一個緩慢思考的過程，有時不能簡單快速地進行評價。科學家在這個過程中需要得到作者與編輯的感謝以及對學術貢獻的成就感，其他都是次要的。從這個例子可知，期刊出版中經濟價值追求和學術價值追求存在矛盾與沖突的現象。總之，學術出版中作者要實現學術成果傳播的最優化，作者的終極追求是學術發展和思想的傳播。編輯要實現社會利益和經濟利益的最大化，它的終極追求是社會效益和經濟效益的融合發展。這就意味著，學術出版活動既要遵循學術傳播的規律，以服務科研為最高目標，同時也要遵循市場運行的法則。這兩種不同的規則在同一個主體上實現其價值，有時會有利益沖突的出現。［5］

3學術期刊對作者抵制應該采取的措施

3．1樹立服務科研是學術出版最高追求的理念

如前所述，學術期刊既是科學發展的重要媒介，也具有市場經濟的主體地位，需要在商業社會中尋找自己的生存和發展空間。學術期刊既要追隨學術發展的規律和趨勢，也要遵循市場經濟的發展規律。一般來講，學術期刊的學術價值和市場價值是相輔相成、相互促進的，學術期刊發展的理想目標是其學術影響力和經濟效益雙豐收。如果在現實生活中二者發生矛盾，魚和熊掌不可兼得的時候，應該如何選擇呢？從本質屬性上來講，學術期刊的最終目標服務于學者，服務于科研，學術期刊的市場價值也是通過學術期刊的學術價值來實現的。相反，如果只顧追求期刊的市場價值而犧牲了期刊的學術價值就成為無源之水、無本之木。例如，在學術期刊的出版中，掠奪性期刊不經過同行評審，作者只要繳納費，就可以編輯出版論文，期刊毫無學術價值可言，這類期刊在學術界沒有任何學術影響力。據英國《NATURE》雜志報道，為了賺取不義之財，學術期刊出版商只收取費而不進行同行評審的現象主要存在于經濟發達國家。而且在掠奪性期刊上的作者群中，57％的通訊作者來自富裕國家或地區，他們分布于幾百家科研機構，其中來自印度的占27％，來自美國的占15％。這類期刊的辦刊宗旨就是賺取不義之財，而不是為了學術的傳播和交流。因此，掠奪性期刊雖然能夠暫時撈取橫財，但受到學術共同體的抵制終究難以取得市場發展空間。［6］

3．2建立有效而明晰的出版倫理規范

作者對學術期刊的抵制無疑與期刊在編輯出版中不能滿足學術發展的需要，得不到科學共同體的認可有關。可能更重要的原因是，期刊在編輯出版工作中，不能遵守學術出版道德規范，侵犯了作者的利益。尤其是在決定稿件能否出版的過程中，決定權掌握在審稿者、編輯人員和出版者手中，而如果他們沒有樹立出版倫理規范的意識，沒有自覺遵守著作權的法律法規，就會有意或無意地侵犯作者的學術利益或經濟利益，失去作者對學術期刊的信任。這種有意或無意的傷害是造成作者抵制學術期刊的重要原因。如何減少學術期刊對作者利益的侵害，轉變作者對學術期刊的抵制為支持呢？近年來，國內外學術期刊出版機構采取了許多措施以避免期刊與作者的利益沖突。例如，總部設在英國的出版倫理委員會（COPE）制定了詳細的學術出版倫理規范。其內容包括：總的倫理原則，關于編輯的倫理原則，關于審稿人的倫理原則，關于作者的倫理原則。［7］在國內，《第三軍醫大學學報》編輯部制定了詳細具體的出版倫理規范，為中國的學術期刊的編輯出版樹立了榜樣。《第三軍醫大學學報出版倫理規范》包括四個方面的內容：作者倫理，審稿人倫理，編輯倫理，出版者倫理。［8］根據國內外關于作者與編輯、審稿人、出版者可能存在的利益沖突的研究，我們認為學術期刊應該制定盡可能明確而具體的處理作者與編輯、審稿人、期刊的政策，這樣有助于化解作者和期刊之間的矛盾，公平客觀地處理作者和期刊之間的分歧，轉變作者對期刊的抵制為對期刊的支持。《山西醫科大學學報》編輯部在辦刊實踐中形成了自己處理作者與期刊矛盾的制度。具體包括四個方面的內容：①公開原則。當作者與編輯人員或審稿人存在各種可能形式的利益沖突時，作者、編輯人員與審稿人員均應當公開聲明可能存在的利益沖突事實。②公正原則。編輯人員和審稿人在審查和決定稿件是否出版時只能依據稿件的學術價值，不應該受到作者身份如性別、年齡、學歷、區域、信仰等的影響。③尊重原則。編輯應該尊重作者的寫作風格、語言習慣，尊重作者的著作權、隱私權以及首發權等，尊重作者對論文的申訴等。④責任與義務原則。編輯有責任與義務解釋與論文出版有關的各個問題，如出版時間、出版方式、出版的經費以及出版過程中的倫理問題，直至作者充分理解所有這些問題。［9］

4結語

提高學術期刊的學術影響力是學術期刊編輯出版的重要目標，而實現這一目標的核心要素是作者和期刊。目前，學術界對如何吸引優秀作者的高質量稿件，如何搭建快速發表、學術嚴謹、特色鮮明的期刊平臺已進行了大量的研究，取得了許多優秀的成果，這些研究對于促進學術期刊的發展具有重要的作用。然而，由于期刊的編輯出版是由作者、編輯、審稿人以及出版者等要素協同配合的系統工程，是多種利益主體的共同產品。作者與編輯人員、審稿人以及出版者既相互依賴，又有各自的價值目標，在出版過程中，既有合作又有分工。所以，為了使學術期刊出版中各個利益主體充分發揮作用，我們需要根據學術期刊的本質特征制定合理且具可操作性的編輯出版倫理規范，合理調整編輯出版中各要素間的利益關系。我們需要充分借鑒和參考國內外優秀期刊關于出版倫理的規范，制定出適合我們自己的行之有效的編輯出版倫理原則。只有這樣，學術期刊才能達到服務科研、促進學術交流的最高目標。

參考文獻

［1］李軍紀，阮愛萍，王沁萍．多媒介融合出版條件下學術期刊同行評審制度的發展［J］．編輯學報，2016，28（6）：539－543．

［2］苗妮．撤銷120篇惡搞論文帶來的反思［N］．中國科學報，2014－03－03（3）

［3］托馬斯•利弗莫爾．抵制學術期刊：年輕學者的冒險行為［N］．中國科學報，2014－02－27（7）．

作者：李軍紀 單位：山西醫科大學 學報編輯部