刑事案件辯論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事案件辯論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：刑事案件辯論范文
[關(guān)鍵詞]未成年人刑事案件；量刑；量刑答辯
量刑答辯制是指刑事案件的控辯雙方，在對被告人的具體量刑的幅度上，控方享有量刑建議權(quán)，而辯方享有量刑答辯權(quán)。從這個定義看，量刑答辯制應(yīng)包含兩個內(nèi)容：一是量刑的建議權(quán)，也就是求刑權(quán)，指公訴人在指控被告人的行為構(gòu)成犯罪、犯罪性質(zhì)的同時，提出較為具體量刑意見的權(quán)力，系公訴人在量刑裁判以前的某個訴訟環(huán)節(jié)，在綜合考慮被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)的基礎(chǔ)上，依法就適用刑罰包括刑種、刑期、罰金數(shù)額和執(zhí)行方式等提出建議。本質(zhì)上，量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分。二是量刑的答辯權(quán)或異議權(quán)，由辯護人、被告人針對公訴人的量刑建議的內(nèi)容進行答辯，也：可以提出自己關(guān)于量刑的建議。量刑建議權(quán)與量刑答辯權(quán)系公訴權(quán)與辯護權(quán)的必然延伸。
司法實踐中，對刑事案件被告人的量刑普遍存在不平衡性，原因有這樣幾個方面：一方面由于我國刑法在分則條文中對各罪分檔過粗，而造成法定刑幅度過大；刑罰標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，必然導(dǎo)致量刑的不穩(wěn)定性和不一致性。且量刑彈性條款過多，使法官難以把握。另一方面，法官自由裁量具有不穩(wěn)定性。由于法官的自由裁量權(quán)較大，法官自身的素質(zhì)、個人經(jīng)歷、專業(yè)素養(yǎng)、知識水平等方面的差異，對相同或相似犯罪行為的危害程度及罪犯的人身危險性大小的理解、判斷存在較大的差異，使得量刑幅度、尺度不一的情況存在。
對于未成年被告人，由于我國立法的缺位，均是參照成年人的量刑標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行；未成年人又有著法定的從輕、減輕情節(jié)，量刑的彈性更大；在犯罪原因上，不僅有未成年被告人本身的原因，也有社會及家庭的原因；審理及處理宗旨是以教育挽救未成年人為主，懲罰僅僅是輔助手段，因此量刑時所考慮的因素就更多。
對未成年人犯的量刑，還有一種較特殊的狀況，就是判處非監(jiān)禁刑的比例較大，量刑輕緩化夾出。據(jù)重慶市沙坪壩區(qū)人民法院少年刑事審判庭在2003―2005年三年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，所受理的未成年人刑事案件共計有347件856人，其中未成年人犯有464人；在這464人中，判處有期徒刑宣告緩刑、單處罰金、免于刑事處罰等非監(jiān)禁刑的共計187人，占未成年人犯的40．3％。從這些數(shù)據(jù)看，當(dāng)然體現(xiàn)了未成年人刑事案件的量刑輕緩化的特點，以及教育挽救為主，懲罰為輔的宗旨，但怎樣把握適用非監(jiān)禁刑的標(biāo)準(zhǔn)，掌握好量刑的度，以更有利于未成年被告人的教育挽救，仍然是個需要進一步思考的問題。
綜上所述，對未成年人刑事一審案件在庭審中適用量刑答辯的必要性和可行性，提出以下幾點思考意見。
一、對未成年刑事案件審理中適用量刑答辯的必要性
(一)意義。量刑答辯制是司法公正的體現(xiàn)，有利于完善和健全我國少年司法制度，保障未成年刑事被告人的合法權(quán)益。程序上，沒有經(jīng)過辯論程序而直接予以判決是不合法的。量刑答辯作為對法官自由裁量制度的必要補充，在一定程度上提高了量刑裁判的透明度和可預(yù)測性。量刑答辯制度的實行是給控辯雙方發(fā)表量刑意見甚至進行辯論的機會，實際上增設(shè)了一個相對公開的量刑聽證環(huán)節(jié)，從而提高了量刑的透明度，把量刑置于一種無形的監(jiān)督下，有助于未成年被告人對自己罪行危害性的認識，和對法院判決的理解與服從，有利于改造，也充分保障了未成年被告人的合法權(quán)益。
(二)未成年被告人的量刑因素具有特殊性。依照最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，在對未成年被告人量刑時，不但要根據(jù)犯罪事實、犯罪性質(zhì)和社會危害程度，還要充分考慮未成年人犯罪的動機、犯罪時的年齡，是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用等情節(jié)，以及犯罪后有無悔罪、個人一貫表現(xiàn)等情況，決定對其適用從輕還是減輕處罰，以及從輕或者減輕裁決的幅度，使判處的刑罰有利于未成年人罪犯的改過自新和健康成長。因此，全面調(diào)查對未成年被告人的刑事處罰影響很大。
在現(xiàn)代刑事司法制度中，法官對案件的處罰是中立而消極的，必須經(jīng)控辯雙方充分陳述、辯論，在了解未成年被告人的綜合情況基礎(chǔ)上，才能做出對被告人恰當(dāng)?shù)呐袥Q，庭審中只有設(shè)立量刑答辯，才能促使控辯雙方對被告人進行全面調(diào)查，將社會調(diào)查報告中所涉及的內(nèi)容作為對未成年被告人量刑的理由來展開辯論，支撐自己的控、辯理由。法官就能從雙方的意見中獲取對未成年被告人全面和客觀的了解，既防止了對未成年被告人一味地懲罰，又防止了輕刑化的濫用所導(dǎo)致的量刑不當(dāng)。
另一方面，由于未成年被告人在量刑時，適用非監(jiān)禁刑的情況較多，非監(jiān)禁刑的適用對未成年被告人較為普遍。而未成年刑事被告人在適用緩刑條件上，它不僅僅需要被告人本人所具備法定的從輕、減輕情節(jié)，或者酌定從輕情節(jié)，比如偶犯、初犯、沒有惡習(xí)、受人邀約、引誘、案發(fā)后積極退贓、認罪、悔罪態(tài)度好、被害人予以諒解等等，按照最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定，還必須要具備應(yīng)有的管教監(jiān)護條件，而且管教監(jiān)護條件是否具備、條件好與不好，在對未成年被告人適用非監(jiān)禁刑上有著關(guān)鍵性的作用。但就有未成年被告人的家長，為了讓未成年被告人能夠適用非監(jiān)禁刑，而提供不實的管教條件，甚至提供一些虛假的證明，以使法官相信該未成年被告人具備相應(yīng)管教條件而判決適用非監(jiān)禁刑。筆者不否認家長給法院提供這些管教條件是基于積極的態(tài)度以及其為幫助未成年被告人走上正道的動機，但不一定對被告人矯治有利，由于是法院單方進行審查，僅停留在書面上，缺乏一個相互辯論的程序，這也有悖于程序公正。
對未成年被告人適用非監(jiān)禁刑，需要進行量刑答辯，這也是立法精神的體現(xiàn)。2002年4月最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“對于具有下列情形之一的，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，悔罪態(tài)度較好，具備有效幫教條件、適用緩刑確實不致再危害社會的未成年被告人，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法院適用緩刑：(一)犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴重后果的；(二)主觀惡性不深的初犯或者脅從犯、從犯；(三)被害人要求和解或者被害方有明顯過錯，并且請求對被告人免于刑事處罰的。”此外，依照最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，法庭審理時，控辯雙方向法庭提出從輕判處未成年被告人管制、拘役宣告緩刑或者有期徒刑宣告緩刑、免于刑事處罰等適用刑罰建議的，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)未成年被告人能夠獲得監(jiān)護、幫教的書面材料。上述規(guī)定明確了對未成年被告人在適用非監(jiān)禁刑上實行刑罰建議。筆者認為，提出刑罰建議，并向法庭提供書面材料，其最終是要
法庭采納或確認其真實性，因此必然要適用量刑答辯。
(三)關(guān)于對未成年刑事被告人判處罰金刑的問題，一直以來對其如何體現(xiàn)平等性以及量刑幅度與經(jīng)濟狀況的一致性，頗有爭議。依照刑法的規(guī)定，罰金刑并未將未成年人排除在外，但對于如何適用罰金刑、如何確定罰金刑數(shù)額等，立法沒有限制性規(guī)定。最高法院的司法解釋只是將未成年人的罰金數(shù)額的起點與成年人相比，降低了500元(成年人是1000元)。但從被告人是未成年人這個角度講，在經(jīng)濟上是沒有獨立的，沒有履行能力。無疑，繳納罰金的擔(dān)子就落在了其父母的身上。大多數(shù)未成年刑事案件是侵犯財產(chǎn)類的案件，搶劫案和盜竊案占了未成年犯罪80％以上的比例，故對未成年被告人適用罰金刑相當(dāng)普遍。但審判實踐中卻很少考慮未成年被告人的家庭經(jīng)濟狀況、財產(chǎn)狀況，僅比照比成年被告人的罰金數(shù)額而主觀判決，隨意性相當(dāng)大，難以體現(xiàn)刑罰與經(jīng)濟狀況相統(tǒng)一。更嚴重的是，相同數(shù)額的罰金，對于經(jīng)濟狀況不同的被告人具有不同的意義，這也就是罰金刑在未成年人刑事案件中適用的最大的弊端――不平等性。因為未成年刑事被告人的家庭經(jīng)濟狀況不盡相同，經(jīng)濟承受能力可能相差很大。同樣是一萬元罰金，家庭經(jīng)濟狀況好的，可能如九牛一毛，無關(guān)緊要，而對家庭經(jīng)濟狀況不好的，則意味著要傾家蕩產(chǎn)或負債累累，事實上也出現(xiàn)了同樣犯罪情節(jié)的未成年刑事被告人對同等額的罰金刑實際感受的痛苦出現(xiàn)極大懸殊，這樣也顯失公平的。
量刑答辯制度可以從程序上解決這個問題，能糾正控辯雙方只注重查清案件事實而不關(guān)心其家庭財產(chǎn)狀況，促使控辯雙方針對未成年被告人家庭經(jīng)濟狀況收集證據(jù)，通過對罰金刑的量刑建議和辯論，讓法官做出公正而合理的判決。
二、量刑答辯在一審未成年人刑事案件中適用也是可行的
(一)世界上許多國家的刑事訴訟制度中都有關(guān)于量刑建議的內(nèi)容。在英美法系國家中，對量刑建議的態(tài)度不一，如英國認為量刑權(quán)是法官的專有權(quán)力，對被告人處以何種刑罰，是法官和犯人之間的事，控方的任務(wù)只是協(xié)助法官確定量刑的事實基礎(chǔ)而無權(quán)建議處以何種刑罰。美國則不同，雖然法律沒有明確規(guī)定控方有量刑建議權(quán)，但量刑建議卻在實踐中被廣泛使用，尤其是在達成辯訴交易的情況下，檢察官的量刑建議往往就是最后的宣告刑。
大陸法系國家，量刑建議制度比較普遍，如在日本，一般檢察官在論述指控時，對具體的量刑發(fā)表意見，這叫請求處理。“求刑”指請求量刑，一般要求有具體的刑名、刑期、金額、沒收物、價格等的明示，這是日本刑事訴訟審判實踐中早已被確定下來的訴訟慣例，既是檢察官的權(quán)利，又是檢察官的義務(wù)。而在德國，檢察官在審判中采取的最重要的步驟是對刑罰的建議，尤其體現(xiàn)在其處罰令程序中。德國的處罰令程序是一種處理簡單、輕微案件的簡易審判程序。《德國刑事訴訟法》第407條規(guī)定了處罰令程序，即“在系屬刑事法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判以書面處罰令確定對詢問的法律處分。申請應(yīng)當(dāng)寫明要求判處的法律處分。提出了申請就是提出了公訴。”處罰令程序中的申請書要載明案件事實以及所請求裁定的刑罰種類及罰金數(shù)額。
縱觀各國對量刑建議的做法，雖各具特色，但也有一些共同之處。主要表現(xiàn)在三個方面：(1)量刑建議一般都在法庭上提出(德國的“處罰令申請”例外)；(2)控方提出的量刑建議僅僅是一種建議，不對法官產(chǎn)生具有法律效力的約束；(3)在法官不采納檢察官的量刑建議時，檢察官不能以此為由提出上訴(我國為抗訴)。
(二)量刑建議權(quán)具有其法理依據(jù)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)中不可分割的一部分，公訴機關(guān)在行使公訴權(quán)時，其內(nèi)容實際上包括兩部分，一是請求法院對其的犯罪予以確認，行使的是定罪請求權(quán)；二是請求法院在確認犯罪成立的基礎(chǔ)上，請求予以刑罰處罰，即量刑建議權(quán)(求刑權(quán))。長期以來，公訴人在行使公訴權(quán)時，只注重行使定罪請求權(quán)，對于量刑問題完全付諸法院，而沒有全面行使法律賦予的公訴權(quán)。沒有量刑建議權(quán)的公訴權(quán)，是一種有缺陷的公訴權(quán)。
從立法角度看，我國《刑事訴訟法》第141條規(guī)定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴”。這一條是關(guān)于決定提起公訴的案件的條件和如何提起公訴的規(guī)定，而其中就將“依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”作為提起公訴的條件。第160條規(guī)定：“經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。審判長在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利”。本條規(guī)定的一個方面就是法庭辯論。根據(jù)這條規(guī)定法庭辯論是在法庭審理中，公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟人圍繞犯罪事實能否認定被告人是否實施了犯罪行為，是否應(yīng)負刑事責(zé)任，應(yīng)負什么樣的刑事責(zé)任等，對證據(jù)和案件情況發(fā)表各自意見和進行互相辯論。這些法律條文為公訴人享有和行使量刑建議權(quán)、-辯護人享有量刑答辯權(quán)提供了法律依據(jù)。
(三)適用的有利條件。未成年人刑事犯罪在適用量刑答辯制上，有一個非常有利的條件，即未成年人刑事案件的審理確立了強制辯護制度，未成年被告人刑事案件，律師的出庭率高，為100％，這就為適用量刑答辯提供了程序和制度上的保障，讓被告人方有足夠的力量抗衡控訴方的指控。
未成年刑事案件在審判原則、程序和實體上，都具有其特殊性。按照最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，審判未成年人刑事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針，積極參與社會治安綜合治理。因此未成年人刑事案件重在教育挽救。教育挽救為主的宗旨貫穿未成年刑事案件審理的始終，故法庭辯論還應(yīng)涉及到對未成年被告人適用什么樣的處罰對教育挽救更為有利，控辯雙方的對立性和抗?fàn)幮跃蜎]有普通刑事案件那樣強烈，其對量刑進行答辯的目的容易得到統(tǒng)一，辯論的焦點也將會圍繞怎樣處罰對未成年被告人的教育、挽救最為有利，以及對被告人適用刑罰種類的理由等等，特別是在對未成年被告人是否適用緩刑等非監(jiān)禁刑的問題上，更能體現(xiàn)量刑答辯的優(yōu)越性。故在“涉少”案件中，控辯雙方的對抗性是一種特殊類型的對抗，對抗性的強弱服從和服務(wù)于保護少年，教育、感化、挽救少年犯罪人的共同任務(wù)。法官的地位是主導(dǎo)性的，其行為是積極、主動，而非消極的。故在未成年刑事案件庭審中適用量刑答辯制是有必要且可行的。
三、司法實踐中量刑答辯所有在的問題以及尚需完善之處
(一)量刑答辯制度怎樣在未成年人刑事“暫緩判決”制度中得以體現(xiàn)
“暫緩判決”制度使刑事案件的審與判相分離。這種制度的特點在于經(jīng)庭審以后只能確定案件的事實及性質(zhì)，在判決之前對未成年被告人的考察對于法官量刑有著非常重要的影響力。那么庭審中的量刑答辯似乎顯得沒有必要。怎樣將兩者作有機的結(jié)合，是司法實踐面臨的一個新的問題。筆者個人認為，只要分清了法官自由裁量權(quán)與量刑建議權(quán)、量刑請求權(quán)之間的關(guān)系，就可以解決這個問題。量刑答辯的意見是對法官的裁決提供一種參考意見，法官的自由裁量權(quán)是不受量
刑答辯意見的限制，量刑答辯的意見是控辯雙方對量刑的一種建議，并無法定的效力，也并不妨礙法官正確適用刑罰，對控辯雙方的量刑意見，法官既可以采納也可以拒絕。而“涉少”案件中的暫緩判決案件，由于其程序的特殊性，庭審中量刑答辯仍可進行，而且控辯雙方均可對該案件是否進行暫緩判決、暫緩判決考察期滿后的刑罰適用提出量刑的建議和量刑的辯論，法官可以將雙方的意見作為是否對該案適用暫緩判決的參考意見，在暫緩判決的考察期結(jié)束后，法官可在綜合控辯雙方的意見基礎(chǔ)上，結(jié)合暫緩判決考察期未成年被告人的具體表現(xiàn)作出量刑裁決。
(二)量刑的具體意見可否由辯護人在法庭上先于公訴人提出來，即量刑建議的主體是單一還是多元的問題
公訴意見中沒有具體的量刑意見，在司法實踐中是普遍存在。究其原因主要是擔(dān)心公訴人提出量刑建議后，如果法官不采納，會造成公訴人處于尷尬的處境；擔(dān)心由于推行量刑建議而加大工作量；擔(dān)心量刑建議會干涉審判權(quán)而引起法官的反感等等。是否公訴人沒有量刑建議，辯護人的量刑辯護就沒有針對性?就筆者所在法院少年庭對“涉少”案件適用量刑答辯的具體情況看，首先庭審活動是由審判長在駕馭，在公訴人沒有具體提出量刑建議的時候，審判長可以要求公訴人“就具體的量刑發(fā)表意見”；如果公訴人消極對待，法庭完全可以讓辯護人就具體量刑發(fā)表意見后，再征求公訴人對辯護人量刑的意見。司法實踐中這種情況較為常見。因此量刑建議的主體不應(yīng)僅限于公訴人，在順序上由誰先提出都是可行的，不能因為公訴人不提量刑建議，辯護人就沒有量刑辯護的機會。公訴人不提量刑建議，那是公訴人自己放棄了其具體量刑建議的行使權(quán)。從總的程序來說，檢察機關(guān)在書中已載明適用的刑法條款，即使公訴人消極行使量刑建議權(quán)，辯護人的量刑意見仍然也具有針對性。
(三)控方量刑建議的具體時間
量刑建議的時間到底在何時較合理。司法實踐中，有的人認為公訴人提出量刑建議的訴訟時間越提前，辯護方量刑辯護的機會就越多，效果就越好，因此提議在提起公訴的時候就提出量刑建議，其具體的量刑意見既可以在書中進行具體表述，也可以以書面的形式在提起公訴時就隨卷移送到法院，辯護方就能盡早為被告人的量刑辯護做好充分的準(zhǔn)備。筆者認為，量刑建議的具體時間可以根據(jù)案件的不同而靈活掌握。例如簡易程序的案件，檢察官的量刑建議就可以在時以書面的形式提出，而對于普通程序的案件則完全可以在庭審辯論時提出。
第2篇：刑事案件辯論范文
簡易程序，是指第一審人民法院審理刑事案件所適用的，比普通程序相對簡單的審判程序。它是對普通程序的簡化，僅適用于基層人民法院審理的第一審案件。刑事訴訟中簡易程序的特點是：第一，只適用于刑事案件的第一審程序。第二，簡易程序只適用于基層人民法院。第三，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣仨毷鞘聦嵡宄⑶楣?jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件。第四，簡易程序是對第一審普通程序的相對簡化。第五，適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件中被告人自愿認罪，并對起訴書所指控的犯罪事實無異議的，法庭可以直接作出有罪判決。人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
二、簡易程序的適用范圍
根據(jù)《刑事訴訟法》第174條的規(guī)定，對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：
（一）對依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分、人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的。2003年3月14日施行的最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見（試行）》對此作了更具體的規(guī)定。
1、對于同時具有下列情形的公訴案件，可以適用簡易程序?qū)徖恚孩偈聦嵡宄⒆C據(jù)充分；②被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議；③依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管理或者單處罰金。
2、按照管轄的規(guī)定，該類案件屬于公訴案件，審查起訴和提起公訴的權(quán)力歸屬人民檢察院。故法律規(guī)定，適用簡易程序要以人民檢察院同意或者建議為必要條件。人民檢察院建議，是指人民檢察院在起訴時書面建議人民法院適用簡易程序。所謂同意，是指人民檢察院起訴時未提出適用簡易程序的建議，而人民法院審查后認為可以適用簡易程序，征求人民檢察院的意見而人民檢察院接受人民法院的建議。
（二）告訴才處理的案件。根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，告訴才處理的案件包括侮辱、誹謗案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外；暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案。
（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。這類案件包括：故意傷害（輕傷）案；非法侵入住宅案；侵犯通信自由案；重婚案；遺棄案；生產(chǎn)、銷售偽劣商品案；侵犯知識產(chǎn)權(quán)案；以及屬于刑法分則第4、5章規(guī)定的，對被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。
應(yīng)當(dāng)注意：以上三類案件中，第一類屬于輕微的公訴案件，第二、三類屬于自訴案件。無論公訴案件還是自訴案件，適用簡易程序時，都必須具備“事實清楚、證據(jù)充分”這一條件，案情應(yīng)當(dāng)相對簡單，社會危害性較小，無須進行專門的偵查工作。如果案件屬于重大、疑難、復(fù)雜的，或者證據(jù)不充分的，不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序。
（四）人民法院對于公訴案件的被告人可能判處免予刑事處分的，可以適用簡易程序。
三、簡易審判程序的特點
簡易程序作為第一審普通程序的簡化程序，具有以下特點：
（一）由審判員一人獨任審判。不是適用簡易程序?qū)徟械男淌掳讣宦苫蛘弑仨氝m用獨任審判。但對于絕大多數(shù)適用簡易程序的刑事案件，應(yīng)當(dāng)由審判員一人獨任審判。
（二）人民檢察院可以不派員出庭。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。被告人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述和辯護。人民檢察院派員出席法庭的，經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護人可以同公訴人互相辯論。
（三）簡化法庭調(diào)查和法庭辯論。1、簡易程序簡化了法庭調(diào)查和法庭辯論程序；被告人自愿認罪，并對起訴書所指控的犯罪事實無異議的，法庭可以直接作出有罪判決。2、根據(jù)《刑事訴訟法》第177條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣皇苄淌略V訟法關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。3、根據(jù)《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》的規(guī)定，被告人自愿認罪，并對起訴書所指控的犯罪事實無異議的，法院可以直接作出有罪判決。4、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒宋修q護人的，辯護人可以不出庭，但應(yīng)當(dāng)在開庭審判前將書面辯護意見送交人民法院。
（四）簡易程序在必要時可變更為普通程序。
1、根據(jù)《刑事訴訟法》第179條的規(guī)定，人民法院在審理中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定變更為普通程序重新審理。即簡易程序在必要時得變更為普通程序。
應(yīng)當(dāng)注意：適用簡易程序?qū)徖淼陌讣趯徖磉^程中如果發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，可以由簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序。但是一經(jīng)確定為適用普通程序?qū)徖淼陌讣坏棉D(zhuǎn)換為適用簡易程序。原因在于：第一審普通程序是法律設(shè)置的相對完善的正當(dāng)程序，具有排他性。
2、根據(jù)《刑訴解釋》第229條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣诜ㄍ徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)以下不宜適用簡易程序情形的，應(yīng)當(dāng)決定中止審理，并按照公訴案件或者自訴案件的第一審普通程序重新審理：①公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；②公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑的；③公訴案件被告人當(dāng)庭翻供，對于起訴指控的犯罪事實予以否認的；④事實不清或者證據(jù)不充分的；⑤其他依法不應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡易程序的。
人民檢察院未派員出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)將上述決定書面通知人民檢察院。
3、轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙迲?yīng)當(dāng)從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起按普通程序的審理期限重新計算。
轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的公訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到上述材料后5日內(nèi)按照普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。對于自訴案件，即告訴才處理的案件和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，按照自訴案件審理程序?qū)徖恚⑶矣珊喴壮绦蛳蚱胀ǔ绦蜣D(zhuǎn)化時，原起訴仍然有效，自訴人不必另行提起訴訟。只要人民法院將適用第一審普通程序?qū)徟械臎Q定通知自訴人即可。
四、簡易程序的決定適用和審判程序
（一）簡易程序的決定適用程序
人民檢察院在審查起訴中，對于依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分，被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議，經(jīng)檢察長決定，適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出建議。
1、人民檢察院建議適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序建議書》，在提起公訴時，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書一交移送人民法院。①人民法院在征得被告人、辯護人同意后決定適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序決定書》，在開庭前送達人民檢察院、被告人及辯護人。②人民法院認為依法不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)書面通知人民檢察院，并將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。
2、對于人民檢察院沒有建議適用簡易程序的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認為可以適用簡易程序?qū)徖淼模瑧?yīng)當(dāng)征求人民檢察院與被告人、辯護人的意見。①人民法院認為案件需要適用簡易程序，向人民檢察院提出書面建議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)答復(fù)是否同意。人民檢察院同意并移送全案卷宗和證據(jù)材料后，適用簡易程序?qū)徖怼＂谌嗣穹ㄔ簺Q定適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序決定書》，在開庭前送達人民檢察院、被告人及辯護人。
3、自訴案件，應(yīng)當(dāng)審查是否有明確的被告人，是否事實清楚、證據(jù)充分；是否屬于告訴才處理的案件或者被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。凡審查符合條件的，決定適用簡易程序。
適用簡易程序?qū)徖淼陌讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在開庭前將開庭的時間、地點分別通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護人及其他訴訟參與人。通知可以用簡便方式，但應(yīng)當(dāng)記錄在卷。
（二）簡易程序的審判程序
1、適用簡易程序?qū)徖砉V案件，除人民檢察院監(jiān)督公安機關(guān)立案偵查的案件，以及其他人民檢察院認為有必要派員出庭的案件外，人民檢察院可以不派員出庭。
2、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣毴螌徟袉T宣布開庭，傳被告人到庭后 ，應(yīng)當(dāng)查明被告人的基本情況，然后依次宣布案由、獨任審判員、書記員、公訴人、被害人、辯護人、訴訟人、鑒定人和翻譯人員的名單，并告知各項訴訟權(quán)利。
3、獨任審判員應(yīng)當(dāng)訊問被告人對起訴書的意見，是否自愿認罪，并告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果；被告人及其辯護人可以就起訴書指控的犯罪進行辯護。被告人有最后陳述的權(quán)利。
4、被告人自愿認罪，并對起訴書所指控的犯罪事實無異議的，法庭可以直接作出有罪判決；對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。對于適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民法院一般當(dāng)庭宣判，并在5日內(nèi)將判決書送達被告人和提起公訴的人民檢察院。
5、適用簡易程序?qū)徖淼淖栽V案件，自訴人宣讀起訴書后，被告人可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，并自行辯護。自訴人應(yīng)當(dāng)出示主要證據(jù)。被告人有證據(jù)出示的，審判員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。經(jīng)審判員準(zhǔn)許，被告人及其辯護人可以同自訴人及其訴訟人進行辯論。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑢⑵胀ǔ绦蛑械脑S多程序予以簡化，惟獨被告人最后陳述這一程序未予簡化。被告人可以就起訴書所指控的犯罪事實、性質(zhì)和情節(jié)、所適用的法律以及對法庭的請求進行陳述。被告人作最后陳述后，人民法院一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。
第3篇：刑事案件辯論范文
一、刑事訴訟特別程序的價值目標(biāo)及目標(biāo)間的沖突與協(xié)調(diào)
（一）刑事訴訟特別程序的價值目標(biāo)
1、刑事訴訟特別程序的首要價值目標(biāo)是提高刑事訴訟效率。人民法院通過適用簡便、高效的特別程序，對事實清楚、證據(jù)充分且被告人認罪的刑事案件及時作出有罪裁判，終結(jié)審理程序，從而迅速實現(xiàn)打擊犯罪的刑事訴訟目的。同時，通過特別程序的適用，節(jié)省了司法資源，減少了訴訟成本，緩解了刑事審判力量不足與案件數(shù)量不斷增加的矛盾，也便于人民法院集中主要力量、主要精力審理重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件，以全面提高刑事審判工作的效率。
2、刑事訴訟特別程序的另一價值目標(biāo)是保護被告人的合法權(quán)利。被告人如果通過作有罪答辯，自愿接受快捷、一審終審的特別程序?qū)徖恚梢匝杆贁[脫被羈押以及長時間正式審判的巨大身心壓力，并可能得到比作無罪答辯較輕的處刑，這符合現(xiàn)代社會對人權(quán)保障的客觀要求。
3、刑事訴訟特別程序還應(yīng)以追求司法公正為價值目標(biāo)。司法公正包括實體公正和程序公正。追求實體公正目標(biāo)，體現(xiàn)為人民法院在適用特別程序時，同樣應(yīng)以查明犯罪事實并準(zhǔn)確適用法律，不偏不倚地追究被告人的刑事責(zé)任為目標(biāo)。而程序公正目標(biāo)則要求通過公開、有序及高效的訴訟方式和過程實現(xiàn)刑事訴訟的目的。法官在依照特別程序?qū)徖硇淌掳讣倪^程中，應(yīng)當(dāng)以刑事訴訟當(dāng)事人訴訟地位平等為基礎(chǔ)，對公訴機關(guān)的指控、被告人的辯解、陳述及辯護人的辯護意見等給予同等的對待，對控辯雙方的刑事訴訟權(quán)利予以同等的尊重和關(guān)注。同時也應(yīng)要求雙方承擔(dān)對等的刑事訴訟義務(wù)。
（二）價值目標(biāo)間的沖突與協(xié)調(diào)
事實上，如果人民法院依刑事訴訟特別程序處理具體案件，上述價值目標(biāo)間肯定會或多或少存在沖突與對抗。因此，在適用特別程序時應(yīng)當(dāng)注意，不應(yīng)將某一價值目標(biāo)絕對化、片面化。同時，當(dāng)價值目標(biāo)間出現(xiàn)沖突時應(yīng)當(dāng)盡量予以協(xié)調(diào)，力求各價值目標(biāo)能均衡、充分地實現(xiàn)。比如，為追求提高刑事訴訟效率的價值目標(biāo)，特別程序中的被告人放棄通過正式的庭審程序受審，其訴訟權(quán)利的行使并不充分，但是該被告人部分訴訟權(quán)利的喪失，并非司法機關(guān)強行剝奪，而是被告人自愿選擇的結(jié)果，因為被告人對特別程序的適用有權(quán)同意或者不同意。因此，我們不能片面認為適用特別程序就是程序的不正義，相反，這反倒可理解為是訴訟效率、程序公正等價值目標(biāo)的一種協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。又如，被告人作有罪答辯是適用特別程序的基礎(chǔ)，這與追求發(fā)現(xiàn)案件真實、準(zhǔn)確適用刑罰實現(xiàn)刑事訴訟實體公正的價值目標(biāo)也有沖突。因為被告人作有罪答辯時，公訴機關(guān)的舉證責(zé)任相對減輕，這可能導(dǎo)致有的被告人通過作有罪答辯而掩蓋某些罪行或犯罪情節(jié)，影響法官對案件事實的準(zhǔn)確認定。或者，無罪的被告人出于某種壓力或原因，作出了有罪答辯，法官如果僅看重被告人的認罪答辯而對案件的事實及證據(jù)未予充分的關(guān)注，則有可能作出錯誤的有罪判決，從而冤枉無辜，放縱真正的罪犯，造成司法不公正。另外還應(yīng)考慮處刑不均衡的問題，即同樣危害程度的犯罪在適用特別程序所作的處刑可能與適用普通程序時的處刑區(qū)別較大，這也影響實體公正目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，為協(xié)調(diào)上述沖突，本文認為，在修改刑事訴訟法增設(shè)特別程序時，應(yīng)規(guī)定適用特別程序的刑事案件必須具備犯罪事實清楚且證據(jù)充分的條件，即適用特別程序應(yīng)當(dāng)有事實基礎(chǔ)，不能僅憑被告人的認罪便徑行判決。同時，人民法院在對特別程序案件被告人定罪量刑時應(yīng)當(dāng)注意嚴格依法律規(guī)定的幅度處刑，不能因適用特別程序就處刑偏輕。
二、我國刑事訴訟特別程序的立法模式選擇
設(shè)立刑事訴訟特別程序無疑需要通過修改現(xiàn)行刑事訴訟法而實現(xiàn)，本文認為，在有關(guān)增設(shè)特別程序的立法中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下幾個原則：
(一)特別程序應(yīng)是刑事訴訟法中增設(shè)的獨立程序。現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的第一審程序包括公訴案件或者自訴案件的第一審普通程序及簡易程序，根據(jù)刑事訴訟法第174條的規(guī)定，人民法院對于簡易程序是“可以”適用，可見簡易程序雖有其適用范圍，但卻與第一審普通程序并無絕對的界限，當(dāng)人民法院認為一審刑事案件不應(yīng)或不宜適用簡易程序時，該案件即應(yīng)適用普通程序。本文認為，擬增設(shè)的刑事訴訟特別程序在立法中的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)與第一審普通程序、簡易程序一樣，應(yīng)作為一種有著特定適用條件的獨立的刑事訴訟程序予以規(guī)定。即一審刑事案件可選擇適用的程序有三種：第一審普通程序、簡易程序和特別程序。三者有著各自的適用范圍和條件，但并無絕對界限，一般來說，特別程序案件應(yīng)是可適用簡易程序或普通程序的案件中犯罪事實清楚，被告人認罪的，人民法院認為“可以”適用特別程序的案件。當(dāng)案件未選擇適用特別程序時，則根據(jù)案件性質(zhì)、類型等依法確定按照簡易程序或普通程序進行審理。簡易程序及普通程序的適用依照現(xiàn)有刑事訴訟法的規(guī)定。但是，如果是在適用特別程序的過程中，發(fā)現(xiàn)有不宜適用特別程序的情形需轉(zhuǎn)換程序時，則只能向普通程序轉(zhuǎn)換。這與簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換類似。此外，關(guān)于審理程序的選擇適用，主要由公訴機關(guān)在審查起訴階段根據(jù)被告人是否作有罪答辯、可能判處刑期的長短及案件繁簡等情況作出選擇何種程序的建議，一般是就適用特別程序或簡易程序提出建議，由人民法院決定。反之就按普通程序起訴。應(yīng)當(dāng)注意，特別程序雖與簡易程序相似，也是以追求迅速審判為目的，但二者適用條件、審理程序、審理期限等均不盡相同，是各自獨立的刑事案件審理程序。
（二）刑事訴訟特別程序僅適用于基層人民法院的處刑較輕（可能判處7年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金）的無附帶民事訴訟的刑事公訴案件。之所以作此規(guī)定，是因為對中級人民法院審理的可能判處被告人無期徒刑、死刑的案件或基層法院可能判處7年以上較長有期徒刑的案件，需要以完整的、正式的審理方式來保證案件的程序公正，從而保護被告人的合法權(quán)利。而刑事附帶民事訴訟案件中附帶民事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利主張及責(zé)任承擔(dān)一般比較復(fù)雜，加上刑事部分與民事部分一同處理，不易迅速結(jié)案。自訴案件情況類似，當(dāng)事人間的權(quán)利沖突較大。加上自訴案件被告人一般未被羈押，人民法院沒有必須快速結(jié)案的壓力。因此，上述案件應(yīng)當(dāng)排除對特別程序的適用。至于以7年有期徒刑為分界點，本文是根據(jù)實踐中基層法院多數(shù)案件的處刑情況、刑法關(guān)于刑期分檔的規(guī)定等提出，是否科學(xué)有待研究。
（三）適用特別程序的案件審理程序相當(dāng)簡化，并由審判員一人獨任審理。因為適用特別程序的案件一般均事實清楚、證據(jù)充分且被告人認罪，較其他案件簡單，同時特別程序不是正式的審理程序，案件審理過程中，訴訟參與人不必按照繁瑣的程序進行訴訟，案件審理法官的主要工作是審查認定有無影響量刑的法定及酌定情節(jié)并對被告人準(zhǔn)確處刑。因此，為提高訴訟效率、節(jié)約辦案資源，對特別程序案件可以實行簡便、迅捷的審理程序并由審判員獨任審理。
（四）依照特別程序?qū)徖淼男淌掳讣嵭邢鄬Φ囊粚徑K審。即被告人或公訴機關(guān)對人民法院依特別程序作出的判決，不能上訴或抗訴，但有在法定期限內(nèi)（可確定為5日）提出異議的權(quán)利。若被告人或公訴機關(guān)提出異議，則該判決不生效，案件即轉(zhuǎn)入普通程序進行審理，被告人、公訴機關(guān)對依普通程序作出的判決不服，可上訴或抗訴。反之，若被告人或公訴機關(guān)在法定期限內(nèi)未提出異議，則依特別程序作出的判決即發(fā)生法律效力。
（五）刑事訴訟法中增設(shè)的特別程序應(yīng)規(guī)定被告人有對程序的同意適用權(quán)或請求適用權(quán)，即特別程序的適用應(yīng)當(dāng)以被告人同意為前提。這是因為適用特別程序作出的是有罪判決，且被告人在特別程序中行使的訴訟權(quán)利并不完整。因此，對特別程序的適用應(yīng)是被告人就該種審判程序及相應(yīng)的訴訟風(fēng)險權(quán)衡后自愿作出的選擇，而不是由司法機關(guān)單方作出適用的決定，這體現(xiàn)了刑事訴訟程序的民主和正義，也是對被告人刑事訴訟主體地位的保障。 轉(zhuǎn)貼于
三、刑事訴訟特別程序的適用條件及運作規(guī)則
（一）刑事訴訟特別程序的適用條件
適用特別程序應(yīng)同時具備以下條件：其一，屬基層人民法院審理的被告人可能被判處7年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金的無附帶民事訴訟的公訴案件；其二，起訴書指控的犯罪事實清楚，并有充分證據(jù)證實；其三，被告人作有罪答辯，即對指控的犯罪事實及罪名無異議，僅提出要求從輕、減輕處罰的辯解意見；其四，人民法院、公訴機關(guān)及被告人三方有適用特別程序的一致意見。但是，人民法院及公訴機關(guān)對具有下列情形之一的案件，應(yīng)排除適用特別程序：1、被告人是未成年人的案件；2、辨別能力或表達能力受到一定限制的盲、聾、啞人犯罪案件；3、限制刑事責(zé)任能力人犯罪的案件；4、比較復(fù)雜的共同犯罪案件。
（二）刑事訴訟特別程序的運作規(guī)則
1、程序的提起。
⑴特別程序的適用一般由公訴機關(guān)提出。公訴機關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時，若其能如實供述犯罪事實并認罪，且案件符合可適用特別程序的其他條件，公訴機關(guān)可在告知該犯罪嫌疑人適用特別程序的利弊后，征求其是否同意適用特別程序。若犯罪嫌疑人同意，公訴機關(guān)可在起訴時建議人民法院適用特別程序，人民法院經(jīng)審查認為案件符合特別程序的適用條件且并無應(yīng)當(dāng)排除適用的情形時，決定適用特別程序。
⑵人民法院對于公訴機關(guān)起訴時未建議適用特別程序的案件，經(jīng)審查認為符合特別程序的適用條件的，可在取得被告人同意后，向公訴機關(guān)提出適用特別程序的書面建議，取得公訴機關(guān)同意后即決定適用特別程序。
⑶犯罪嫌疑人、被告人主動請求適用特別程序的， 公訴機關(guān)或人民法院必須告知其作有罪答辯并適用特別程序可能產(chǎn)生的法律后果以及可能因此喪失部分訴訟權(quán)利。公訴機關(guān)或人民法院經(jīng)審查認為符合特別程序的適用條件的，參照上述方法操作，由人民法院決定適用。
公訴機關(guān)對建議或者同意適用特別程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷材料和證據(jù)。開庭審理時，公訴機關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出庭。
2、特別程序的運作規(guī)則
⑴人民法院決定適用特別程序的，應(yīng)當(dāng)在決定之日起7日內(nèi)開庭審理。在開庭前3日，人民法院應(yīng)將開庭的時間、地點通知公訴機關(guān)、被告人及辯護人。
⑵適用特別程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)告知被告人各項訴訟權(quán)利及訴訟義務(wù)，并再次告知被告人如適用特別程序其會喪失部分訴訟權(quán)利，若被告人作出拒絕適用的表示，人民法院應(yīng)即作出終止適用特別程序的決定。
⑶開庭時，公訴人宣讀起訴書后，在宣讀、出示證據(jù)時，可僅就提取證據(jù)的時間、地點、機關(guān)、證據(jù)的名稱和證明的事項作簡要說明，不必宣讀、出示證據(jù)的詳細內(nèi)容。
⑷被告人作出認同起訴書指控的犯罪事實及罪名后，即轉(zhuǎn)入法庭辯論，一般就罪輕及量刑進行辯論，控辯雙方在發(fā)表公訴意見或辯護意見時，可省略對事實的綜述以及對犯罪構(gòu)成和法律適用的論證，直接提出對被告人應(yīng)認定的罪名及量刑意見，控辯雙方的辯論焦點可限于量刑意見。
⑸法庭必須聽取被告人的最后陳述意見。
⑹對適用特別程序的被告人量刑時，可根據(jù)其具有坦白、認罪態(tài)度好的情節(jié)，判決時酌定從輕處罰。
⑺適用特別程序?qū)徖戆讣?yīng)當(dāng)庭作出判決。被告人、公訴機關(guān)在當(dāng)庭宣判后5日內(nèi)有權(quán)對判決結(jié)果提出異議，逾期未提異議該判決即發(fā)生法律效力。人民法院即向被告人送達判決書。
⑻適用特別程序的案件應(yīng)在決定適用特別程序之日起15日內(nèi)審結(jié)。
3、可能出現(xiàn)的程序轉(zhuǎn)換
⑴對依特別程序當(dāng)庭作出的判決，若公訴機關(guān)或被告人在5日期限內(nèi)提出異議，案件即轉(zhuǎn)換適用普通程序?qū)徖怼?/p>
⑵如果在特別程序的審理過程中，出現(xiàn)不應(yīng)按照特別程序?qū)徖戆讣那樾危矐?yīng)即轉(zhuǎn)換為普通程序進行審理。
⑶人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)可能得出被告人無罪的結(jié)論時，也應(yīng)終止特別程序的適用，轉(zhuǎn)換適用普通程序?qū)Π讣M行審理，確保案件實現(xiàn)實體及程序的公正，切實保護被告人的合法權(quán)利。
第4篇：刑事案件辯論范文
[關(guān)鍵詞] 簡易程序，理論基礎(chǔ)，審判實踐，存在問題
一、刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)及主要模式
（一）刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)
1、簡易程序建立的基礎(chǔ)
刑事簡易程序是在訴訟程序進行過程中為謀求公正與效益之間的平衡而產(chǎn)生的。訴訟公正與訴訟效益都是訴訟程序所追求的內(nèi)在價值，而這兩種內(nèi)在價值既有一致性又有矛盾性。而設(shè)立簡易程序的根本目的就在于減緩或者避免兩者的沖突和矛盾。
日本學(xué)者谷口安平說，在眾多國家里，“迅速地審判一直被當(dāng)作訴訟制度的理想”①。提高訴訟效益可以兼顧國家和個人兩方面的利益。一般而言，刑事審判活動保持適度的效率性，使審判程序快速的完成，確保裁判結(jié)果的及時產(chǎn)生，這符合程序公正的基本要求。對于個人而言，審判的迅速進行并及時產(chǎn)生裁判結(jié)果會使被告人、被害人的利益得到及時的關(guān)注和保護，從而防止因訴訟拖延而使他們即使是對己有利的裁判也從中得不到任何好處。用句古老的法諺概括就是“遲到的正義等于非正義”。而從國家利益的角度分析，避免不必要和不合理的拖延，迅速作出裁判可將犯罪者立刻繩之以法，有助于對犯罪的打擊和預(yù)防。
在司法實踐中，訴訟公正與訴訟效益常常是相互制約的。在司法資源有限的前提下，不可能絕對地追求案件的公正性，當(dāng)人力、物力、時間有限時就只能犧牲對當(dāng)事人的公正待遇、放棄發(fā)現(xiàn)案件的“絕對真實”了。隨著對保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制度的不斷完善，使訴訟環(huán)節(jié)更加復(fù)雜、繁瑣，占用了相當(dāng)多的司法資源，從而使訴訟公正與訴訟效率之間的矛盾更加突出。如何解決這一矛盾？世界各國長期以來進行了很多有益的摸索和實踐。從根本上看，減少訴訟成本和科學(xué)配置司法資源是提高訴訟效益的兩條主要途徑，而簡易程序的設(shè)置不僅通過減少訴訟成本從而直接達到提高刑事訴訟效益的目的，而且通過程序的繁簡分流節(jié)約了一部分司法資源，使其可用于重大、復(fù)雜、疑難案件的審理，從而使有限的司法資源得到充分利用，實現(xiàn)了訴訟效益的最大化。因此，追求公正與效益的統(tǒng)一是設(shè)立刑事簡易程序的基礎(chǔ)。
2、簡易程序建立的前提
既然刑事案件的訴訟程序有普通程序和簡易程序之分，那么建立簡易程序制度的前提條件是什么呢？顯然，刑事案件本身的差異性是簡易程序建立的重要條件。如果所有刑事案件在復(fù)雜程度、重要性、社會危害性等方面均整齊劃一的話，簡易程序也就失去了存在的必要性。因此，對不同的案件應(yīng)投入與其重要性、復(fù)雜程度相適應(yīng)的司法資源，故此簡易程序的出現(xiàn)才順理成章。如果對大量輕微、簡單的刑事案件與其他普通刑事案件一樣不加區(qū)分地統(tǒng)一適用單一的普通程序，勢必造成刑事司法資源的浪費。而實行刑事案件繁簡、難易分流，則有助于提高司法資源的使用效率。這樣可以把司法公正與司法效益有機地統(tǒng)一起來，從而達到雙贏的效果。
（二）世界各國刑事簡易程序的主要模式
縱觀世界各國的立法與實踐，刑事簡易程序主要有以下幾種模式：
1、簡易審判程序
基層法院在審理簡單、輕微的刑事案件時適用的較普通程序相對簡化的程序。如英國治安法院的簡易審判程序，相對于普通程序，作了不組成陪審團、控辯雙方在一定條件下可以不出庭等簡化。我國刑事簡易程序就屬于此類。
2、減省某些訴訟環(huán)節(jié)的速決程序
如英美的罪狀認否程序，只要被告人作有罪答辯，就可以據(jù)此定罪和處刑，不再進行開庭審理；意大利的簡易審判則是在初步庭審中結(jié)束訴訟，不再進行正式的審判程序。
3、刑事處罰令程序
法官根據(jù)檢察官的請求直接作出處罰命令。如德國的處罰令程序規(guī)定，對于輕罪，法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判而依檢察官的申請以書面處罰令確定對該行為的法律處分。又如法國的定額罰金程序規(guī)定，違警罪初犯可以支付一筆定額罰金而換取公訴的撤銷。日本、意大利亦有類似規(guī)定②。
4、辯訴交易程序
檢察官與辯護律師在審判開始前對被告人的定罪和量刑問題進行協(xié)商和討價還價，檢察官通過降低指控或向法官提出減輕量刑的建議來換取被告人作有罪答辯。這種程序主要在美國盛行，根據(jù)美國較為權(quán)威的《布萊克法律辭典》的解釋，“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達成的協(xié)議。③”另外，象英國、德國等一些大陸法系的國家也在進行辯訴交易的實踐。如德國的“協(xié)議制度就是一種新興的簡易訴訟程序，對于那些沒有直接被害人的環(huán)保案件、販毒案件、走私案件、稅收案件等，控辯雙方可以在庭外協(xié)商，以被告人作有罪答辯為條件來換取控方的從輕指控。
二、我國刑事簡易程序的概念
根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百四十七條、第一百七十四條、第一百七十五條、第一百七十七條以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二百二十三條第二款、第二百二十六條等的規(guī)定，可以概括出我國刑事簡易程序的概念。刑事簡易程序，是指基層人民法院審理特定的輕微刑事案件時所依法采用的，由審判員一人獨任審判審理案件所適用的較普通程序相對簡化的訴訟程序。
三、我國刑事簡易程序的適用范圍
刑事簡易程序適用的范圍是指簡易程序適用的法院、審級和案件。
（一）簡易程序適用的法院
根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百四十七條“基層人民法院適用簡易程序的案件可以由審判員一人獨任審判”和第一百七十四條“人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判”以及《解釋》第二百一十七條“基層人民法院受理的公訴案件，人民檢察院在起訴時書面建議適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)隨案移送全案卷宗和證據(jù)材料”的規(guī)定來看，只有基層人民法院可以適用簡易程序，中級以上級別的人民法院不得適用簡易程序。
（二）簡易程序適用的審級
按照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事簡易程序是屬于第一審程序中的內(nèi)容，因此它只能適用于第一審程序中的第一次審理。也就是說，當(dāng)一件適用簡易程序?qū)徖淼陌讣谝淮螌徟泻螅桓嫒瞬环岢錾显V，或者人民檢察院提起抗訴，第二審法院審理后認為第一審法院認定事實不清或者程序違法而發(fā)回第一審法院重審時，盡管還是按照第一審程序?qū)υ摪高M行第二次審理，但不得再適用簡易程序?qū)徖恚鴳?yīng)重新組成合議庭適用普通程序?qū)Π讣M行審理。至于第二審程序、死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序則，由于這些程序是為了糾正第一審或者第二審中的某些錯誤，或者為保證死刑案件的質(zhì)量而設(shè)立的，它們的法律性質(zhì)和任務(wù)決定了不能適用簡易程序。
（三）簡易程序適用的案件及不得適用簡易程序的案件
1、簡易程序適用的案件
根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百七十四條和《解釋》第二百二十一條以及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部〈關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見〉》（以下簡稱《意見》）第一條的規(guī)定，下列案件可以適用簡易程序?qū)徖恚海?）對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；（2）告訴才處理的案件；（3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。（4）被告人可能判處免予刑事處分的公訴案件。
2、不能適用簡易程序的案件
根據(jù)《解釋》第二百二十二條、第二百一十九條以及《意見》第二條的規(guī)定，人民法院對于具有以下情形之一的案件，不能適用簡易程序?qū)徖恚海?）公訴案件的被告人對于起訴指控的犯罪事實予以否認的；（2）比較復(fù)雜的共同犯罪案件；（3）被告人、辯護人作無罪辯護的；（4）被告人系盲、聾、啞人的；（5）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件；（6）其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾巍?/p>
四、我國刑事簡易程序的審判實踐
根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。”因此，在適用簡易程序?qū)徖硇淌掳讣r，不再要求嚴格遵循開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評議宣判五個階段，對于具體案件而言，由主審法官結(jié)合實際，遵循簡便、靈活的原則對庭審過程進行適當(dāng)簡化（但被告人最后陳述這一環(huán)節(jié)不得簡化），以充分體現(xiàn)簡易程序的特點。
（一）簡易程序的提起和適用
1、公訴案件簡易程序的提起和適用
（1）簡易程序的提起
按照《解釋》第二百一十七條、第二百一十八條以及《意見》第三條、第四條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖硇淌鹿V案件，其提起方式有二：一是人民檢察院在對刑事案件提起公訴時書面建議適用簡易程序，并隨案移送全案卷宗和證據(jù)材料；二是人民檢察院提起公訴時沒有建議適用簡易程序，人民法院經(jīng)審查認為符合條件，擬適用簡易程序?qū)徖恚⒁詴嫘问秸髑笕嗣駲z察院的意見，人民檢察院同意并移送全案卷宗和證據(jù)材料后，適用簡易程序?qū)徖怼Ｍ瑫r根據(jù)《意見》第三條、第四條的規(guī)定，在前一種情況下，人民檢察院應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序建議書》，在提起公訴時，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書一并移送人民法院；在后一種情況下，人民檢察院不必制作《適用簡易程序建議書》，而只需移送全案卷宗和證據(jù)材料即可。
（2）簡易程序的適用
人民法院對案件進行審查時，重點是看該案是否符合《刑事訴訟法》規(guī)定的適用簡易程序的條件：一是被告人可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、免予刑事處分等刑罰（系指宣告刑而非法定刑）；二是案件事實清楚、證據(jù)充分；三是人民檢察院建議或者同意適用簡易程序。同時還要審查該案是否具有《意見》第二條規(guī)定不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序的情形，這些情形包括：①比較復(fù)雜的共同犯罪案件；②被告人、辯護人作無罪辯護的；③被告人系盲、聾、啞人的；④其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾巍Ｖ挥性谶@兩項條件同時具備的情況下，才能適用簡易程序?qū)徖碓摪浮?/p>
根據(jù)《意見》第三條第二款、第四條第一款的規(guī)定，人民法院決定適用簡易程序?qū)徖硇淌掳讣€應(yīng)當(dāng)征得被告人、辯護人的同意，即在向被告人、辯護人送達起訴書副本的同時，向其告知人民檢察院建議或者人民法院擬適用簡易程序?qū)徖肀景福⒄髟儽桓嫒恕⑥q護人的意見，被告人、辯護人同意適用的，人民法院還應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序決定書》，在開庭前送達人民檢察院、被告人及辯護人。這樣，簡易程序的提起才得以全部完成。
另外，根據(jù)《意見》第七條第二款的規(guī)定，人民法院在適用簡易程序開庭審理刑事案件時，獨任審判員應(yīng)當(dāng)訊問被告人對起訴書的意見，是否自愿認罪，并告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果。筆者認為，這一步工作應(yīng)當(dāng)提前至向被告人送達起訴書副本并征詢其是否同意適用簡易程序的意見時一并完成。理由是，這樣可以盡早了解被告人對起訴書所指控的犯罪事實的意見、是否自愿認罪的態(tài)度，從而防止出現(xiàn)被告人在庭審中否認犯罪事實的情況。否則的話，在開庭時如被告人對其犯罪事實予以否認，就要中止簡易程序，轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，這樣就會造成對司法資源更大的浪費。
2、告訴才處理的案件以及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件簡易程序的提起及適用
《解釋》第一條第一款、第二款對告訴才處理的案件以及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件的范圍作了規(guī)定，這兩類案件屬于自訴案件，均是由自訴人直接向法院提出控訴，要求追究被告人有關(guān)的刑事責(zé)任。此類案件要適用簡易程序必須同時具備以下幾個條件：①屬于自訴案件的范圍；②屬于受訴人民法院管轄；③有明確的原告即自訴人；④有明確的被告人、具體的訴訟請求和能證明被告人犯罪事實的證據(jù)；⑤被告人承認其犯罪事實，且犯罪情節(jié)輕微，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金或者免予刑事處分。人民法院受理自訴案件后，應(yīng)對其進行嚴格審查，符合上述條件的，可以適用簡易程序?qū)徖怼?/p>
我國《刑事訴訟法》及《解釋》均未對適用簡易程序?qū)徖碜栽V案件是否需要征得自訴人及其人、被告人及其辯護人的同意作出規(guī)定。但是筆者認為，簡易程序作為一種訴訟程序，應(yīng)當(dāng)有其嚴格的操作規(guī)程，不能隨意或者僅以口頭方式來表達。故在提起和適用時應(yīng)參照《刑事訴訟法》、《解釋》、《意見》等規(guī)定的公訴案件適用簡易程序的步驟進行操作。第一，人民法院對案件進行審查，看是否符合適用簡易程序的條件；第二，條件符合的，人民法院應(yīng)當(dāng)征詢自訴人與訴訟人的意見，是否同意適用簡易程序?qū)徖恚坏谌谙虮桓嫒撕娃q護人送達自訴狀副本時，征詢他們的意見，是否同意適用簡易程序?qū)徖恚瑫r還應(yīng)當(dāng)詢問被告人對自訴人所指控的犯罪事實和罪名的意見，以及是否自愿認罪的態(tài)度；第四，雙方均同意適用簡易程序的，人民法院還應(yīng)當(dāng)制作《適用簡易程序決定書》，在開庭前送達自訴人及其訴訟人、被告人及其辯護人。
（二）適用簡易程序?qū)徟行淌掳讣?/p>
1、對公訴案件的審判
適用簡易程序?qū)徖硇淌掳讣渲饕攸c就體現(xiàn)在開庭時，通過適當(dāng)簡化一些庭審步驟從而提高庭審效率。這種簡化不同的案件各有不同，主要表現(xiàn)在：
（1）審判前準(zhǔn)備工作的簡化。根據(jù)《解釋》的有關(guān)規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，送達起訴書至開庭審判的時間，不受《刑事訴訟法》第一百五十一條第（二）項規(guī)定“將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人”的限制；適用簡易程序?qū)徖淼陌讣陂_庭審判前，人民法院應(yīng)當(dāng)將開庭的時間、地點通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護人，也可以通知其他訴訟參與人，而不受在開庭三日以前送達的限制；通知方式簡便，既可用傳票和通知書，也可以用電話或其他形式，記錄在卷即可。
（2）審判組織的簡化。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十七條第一款和第一百七十四條的規(guī)定，基層人民法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣煽梢詫徟袉T一人獨任審判。
（3）出庭支持公訴、辯護的簡化。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條以及《解釋》第二百二十六條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣V人、辯護人均可以不出庭。這是由簡易程序重在從簡的特點所決定的。不過應(yīng)當(dāng)明確，公訴人作為刑事訴訟的提起者，有出庭支持公訴的權(quán)利和義務(wù)，如果檢察機關(guān)主張這一訴訟權(quán)利，既使是適用簡易程序?qū)徖淼陌讣V人也可以出庭。
（4）證人、鑒定人出庭的簡化。按照《解釋》的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣r，證人、鑒定人可以不出庭，被告人、辯護人要求證人出庭的，人民法院可以準(zhǔn)許。
法庭調(diào)查的簡化。《刑事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。”對這一規(guī)定，應(yīng)理解為適用簡易程序?qū)徖戆讣r可以省略部分法庭調(diào)查程序，如被告人可以不陳述犯罪事實，可以不訊問被告人，不詢問證人、鑒定人，宣讀、出示證據(jù)可以使用簡便方式等，具體省略哪些程序，則應(yīng)根據(jù)個案的實際情況而定。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人在法庭審理過程中依法享有申請回避權(quán)、申請調(diào)查取證權(quán)、辯護權(quán)、最后陳述權(quán)，這是法律賦予被告人的基本權(quán)利，在法庭審理過程中一定要予以保護，所以有關(guān)這方面的庭審步驟不能省略。
（6）審理期限縮短。《刑事訴訟法》第一百六十八條和第一百七十八條對刑事案件的審理期限作了規(guī)定，即適用普通程序的案件，審理期限是一個月，最長不超過一個半月；適用簡易程序的案件，審理期限為二十天。這是結(jié)合我國審判實踐經(jīng)驗所作出的規(guī)定。審理期限大大縮短，體現(xiàn)了簡易程序的簡易特性，但又不能過短，否則訴訟程序難以完成。
（7）裁判文書的簡化。簡易程序的特點，不僅僅體現(xiàn)在庭審過程中，還表現(xiàn)在裁判文書的制作上。最高人民法院審判委員會于1999年4月6日制定了《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》，其中規(guī)定了適用簡易程序的第一審公訴案件刑事判決書樣式。與適用普通程序的第一審公訴案件刑事判決書樣式相比，兩者在基本結(jié)構(gòu)上沒有明顯區(qū)別，只是在證據(jù)的列舉、分析以及文字表述上較為簡潔而已。筆者認為，依此樣式制作的裁判文書并沒有真正體現(xiàn)簡易程序那種簡明扼要、突出重點的特點，人民法院近年來的審判實踐也說明了這一點。為此，最高人民法院辦公廳于2001年6月15日印發(fā)了《關(guān)于實施若干問題的解答》。其中對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣诓门形臅腥绾误w現(xiàn)“簡易”的特點作了解答：“由于簡易程序的前提是‘事實清楚、證據(jù)充分’，且在通常情況下，控辯雙方對指控的事實和證據(jù)沒有原則分歧。因此，在制作這種裁判文書時，對控辯主張的內(nèi)容可以高度概括；對‘經(jīng)審理查明’的事實可以概述，對定案的證據(jù)可以不寫；對判決理由則可以適當(dāng)論述。”這一規(guī)定對適用簡易程序裁判文書的制作進一步予以簡化。2003年3月14日《意見》施行后，本著適用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣诓门形臅谱魃蠎?yīng)盡量予以簡化的原則，最高人民法院再次修改了《一審公訴案件適用簡易程序刑事判決書樣式》，與原樣式相比，新樣式刪除了“被告人及其辯護人的辯護意見”、“經(jīng)審理查明”的事實和證據(jù)的具體內(nèi)容等部分。新樣式的這種修改，真正體現(xiàn)了簡易程序清楚明確、簡明扼要、重點突出的特點，符合簡易程序的立法精神和審判實踐的需要。
2、對自訴案件的審判
適用簡易程序?qū)徖碜栽V案件，在審判組織、審判前準(zhǔn)備工作、證人鑒定人出庭、法庭調(diào)查、審理期限以及裁判文書制作方面，與適用簡易程序?qū)徖砉V案件并無原則上的區(qū)別，故參照公訴案件的有關(guān)規(guī)定進行即可。但在自訴人出庭的問題上，卻有特殊的規(guī)定，即自訴人應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟。因為自訴案件是由自訴人提起的，如果他不出庭，將發(fā)生訴訟程序無法進行的后果。因此《解釋》第二百零二條規(guī)定“自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定按自訴人撤訴處理。”
五、我國刑事簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)化過程中的若干問題
（一）簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的具體情形
《刑事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。”《解釋》第二百二十九條以及《意見》第十條則對應(yīng)當(dāng)將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的情形作了明確規(guī)定：
、被告人的行為不構(gòu)成犯罪；
2、被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑刑罰；
3、被告人當(dāng)庭對起訴指控的犯罪事實予以否認；
4、事實不清或者證據(jù)不足；
5、其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾巍?/p>
據(jù)此規(guī)定，在適用簡易程序?qū)徖砉V案件時出現(xiàn)以上情形的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理；筆者認為，在適用簡易程序?qū)徖碜栽V案件時如出現(xiàn)以上情形，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。
（二）簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的操作規(guī)程
適用簡易程序?qū)徖硇淌掳讣r，如出現(xiàn)上述規(guī)定情形，需要中止審理，并轉(zhuǎn)為普通程序重新審理時，其操作規(guī)程應(yīng)當(dāng)怎樣呢？我國《刑事訴訟法》對此未作明確規(guī)定，《意見》第十一條也僅作了原則性的規(guī)定：“轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的公訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到上述材料后五日內(nèi)按照普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。”依此規(guī)定，結(jié)合審判實踐，筆者認為，簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序可按如下步驟操作：
1、人民法院在開庭審理刑事案件時，如出現(xiàn)上述不宜適用簡易程序需要中止審理并轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的法定情形時，獨任審判員應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布中止簡易程序?qū)徖淼氖掠桑嬷V訟參與人本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，并制作《中止審理決定書》，在三日內(nèi)送達人民檢察院或者自訴人及其訴訟人、被告人及其辯護人；屬公訴案件的，同時還應(yīng)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。
2、人民檢察院在收到上述材料后五日內(nèi)按照適用普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。
3、簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序后審理期限如何計算。按照《解釋》第二百三十條的規(guī)定：“轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙迲?yīng)當(dāng)從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起計算。”
4、簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，再次開庭時間如何確定。筆者認為，中止簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的案件，由于在適用簡易程序?qū)徖黼A段已經(jīng)向被告人送達了起訴書副本，因此轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砗螅梢砸暻闆r不同來決定再次開庭的時間。一是原來送達起訴書副本的時間超過十日的，人民法院可以決定隨時開庭，；二是原來送達起訴書副本的時間不滿十日的，人民法院應(yīng)當(dāng)在滿十日以后的時間開庭。其他則按照公訴案件第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
六、一點建議
（一）當(dāng)前刑事訴訟中適用簡易程序存在的問題
無可否認，刑事簡易程序的設(shè)立，在提高訴訟效益、減少案件積壓、縮短結(jié)案周期上起到了一定的作用。但因受各方面條件的制約，我國刑事簡易程序的適用還存在著以下一些問題：
1、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣壤^低。因受適用條件的限制，我國目前能夠適用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣H占刑事案件總數(shù)的一小部分，比例非常之低。據(jù)筆者統(tǒng)計，一些地方法院適用簡易程序?qū)徖戆讣谋壤ㄒ怨P者所在法院為例）僅占30％左右，這還是因為該縣地處偏遠山區(qū)、經(jīng)濟比較落后、刑事案件多為輕微、簡單案件的原因，適用簡易程序的比例屬于比較高的。由于法律和司法解釋明確規(guī)定了簡易程序的適用條件，且這些條件應(yīng)同時具備，缺一不可，特別是“依法可能判處三年以下有期徒刑……”這一條件，使得大量“事實清楚、證據(jù)充分”的案件，僅僅由于被告人可能判處三年以上有期徒刑而不能適用簡易程序?qū)徖怼９P者認為，這是制約簡易程序廣泛適用的最大瓶頸。
第5篇：刑事案件辯論范文
這是電視直播的一起案例。因為只看了法庭辯論部分，對整個案情了解的不夠，所以不便對該案的實體問題妄加議論。但筆者注意到，在該案審理過程中發(fā)生的程序問題還是值得探討的。
上述案例中，法院的判決顯然變更或超出了公訴人的指控。中央電視臺直播的重慶虹橋垮塌一案的審判也有類似情形，原來被公訴人指控犯玩忽職守罪的某被告人在法庭宣判時，被確定為工程重大安全事故罪。這里，法官的判決也與公訴人的公訴請求不符。
文章無意指責(zé)這兩起判決的違法性，因為這兩起案例的主審法官是有法可依的。最高人民法院1998第23號司法解釋“關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋”第176條第（二）項規(guī)定，起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)做出有罪判決。根據(jù)這一司法解釋，上述兩案例的法官，可以按照自己審理后確定的罪名直接判決。
于是，我們不得不探討上述司法解釋第176條第（二）項的合法性問題。根據(jù)訴訟法律的有關(guān)規(guī)定，訴訟程序的啟動，必須有原告人的起訴，無論是民事訴訟還是行政、刑事訴訟。人民法院的法定職責(zé)應(yīng)該是，通過審理確認有關(guān)案件事實是否存在，并根據(jù)法律規(guī)定做出支持或者不予支持原告（含公訴人）訴訟請求的判決或裁定。
《刑事訴訟法》第3條規(guī)定，對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責(zé)。審判由人民法院負責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關(guān)、團體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。據(jù)此，對被告人提起公訴是人民檢察院獨有的職能，人民法院在審理刑事案件過程中的權(quán)限，僅限于審判而不能包括追訴。在審判過程中，人民法院只能根據(jù)控辯雙方提供的證據(jù)，確認公訴請求指控的犯罪事實是否存在，在此基礎(chǔ)上判決或裁定公訴人的訴訟請求是否成立。成立者支持，不成立者駁回。而不應(yīng)當(dāng)行使不屬于自己的權(quán)力，即公訴人的權(quán)力。毫無疑問，變更和增加公訴請求的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)屬于人民檢察院。
《刑事訴訟法》第162條規(guī)定，在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別做出以下判決：（1）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出有罪判決；……。以上司法解釋的第176條，正是對本條的解釋。比較《刑事訴訟法》第162條，我們難以發(fā)現(xiàn)司法解釋對《刑事訴訟法》的違反；比較《刑事訴訟法》第3條也即刑事訴訟的基本原則時，就會發(fā)現(xiàn)，最高人民法院1998第23號司法解釋第176條顯然超出了《刑事訴訟法》的規(guī)定。這是對刑事訴訟基本原則的違反。
第6篇：刑事案件辯論范文
一、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的主體
刑事附帶民事訴訟的主體，是指在刑事附帶民事訴訟活動中，依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系參加者。它既包含權(quán)利主體，又包含義務(wù)主體。
刑訴法規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的被害人，才有資格充當(dāng)刑事附帶民事訴訟的權(quán)利主體。但是，司法實踐中，有的被害人已經(jīng)死亡，有的被害人患有精神病，有的被害人未成年，其行為能力或者喪失，或者受限，難以由自己行使這種訴訟權(quán)利。也有的犯罪行為所侵害的客體往往不是公民的人身或財產(chǎn)，而是國家、集體財產(chǎn)。這就產(chǎn)生了由被害人以外的其他人，作為權(quán)利主體提起附帶民事訴訟的問題。由此，有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體是自然人的，應(yīng)當(dāng)包括被害人，已死亡的被害人的近親屬，未成年人或無行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護人、法定人。只有允許這些被害人以外的人作為權(quán)利主體參加訴訟，在被害人遭到犯罪行為侵害而造成物質(zhì)損失時，提起附帶民事訴訟請求，才能有效地保護被害人的合法權(quán)益。法人作為附帶民事訴訟主體，在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失時，人民檢察院有代表這些法人單位提起附帶民事訴訟的資格，既不排斥企業(yè)、機關(guān)、團體享有附帶民事訴訟權(quán)利主體資格的權(quán)利，又不排斥企業(yè)、機關(guān)、團體法人直接提起附帶民事訴訟的可能性。如果是國家、集體財產(chǎn)遭受損失，而作為財產(chǎn)所有者的法人未提起附帶民事訴訟，那么由人民檢察院提起附帶民事訴訟，以保護公有財產(chǎn)免受損失。
義務(wù)主體，是指依照法律對由犯罪行為所造成的物質(zhì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的人。承擔(dān)賠償責(zé)任的人，通常是附帶民事訴訟中的刑事被告人本人。但實踐中經(jīng)常遇到有的被告人未成年，沒有獨立的財產(chǎn)；有的被告人限制責(zé)任能力，其財產(chǎn)又不足以賠償損失；有的被告人履行某種職務(wù)時犯罪等。在這種情況下，承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)主體就不僅是刑事被告人本人，那些依法對其行為承擔(dān)賠償責(zé)任的人也可能成為義務(wù)主體。依法承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)主體，應(yīng)當(dāng)包括，刑事被告人、對未成年人負有監(jiān)護責(zé)任的人、刑事被告人的財產(chǎn)繼承人。如果被告人由于執(zhí)行某種職務(wù)造成被害人財產(chǎn)損失，那么依法對犯罪后果承擔(dān)民事責(zé)任。其所在單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，在附帶民事訴訟中，處于民事被告人的地位，負賠償損失的義務(wù)。這種責(zé)任屬于連帶賠償責(zé)任。雖然他們本身并不是直接造成物質(zhì)損害的人，不是侵權(quán)行為的主體，但是，由于法律上的關(guān)系而必須承擔(dān)這種民事責(zé)任，把他們列為附帶民事訴訟中的被告人，依法判令他們承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任，有利于保護被害人的合法權(quán)益，有利于附帶民事訴訟活動的順利進行。
二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的提起階段
刑訴法規(guī)定，被害人在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟。就經(jīng)濟賠償?shù)恼埱螅梢栽趥刹椤⑵鹪V階段向公、檢機關(guān)提出，但這并不等于提起嚴格意義上的附帶民事訴訟。附帶民事訴訟的實質(zhì)是解決損害賠償之債。國家賦予人民法院審判權(quán)，其它任何機關(guān)不享有這種權(quán)力，因而也就不能對附帶民事訴訟進行審判。但這并不是說，公、檢機關(guān)對解決附帶民事訴訟無任何責(zé)任。由于犯罪行為而形成的刑事案件及犯罪行為而引起的損害賠償問題，通常是經(jīng)過立案、偵查、起訴階段，因此公安、檢察機關(guān)對于被害人提出的賠償請求，應(yīng)當(dāng)受理并有權(quán)做必要的調(diào)查和收集有關(guān)證據(jù)，并在可能的情況下進行調(diào)解處理。當(dāng)調(diào)解不成時，告知享有訴訟請求權(quán)的人，在公訴案件提起的時候，直接向人民法院起訴，或?qū)⒁呀?jīng)受理的當(dāng)事人的訴訟請求移送人民法院審判。人民法院對有訴訟請求權(quán)的當(dāng)事人關(guān)于附帶民事訴訟的請求只要是在法庭辯論結(jié)束之前提起，就應(yīng)當(dāng)予以受理，并依法進行審理。人民法院對附帶民事訴訟實行告訴才處理的原則。當(dāng)審理刑事案件過程中，發(fā)現(xiàn)有權(quán)提起附帶民事訴訟的人沒有提起，審判人員有義務(wù)告之提起附帶民事訴訟。自愿放棄的，應(yīng)予允許。如果權(quán)利人提起附帶民事訴訟，只要對方?jīng)]反訴，可以撤訴，也可以同被告人進行和解。享有訴訟請求權(quán)的人在整個刑事訴訟過程中都沒有提起附帶民事訴訟，應(yīng)認為是自動放棄了訴權(quán)，對被告人的刑事審判已經(jīng)結(jié)束，被害人不能再提起附帶民事訴訟。
三、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的處理方式
第7篇：刑事案件辯論范文
[關(guān)鍵詞] 中德；未成年人檢察制度；比較
[中圖分類號] C913.5 [文獻標(biāo)識碼] A
一、德國普通刑事司法制度概況
由于德國的刑事訴訟體制與我國有著很大的區(qū)別，而少年刑事法庭的訴訟程序又迥異于一般的刑事訴訟程序，在此有必要先介紹一下德國的普通刑事訴訟程序，比較出德國少年司法制度的不同，進而了解其少年司法制度設(shè)計的精髓。
德國的司法體制很復(fù)雜，法院序列遵循兩個原則設(shè)立――分權(quán)原則和專門原則。分權(quán)原則主要針對聯(lián)邦法院和州法院的權(quán)力分配而言。德國基本法將審判權(quán)授予德國、聯(lián)邦法院和州法院的法官，也就是審判壟斷原則。作為最高法院的聯(lián)邦法院，其主要職能是作為州法院的上訴終審法院，以及保證德國法律得到一致的解釋和發(fā)展。專門原則是指德國法院分為五種專門法院――普通法院、行政法院、勞動法院、社會法院、財政金融法院。刑事案件歸普通法院受理。聯(lián)邦各州的普通法院有三個級別：地方法院、州法院、州高等法院。州普通法院的終審法院是聯(lián)邦法院。（1）地方法院。地方法院受理最輕微的刑事案件，由一個法官進行審理，只能判處最高至四年的自由刑。地方法院不行使少年法院和家庭法院的職權(quán)；（2）州法院。德國的州法院內(nèi)設(shè)有管轄青少年案件的專門法庭，即少年法庭。刑事法庭分為大法庭和小法庭。小法庭由1個職業(yè)法官和2個陪審法官組成，負責(zé)受理地方法院的上訴案件。大法庭由3個職業(yè)法官和2個陪審法官組成，負責(zé)受理一審刑事案件。當(dāng)犯罪行為特別重大時，將建立陪審法庭。專門審理涉及青少年案件的少年法庭就設(shè)在刑事法庭；（3）州高等法院。由于大部分的刑事案件直接上訴到聯(lián)邦法院，州高等法院主要受理民事案件。將地方法院審理的案件提請到州法院上訴時，可以就法律和事實提請復(fù)審；將州法院審理的案件提請到州高等法院申請復(fù)核，只允許就法律的運用要求復(fù)審；（4）聯(lián)邦法院則是德國普通法院的終審法院。
德國的刑事訴訟分為三個階段：預(yù)偵、預(yù)審和審判。刑事檢察官在刑事訴訟中的職責(zé)主要是受理對犯罪的檢舉；領(lǐng)導(dǎo)和指揮警察進行偵查，按照法律，在刑事案件的偵查中，警察對檢察官具有服從義務(wù)，如不服從，就是瀆職，但是在實踐中警察往往是獨立偵查案件，其在職能上已經(jīng)獨立于檢察官。可以暫時采取強制措施，但是對犯罪嫌疑人采取的所有強制措施，由檢察官提出，并由法官決定；決定是否提起公訴，對于已經(jīng)立案偵查的刑事案件是否提起公訴或者停止程序，由檢察官自行決定；擔(dān)任國家公訴人，同時監(jiān)督審判程序是否合法；以及在必要時進行上訴。此外， 德國的檢察官還負責(zé)刑事判決的執(zhí)行。這是德國檢察權(quán)的特別之處。凡經(jīng)檢察官提訟，法院依法判決并生效的案件，都要連同判決執(zhí)行文書返還原檢察機關(guān)，由檢察官負責(zé)執(zhí)行判決，判決執(zhí)行的具體實施由檢察官指揮司法人員完成。內(nèi)容包括對判處自由刑的，確定適合被告人的服刑場所并監(jiān)督被告人到達服刑地；申請延緩服刑事項；收取罰金，以及送達判決通知書等。
從以上介紹可知，德國的刑事訴訟制度中，法院處于核心位置，盡管檢察機關(guān)自始至終參與案件的處理，但是檢察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、案件受理范圍、訴訟措施與進程的發(fā)展等都受到法官的制約。所以，討論德國的少年刑事檢察制度也只能從少年司法制度整體出發(fā)。因為德國的少年檢察制度沒有專門的法律規(guī)定，只能依據(jù)《少年法院法》進行。
二、德國少年司法制度的適用范圍與具體操作
德國早在1923年就制定了以教育思想為特征的《少年法院法》，并在此基礎(chǔ)上建立專門的少年法庭，形成了區(qū)別于普通刑事犯罪案件處理程序的少年司法制度。德國現(xiàn)行的《少年法院法》是1974年12月11日頒布的最近一次修改是在1998年1月26日。德國的少年司法制度就是以《少年法院法》為基礎(chǔ)，輔之以普通刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，少年的犯罪行為由少年法院審判，少年法院是指由刑事法官充任少年法官、參審法庭（少年參審法庭）、刑事法庭而言（少年法庭）。少年參審法庭由少年法官為審判長與兩名少年參審員組成。在每個主審程序中，必須聘任男女參審員各一人。主審程序以外的判決，無少年參審員。（類似于我國的普通程序和簡易程序的區(qū)別）少年法庭由三名法官、其中一人擔(dān)任審判長和兩名少年參審員組成（大少年法庭）；在針對少年法官判決的上訴程序中，由審判長和兩名參審員組成（小少年法庭）。少年法官的職責(zé)與地方初級法院的職責(zé)完全相同，而且還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)家庭和監(jiān)護法官對少年的教育任務(wù)，如果幾個地方初級法院的少年刑事案件都由一個少年法官承擔(dān)，則可不必承擔(dān)此任務(wù)。少年法庭的參審員經(jīng)少年福利委員會推薦，由法院的一個委員會選拔，任期四年。男女參審員的數(shù)量對等。少年福利委員會應(yīng)當(dāng)推薦比實際需要人數(shù)至少多一倍的男女人數(shù)相等的候選人。少年參審員參與審判事務(wù)，并與審判長一起做出判決。
根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，少年是指行為時已滿14周歲不滿18歲者；未成年青年是指行為時已滿18周歲不滿21周歲者。從此規(guī)定可以看出，盡管德國與我國在最低刑事責(zé)任年齡方面的規(guī)定是一致的――14歲，但是關(guān)于未成年人的年齡界定還是存在很大差別的。我國的少年司法制度（更確切的應(yīng)該叫做未成年人刑事司法制度）僅僅針對未滿18周歲應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人；而德國將少年司法制度分別適用于14-18周歲的少年和18-21歲的未成年青年，比我國少年司法制度的適用對象范圍要寬很多。
少年實施犯罪行為的法律后果是：教育處分、科處懲戒措施或少年刑罰。但是不能夠科處剝奪擔(dān)任公職的資格、選舉權(quán)和表決權(quán)。也可以參照普通刑法的規(guī)定，對犯罪少年采取矯正和保安處分。教育處分、懲戒措施都不具備刑罰的法律效力。少年刑罰是專門指監(jiān)獄執(zhí)行的自由刑。所有措施的采用都必須從有利于少年的教育考慮出發(fā)。而且自由刑最高不得超過10年。教育處分與懲戒措施都沒有刑罰的法律效力。
從這些關(guān)于少年犯罪法律后果的規(guī)定可以看出，由于對刑法、刑罰和犯罪理解的不同，德國少年司法體制和少年法院處理的很多所謂的少年犯罪案件在我國僅僅作為違法來處理， 正因為如此，德國少年違法犯罪的法律結(jié)果通常不是刑罰（僅僅指自由刑），而是被采取教育處分或者懲戒措施，而這些措施在我國通常是由公安機關(guān)對那些違反治安管理規(guī)定的輕微違法少年的處理措施，不會進入少年刑事檢察制度的范圍。
出于對少年的保護，少年法庭的審判與判決均不得公開。訴訟參與人如果其有不利于被告人教育的情況，法官可以命令其不得到庭。法庭辯論時如果不利于對被告人進行教育的，應(yīng)將被告人暫時帶離法庭；如果被告人的親屬、監(jiān)護人、法定人到庭可能使被告人有所顧慮，也應(yīng)該命令其暫時回避。少年法庭的判決結(jié)果告知被告人有可能對其教育產(chǎn)生不利影響的，可不予告知。
前面在介紹德國普通刑事司法制度時已經(jīng)指出， 法院判決的執(zhí)行是由檢察官負責(zé)的，但是在少年司法領(lǐng)域則不同，根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，少年刑事案件的執(zhí)行負責(zé)人為少年法官。少年法官也履行刑事訴訟法規(guī)定由刑罰執(zhí)行委員會履行的職責(zé)。此外，為實現(xiàn)少年刑罰所追求的教育目的，少年法官可將少年刑罰從寬執(zhí)行，在適當(dāng)?shù)那闆r下，可進一步以自由的方式執(zhí)行。
此外，從德國復(fù)雜的法院體系看，普通刑事案件采用四級審理機制，而少年刑事案件實行的是兩審終審制，對上訴審判絕不得再提起上訴。
前面關(guān)于德國少年司法的介紹會給人一種錯覺，檢察機關(guān)在處理少年犯罪案件中似乎很消極。事實上，屬于少年法院管轄的案件都需要有教育能力和經(jīng)驗的檢察官參與，而且在訴訟中享有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧康臋?quán)利。例如，根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定：如果具備刑事訴訟法第153條規(guī)定的先決條件，檢察官可不經(jīng)過法官同意就免于；如果已經(jīng)執(zhí)行教育處分，檢察官認為法官已經(jīng)沒有必要再科處刑罰的，也可以免于追訴。可以對違法少年命令教育處分，比如與被害人和解；如果被告人對其違法行為供認不諱，且檢察官認為沒有必要時，可以建議法官給與訓(xùn)誡或者指示，或者通過法官規(guī)定義務(wù)。少年法官接受建議的，則檢察官免于追訴；在給與指示會規(guī)定義務(wù)時，只有當(dāng)少年接受時，才可以免于追訴。也就是說，檢察機關(guān)在行使自己審查的職權(quán)時，從有利少年教育和訴訟經(jīng)濟的角度出發(fā)，可以終止少年司法程序，使少年免于刑罰懲罰；德國的刑罰理念，向來不相信短期自由刑在犯罪特殊預(yù)防中所起的作用，也為檢察官在少年司法中運用裁量權(quán)提供了另外一個依據(jù)。
三、德國少年司法制度的特色
第一，德國的少年刑事司法制度的基本法――《少年法院法》明確規(guī)定了少年犯罪的法律后果包括教育處分和懲戒措施，這兩種處理都不具有刑罰的效果，并且詳細規(guī)定了可以采取的各種教育措施以及保證教育措施得以有效實施的教育幫助機構(gòu)和條件。事實證明，在司法實踐中，教育措施被檢察官和少年法官廣泛采用，即使采用自由刑，少年法官仍然可以基于教育目的或者檢察官的建議而予以緩刑或者放寬執(zhí)行，同時規(guī)定相應(yīng)的教育措施。
第二，德國少年司法制度的前科消除制度。根據(jù)德國法律的規(guī)定，只要少年法官確信，被判刑少年的行為無可挑剔，證實已具有正派品行時，少年法官可依據(jù)職權(quán)，或經(jīng)被判刑少年、其監(jiān)護人或法定人的申請，宣布消除前科記錄。也可以經(jīng)檢察官申請或被判刑人在提出申請時尚未成年，經(jīng)少年法院幫助機構(gòu)的代表申請，宣布消除前科記錄。但是為了防止這項制度被濫用，消除前科記錄的使用設(shè)定了一定的條件：除了特別的情況，只能在執(zhí)行刑罰2年以后或刑罰被免除后做出。但是被科處2年以下少年刑罰，因刑罰或者余刑在緩刑考驗期限屆滿后而消失的，法官應(yīng)宣布前科記錄被視為已經(jīng)消除（但是普通刑法規(guī)定的某些裁判不適用前科消除）。
第三，少年犯罪的緩科，這也是德國少年刑事司法所特有的制度，是指雖經(jīng)過調(diào)查，但是仍然無法把握確定少年的違法行為所表明的危險傾向程度，而判處其刑罰又屬于必要的，法官先確定該少年的罪責(zé)，對少年刑罰予以緩科，并規(guī)定一定的考驗期。少年在考驗期表現(xiàn)不良，有罪判決中記載的應(yīng)受指責(zé)的行為表露出危險傾向，有判處少年刑罰之必要的，法官可以科處少年刑罰，其量刑幅度依宣告有罪判決之時所確定的危險性裁量。如果表現(xiàn)良好，則有罪判決即告消滅。
第8篇：刑事案件辯論范文
一、關(guān)于被害人對不起訴決定提出申訴以及直接起訴的權(quán)利
刑事訴訟法第一百四十五條規(guī)定，被害人不服人民檢察院的不起訴決定，可以向上一級人民檢察院申訴，也可以向人民法院起訴。為切實保障被害人法律所賦予的上述權(quán)利，筆者建議：
首先，對被害人不服不起訴決定向人民法院提起訴訟的案件的追訴期限作出例外規(guī)定。檢察機關(guān)作出不起訴決定的案件，并不存在犯罪嫌疑人逃避偵查的情形，因此被害人不服不起訴案件直接向法院起訴的案件，應(yīng)當(dāng)受刑法規(guī)定的追訴時效的限制。但由此帶來的問題是，如果檢察機關(guān)作出不起訴決定時，追訴期限即將屆滿，被害人便沒有必要的時間為其提起訴訟作準(zhǔn)備；如果追訴時效已經(jīng)屆滿，被害人則喪失了起訴權(quán)。因此，應(yīng)對此類案件追訴期限作出如下例外規(guī)定-此類案件存在追訴時效的中斷，即從被害人向公安、司法機關(guān)提出控告或公安機關(guān)立案之日起，至被害人收到檢察機關(guān)的不起訴決定書之日止，不計算在追訴時效內(nèi)。
其次，對被害人提起訴訟的范圍應(yīng)作明確界定。不起訴的情形可分為絕對不起訴、相對不起訴和存疑不起訴。絕對不起訴是檢察機關(guān)對符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的案件作出的決定。這類案件，屬于不認為是犯罪或者不予追究刑事責(zé)任的情形，因此為避免訴訟資源的浪費，應(yīng)當(dāng)限制被害人向法院提起訴訟。而對于存疑不起訴，相對不起訴案件，被害人有證據(jù)證明的則可向人民法院提起訴訟。
二、關(guān)于被害人出庭參與訴訟的權(quán)利
刑事訴訟法對被害人在庭審中的各項權(quán)利作了具體規(guī)定，例如可以向被告人、證人、鑒定人發(fā)問，可以向法庭陳述意見，有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，可以對證據(jù)和案情發(fā)表意見、參與辯論。但上述權(quán)利的行使，必須要以被害人參與法庭審理為基礎(chǔ)。刑事訴訟法規(guī)定法院至遲在開庭三日以前傳喚當(dāng)事人，實踐中這一規(guī)定并未得到完全執(zhí)行。對于被告人的權(quán)利司法機關(guān)一般都能予以充分保障，但是對于是否通知被害人出庭很多法院的做法具有很大的隨意性，于是很多被害人事實上并不會被通知出庭。這給被害人行使其訴訟權(quán)利帶來很大障礙。因此筆者建議：
首先，應(yīng)規(guī)定人民法院負有告知被害人出庭的義務(wù)，未履行這一法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)認定為“程序嚴重違法，可能影響案件公正處理”的情形，上級法院一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)將案件發(fā)回重審或者按照審判監(jiān)督程序予以糾正。
其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)范設(shè)置審判法庭中的被害人席。中央政法委早在1997年就對法庭席位作了統(tǒng)一規(guī)定，明確被害人席置于公訴人席右側(cè)。但是在實踐中不少法院的法庭并未考慮到被害人席位的設(shè)置問題，使得被害人出庭后往往偏隅一處，其在法庭中的當(dāng)事人地位得不到應(yīng)有的重視。
三、關(guān)于被害人提起附帶民事訴訟的權(quán)利
按照目前我國法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，被害人雖因被告人的犯罪行為而遭受精神損害，并不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。” 最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》 又規(guī)定：對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。根據(jù)上述規(guī)定，如果當(dāng)事人在附帶民事訴訟中沒有提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求，待該訴訟終結(jié)后，又基于同一侵權(quán)事實另行提起民事訴訟要求賠償精神損害，也不會得到法院的支持，這顯然對受害人是極不公平的。根據(jù)這兩條規(guī)定，被害人要想獲得精神損害賠償，唯一的辦法就是在刑事訴訟中不提起附帶民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)后，再另行提起一個民事訴訟，則有可能獲得精神損害賠償。在刑事訴訟中允許被害人提起附帶民事訴訟，這種程序制度設(shè)計的價值就是希望在一次審理中既解決被告人的刑事責(zé)任，又解決被告人的民事責(zé)任，以達到節(jié)約訴訟資源，實現(xiàn)訴訟效率和效益的價值目標(biāo)。附帶民事訴訟與單獨的民事訴訟并無本質(zhì)的區(qū)別，二者都要遵循共同的實體法律規(guī)范，如果在程序設(shè)計上不允許前者提起精神損害賠償，在后者則允許，顯然極不公平。這種為追求訴訟效率而犧牲實體公正的程序設(shè)計，與人民法院努力實現(xiàn)公正、效率的司法價值目標(biāo)不符，也違反基本的社會正義觀念，將難以取得良好的法律效果和社會效果。同時上述法律亦被司法實踐突破-在因道路交通事故致人死亡提起的刑事附帶民事訴訟中，人民法院根據(jù)道路交通事處理辦法第37條第（八）項的規(guī)定判決賠償受害人親屬的死亡補償費，其性質(zhì)屬于精神損害撫慰金，因此在交通肇事刑事案件中，事實上被害人是可以要求精神損害賠償?shù)摹?/p>
因為，筆者認為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在刑事附帶民事訴訟中被害人可以提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。只有這樣，被害人的合法權(quán)益才能得到更好的維護，訴訟效率的價值目標(biāo)才能真正實現(xiàn)。
四、關(guān)于被害人提請抗訴及申訴的權(quán)利
第9篇：刑事案件辯論范文
自學(xué)校在司法警務(wù)專業(yè)開設(shè)《模擬法庭》課程以來，經(jīng)過了調(diào)研、授課、查閱資料和學(xué)習(xí)研究之后，在新的課程的教學(xué)體系和模式上都有了很大的提高和改善，并在上課的過程中能發(fā)現(xiàn)新的問題和經(jīng)過思考、實踐，準(zhǔn)確的提出在授課過程中存在的問題。模擬法庭教學(xué)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)當(dāng)代法學(xué)教育的要求，它要求學(xué)生必須具備一定的解決實際問題的能力，這種能力是教科書中學(xué)不到的，雖然在教學(xué)中已經(jīng)創(chuàng)造了案例法、啟發(fā)法、互動法等教學(xué)方法，但我國目前的法學(xué)教學(xué)方法基本上還是單純的“填鴨式”教學(xué)法，因課時所限，教學(xué)活動主要是以教師講授理論知識為主，忽視了對學(xué)生能力的培養(yǎng)，大多數(shù)學(xué)生缺乏實際工作能力，導(dǎo)致一些學(xué)生在畢業(yè)后很長時間內(nèi)難以勝任工作。下面就我講授的《模擬法庭》課程為例，闡述我個人在講授課程中的幾點體會。
在模擬法庭授課過程中發(fā)現(xiàn)的問題
模擬法庭的概念沒有統(tǒng)一的觀點
什么是模擬法庭？如何定義模擬法庭？它有哪些含義、包括哪些內(nèi)容？這些問題在關(guān)于模擬法庭的概念這一問題上出現(xiàn)了四種觀點，它們分別是：
教學(xué)方法說。這種觀點認為，模擬法庭是“把主體與客體、解決問題與系統(tǒng)學(xué)習(xí)、知識傳授與能力培養(yǎng)充分地結(jié)合起來，使學(xué)生在教師指導(dǎo)下，根據(jù)精選的典型案例分別擔(dān)任不同的法庭角色，以法庭審判為參照來模擬審判的教學(xué)活動，促進學(xué)生綜合運用實體法、程序法、文書制作、辯論技巧以及相關(guān)知識解決個案的實踐能力，是融實踐、理論與思想于一體的教學(xué)方法”。或者認為，“模擬法庭，又名假設(shè)法庭，是指在教師的指導(dǎo)下，以學(xué)生為主體，運用所學(xué)知識，借助一定設(shè)備，模仿法庭審判活動的一種實踐性教學(xué)方法”。
教學(xué)模式說。這種觀點認為，“所謂模擬法庭教學(xué)就是以模擬法院開庭審理的方式，通過學(xué)生親身參與，將課堂中所學(xué)到的法學(xué)理論知識、司法基本技能等綜合運用于實踐，活學(xué)活用。以達到理論和實踐相統(tǒng)一之教學(xué)目的的教學(xué)模式”。或者認為，“模擬法庭是在教師的指導(dǎo)下，精選一些既有利于學(xué)生對法律知識的理解，又有思想教育意義的典型案例，通過學(xué)生獨立思考、深刻分析、精心準(zhǔn)備，由學(xué)生分別擔(dān)任不同的法庭角色，共同參與案件的模擬審理，將在課堂上學(xué)習(xí)的法學(xué)理論和司法實踐緊密結(jié)合起來的一種教學(xué)模式”。
教學(xué)活動說。這種觀點認為，“模擬法庭，又叫假設(shè)法庭，是指在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件當(dāng)事人、其他訴訟人等，運用所學(xué)知識，借助一定設(shè)備，模仿法庭審判的一種自主性、實踐性活動”。或者認為，“所謂的模擬法庭，簡言之就是模擬法庭審判的活動。是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，以司法實踐中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動”。
動態(tài)靜態(tài)統(tǒng)一說。這種觀點認為，“模擬法庭應(yīng)當(dāng)從靜態(tài)和動態(tài)的統(tǒng)一上來理解，即在靜態(tài)上，模擬法庭表現(xiàn)為教學(xué)硬件：在動態(tài)上，模擬法庭表現(xiàn)為教學(xué)過程。因此模擬法庭是指在教師的指導(dǎo)下以模擬法院開庭審理的方式，通過學(xué)生親身參與課堂中所學(xué)到的法學(xué)理論知識、司法基本技能等綜合運用于模擬案件審理的教學(xué)硬件和教學(xué)過程的統(tǒng)一”。
上述四種定義，是《模擬法庭教科書》中對模擬法庭的概念和含義所做的解釋，是從不同的角度來詮釋模擬法庭，這些專家的定義都對我們正確理解模擬法庭的含義具有重要的參考價值。只是學(xué)生在學(xué)習(xí)時比較模糊，不知道該運用那種觀點闡述模擬法庭更為接近我們所要學(xué)習(xí)和實踐的內(nèi)容。
學(xué)生在上模擬法庭課程之前對刑事、民事和行政案件的第一審程序不是很明確
對刑事案件、民事案件和行政案件的第一審程序應(yīng)當(dāng)遵守的步驟和方式方法以及法庭布置等問題，表現(xiàn)在以下幾個方面。刑事案件第一審程序，在這里包括公訴案件和自訴案件兩種，我們以公訴案件為例，它的第一審程序是以下四個階段：對公訴案件的審查；開庭審判前的準(zhǔn)備；開庭審判；延期審理、中止審理和終止審理。
在刑事案件第一審程序的這四個階段中，第一階段對公訴案件的審查和第二階段開庭審判前的準(zhǔn)備以及第四階段延期審理、中止審理和終止審理在我們上課的內(nèi)容中是很難涉及的層面。
第一階段一對公訴案件的審查，在這一階段根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，人民法院對公訴案件進行審查的主要內(nèi)容包括以下幾個方面：案件是否屬于本法院管轄；書是否有明確的指控犯罪事實；是否負有證人名單；是否負有證據(jù)目錄；是否附有主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。
而人民法院對刑事案件的審查方法只能是書面審查，所以這一特定性就決定了我們在實踐授課過程中有很多的資料是根本接觸不到的，對一起刑事案件的審理需要一套完整的案卷材料，這樣的第一手資料我們在學(xué)校是很難拿到，就導(dǎo)致了學(xué)生在實習(xí)中很難按照刑事公訴案件的審判程序進行下去。
第二階段一開庭審判前的準(zhǔn)備，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定，人民法院決定開庭審判的，應(yīng)當(dāng)做好以下準(zhǔn)備工作：確定合議庭的組成人員；審判公訴案件的合議庭既可以由審判員組成，也可以由審判員和人民陪審員共同組成。基層人民法院、中級人民法院應(yīng)由3人組成；高級人民法院、最高人民法院應(yīng)由3人至7人組成；依法向被告人送達書副本和保證被告人獲得辯護。人民檢察院的書副本至遲在開庭10日以前送達被告人；將開庭的時間、地點在開庭3日以前通知人民檢察院，以便于人民檢察院出庭至遲公訴；傳喚當(dāng)事人，通知辯護人、法定人、訴訟人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭3日以前送達：人民法院公開審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭3目前，公告案由、被告人姓名、開庭時間和地點；在這一階段里，只能由每組學(xué)生按照法定人數(shù)的規(guī)定，以基層人民法院或者中級人民法院為例來確定合議庭的組成人員，后面的四個階段只能由教師在理論上給學(xué)生教授清晰，了解開庭前的準(zhǔn)備的具體內(nèi)容。
第四階段一延期審理、中止審理和終止審理，這一階段的內(nèi)容只能作為必須學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容做理論上的講解和闡述，對于學(xué)生在模擬法庭上的實踐性來講是不可行的。
民事案件的第一審程序，包括普通程序、簡易程序和特別程序。我們以民事訴訟程序最基礎(chǔ)的普通程序為例，審判的程序如下。
審理前的準(zhǔn)備工作：送達狀副本和答辯狀：告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)；告知當(dāng)事人合議庭組成人員；認真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)。
開庭審理：在民事案件第一審的普通程序里，首先要先讓學(xué)生明確民事案件的審理與刑事案件的審理在法庭布置上的不同，民事案件審理中原告及原告，被告及被告在法庭上的位置擺放，在審理過程中，尤其是在法庭調(diào)查階段每個環(huán)節(jié)的順序和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的法律法規(guī)，以及最后的評議和宣判都和刑事案件是不同的，有的學(xué)生在模擬實習(xí)民事案件的審判之前完全沒有理論上的概念。在第一階段的準(zhǔn)備工作中仍然是有些工作無法落實到實習(xí)中，只能以講授的方法來學(xué)習(xí)，例如：送達狀副本和答辯狀；審核訴訟材料、調(diào)查收集證據(jù)。實習(xí)的重點也就只能放在第二階段—開庭審理這個環(huán)節(jié)里了。
行政案件第一審程序，是人民法院對第一審行政案件所進行的從受理至審判的全部過程。其具體過程是：
審理前的準(zhǔn)備：組成合議庭；通知被告應(yīng)訴；審查訴訟文書和證據(jù)材料；決定是否停止被訴具體行政行為的執(zhí)行；核實法律依據(jù)和決定是否參照規(guī)章。
開庭審理：行政案件的審理中存在的問題和民事案件審理中存在的問題是大同小異的，都是在開庭審理前的準(zhǔn)備階段有些環(huán)節(jié)無法實踐，只能作為必要的內(nèi)容給學(xué)生講解。
在模擬法庭正式進入實踐階段時，開庭審理案件過程中出現(xiàn)的問題較多，表現(xiàn)在以下幾個方面
學(xué)生對各自所扮演的角色入戲的效果欠佳。主要表現(xiàn)在對模擬法庭的實習(xí)課程態(tài)度不認真，有的同學(xué)怯場、笑場，在開庭審理案件時被告不像被告，法官不像法官，法警形同虛設(shè)，導(dǎo)致模擬法庭在學(xué)生實踐的時候缺乏了嚴肅性和真實性，沒有充分體現(xiàn)出法庭的威嚴。案例的選擇和角色的分派上都存在問題。案例選擇不好、擔(dān)任訴訟角色的學(xué)生不多，參與旁聽的同學(xué)和直接參與案件的同學(xué)都不會有太大的興趣，會影響模擬法庭的效果。
對刑事書、公訴詞、刑事辯護詞、刑事自訴狀、刑事詞、第一審刑事判決書、民事狀、民事答辯狀、民事訴訟詞、第一審民事判決書、行政狀、行政答辯狀、行政訴訟詞、第一審行政判決書等公文的格式和寫作內(nèi)容很模糊。
從模擬法庭這門課程來講，既然是對審理案件的實踐，我認為應(yīng)該由學(xué)生自行來撰寫這些在案件審理過程中常用的法律文書，可是這就需要大量的案件的原始材料，以刑事案件書為例：負責(zé)扮演人民檢察院的檢察院的同學(xué)在撰寫書時，需要知道下面幾個方面的內(nèi)容：被告人的身份等基本情況；案由和案件來源；被告人的犯罪事實；認定被告人犯罪的證據(jù)；的理由和法律依據(jù)。
這幾個方面的情況是需要從公安機關(guān)移送的全面案卷材料里去獲取的，所以從撰寫書的材料來源上是困難的，教師掌握的案件資料只是最基本的案情，對刑事書里需要詳細的材料是有差距的。就導(dǎo)致了負責(zé)公訴的同學(xué)無法寫出一份合格的、詳細的刑事書，只能由教師把現(xiàn)成的刑事書拿給學(xué)生使用，這多少造成了學(xué)生的惰性和實踐課程缺乏實踐的弊端。其他的法律文書都存在這樣的問題。
在案件審理過程中，忽視了法警值庭、看管和警衛(wèi)的作用。
模擬法庭是一門綜合性的學(xué)科，是在學(xué)生掌握了刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法以及行政法和行政訴訟法、各種法律文書的寫作和法警的基本技能之后，把這些知識貫穿于其中的課程。在實踐過程中，大多數(shù)學(xué)生把精力都放在了如何扮演好法官、檢察官、辯護人等訴訟參與人的方面，但卻忽略了法警在審判中的重要作用，甚至沒有同學(xué)愿意擔(dān)當(dāng)法警，履行法警的職責(zé)。
解決方法
對于模擬法庭概念的諸多說法的解決方法
在授課的時候，要把這四種專家的觀點都讓同學(xué)們了解，每種觀點都有自身的道理。在實際的教學(xué)過程中，我個人認為模擬法庭的含義就是一種教學(xué)活動，模擬法庭的內(nèi)容范圍是相當(dāng)廣泛的，在學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人的時候，每個角色所涉及的知識面是不同的，所以，要想真正的把所學(xué)的知識完全從頭到尾的連貫和融入是一件難度很大的事情，只要在模擬法庭的教學(xué)中能讓學(xué)生認識到法官、檢察官、律師、案件當(dāng)事人等各個人物角色發(fā)揮的作用和法庭審判的程序，就能說這門實踐課程的目的達到了，因此，模擬法庭是一項教學(xué)活動的觀點我認為在給學(xué)生的實際授課過程中更為接近。
針對學(xué)生在上課之前對刑事案件、民事案件、行政案件的一審程序不明確問題的解決方法。在進行模擬法庭的實踐課之前，安排足夠課時的理論課程，對每種案件的一審程序進行詳細講解，要求學(xué)生刑事案件、民事案件、行政案件在一審過程中程序上的相同和不同之處，同時也要讓學(xué)生掌握好每種案件的法庭布置。
開庭審理案件中存在問題的對策
確定、挑選典型的案例。模擬法庭主要是為了幫助學(xué)生掌握程序法，如果過于復(fù)雜，可能會出現(xiàn)學(xué)生難以控制庭審的局面。所以用于模擬法庭的案例應(yīng)當(dāng)明確、簡單和典型。同時，為了讓學(xué)生敢于創(chuàng)新運用法律的思維方式，可適當(dāng)?shù)倪x擇一些有一定爭議性、可辯性的案例。比如，在刑事案件中選擇的于文清故意殺人一案，宣判的結(jié)果就是有爭議的。這樣能讓學(xué)生明白法律作為一種理解的知識，不存在絕對客觀的確定性和普遍性。模擬法庭不僅要讓學(xué)生明白法律本身是怎樣的，更要讓學(xué)生明白法律是通過怎樣的程序得出了一個怎樣的結(jié)論。
給學(xué)生分派相應(yīng)的角色。在分派角色時，本著自愿報名的原則，讓學(xué)生自己先根據(jù)自己能力的判斷申請相應(yīng)的角色，老師再依據(jù)同學(xué)們平時的表現(xiàn)情況來確定最終的人選。要特別注意審判長角色的選任，因為這是法庭開庭程序的主持者，對整個模擬法庭的正常進行起著至關(guān)重要的作用，一般要選擇專業(yè)知識扎實、心理素質(zhì)穩(wěn)定、有較強判斷能力和控場能力的學(xué)生擔(dān)任。
一個班的學(xué)生在進行模擬法庭的審判活動時，不可能每個學(xué)生都有機會扮演每一個角色，這就要對模擬法庭的案件和角色進行分配。可以把一個班分成三個組，然后，再對不同的案件互換角色。例如，在刑事案件中扮演公訴人的可以在民事案件中扮演審判長。這樣就能保證每位同學(xué)都能參與案件的審判。
庭審材料、訴訟文書的準(zhǔn)備。在這個環(huán)節(jié)中，按要求應(yīng)該由學(xué)生自己準(zhǔn)備撰寫相應(yīng)的訴訟文書，如書、公訴詞、證據(jù)目錄和說明、辯護詞、詞等。但由于資料的不可取性和來源的匱乏，所以只能由指導(dǎo)教師準(zhǔn)擺好現(xiàn)成的訴訟文書。例如，扮演檢察官的同學(xué)在法庭調(diào)查階段宣讀的書、在法庭調(diào)查階段的公訴詞等等。雖然使用的是現(xiàn)成的訴訟文書，但是這些文書的格式和內(nèi)容還是要求學(xué)生熟練掌握的。
對法警在庭審過程中的作用要重視。法警在法庭審判中的作用是不言而喻的，刑事案件審判中的押解、看管、警衛(wèi)、值庭、維護庭審秩序，以及對突發(fā)事件的處置都離不開法警。民事案件、行政案件審判中的執(zhí)行傳帶、傳喚、拘傳、拘留、參與訴訟保全財產(chǎn)的查封、凍結(jié)活動，也都離不開法警。所以，在進行模擬法庭實踐之前，對學(xué)生要明確地指出法警在庭審中的重要性，并在實習(xí)的過程中對扮演法警的同學(xué)嚴加要求，在合適的案例和庭審過程的最佳時機安排一些突發(fā)事件來考驗法警的警惕性和應(yīng)變能力，以提高同學(xué)們對法警在庭審過程中重要作用的認知。
庭后總結(jié)與評價。作好庭后總結(jié)與評價是學(xué)生個體能力和素質(zhì)改善和提高的重要方面，建立一個真實反映學(xué)生能力的評價體系，也是模擬法庭作為一門實踐課需要解決的一個重要問題。評價的標(biāo)準(zhǔn)主要包括：程序是否合法，操作是否規(guī)范；語言表達是否流暢、精彩；臨場應(yīng)變能力如何；
